MysticNetherlands

Ik geloof daar niet in. Ik geloof wel dat iedereen die Jezus echt in zijn hart accepteert *niet* naar de hel gaat. Maar t omgekeerde geloof ik niets van. Er staat dat je op je werken zal worden beoordeeld. Ik kan me niet voorstellen dat een hindoe (ondanks dat ik t hindoeisme een van de meest 'gevaarlijke' andere religies vind) met een goed hart, die andere helpt etc in de hel komt alleen maar omdat ie vanuit zijn familie en cultuur in een hindoe setting is vastgepind. Maar goed, het is niet aan mij, nog aan enige andere Christen om uit te maken wie wel/niet naar de hel gaat, en wat de hel pre

Je vindt de 'Christelijke hel' maar raar, maar je gelooft wel in een uit n aantal lagen bestaande hel waarin de open wonden met pus aan de orde van de dag zijn. Waar je in belandt door je slechte daden, en waar je alleen uit komt door goed te doen. Nee, klinkt echt extreem rationeel en een hemelsbreed (pun intended) verschil met t Christelijke concept van de hel...

Wat een vooringenomen en oordelende post zeg. Een hele pssychoanalyse aan de hand van 1 post, knap hoor.

Exact.Maar moord blijft zonde, liegen blijft zonde, een vrouw aanzien om haar te begeren blijft zonde, het liggen van mannen bij mannen blijft zonde. En wie voor zonde kiest, kiest tegen God. Mits onomstotelijk bewezen zou zijn dat dat in t NT staat en dat Paulus dat zegt 'uit naam van God'.

Interessant altijd.

klopt Vanuit dat perspectief accepteer je ook niet het dogma van de hel(len)?

Je moet wel heel selectief lezen wil je concluderen dat de openingspost beweert dat wicca = satanisme. Hij geeft alleen aan dat deze onder 'het occulte' vallen. De titel (had ik eerlijk gezegd nog niet eens gezien) is wel wat verdachter ja. Ik ga er van uit dat hij het satanisme als meest negatieve zag en daarom dat verwerkte in de topic titel. Verder weet ik helaas genoeg van zowel wicca en vooral satanisme dat ik geen zeer onvolledige samenvatting van beide religies behoef :-p

@Jaspers: welkom terug! God zegene je broeder!!

Ik merk al de je de Bijbel niet zo goed kent dus.

Waar slaat dit op? Heeft dit verder nog enige toegevoegde waarde in deze thread, of is het gewoon onderdeel van je continue smetcampagne tegen het Christendom? Welk misverstasnd? Het enige misverstand dat ik hier op deze pagina lees komt uit jouw pen: de topicstarter spreekt over zijn persoonlijke ervaringen met wicca en hekserij, en jij hebt het gelijk over 'misverstanden' omtrent 'de' hekserij...

Ik wacht smart op de dag dat het Koninkrijk aanbreekt. Dan eten we geen vlees meer, en ik denk ook geen E-nummers meer

- vooral proberen mede Christenen er van proberen te overtuigen dat we/ze de bal laten liggen en ze er op te wijzen dat we als vegatier geschapen zijn en in t Koninkrijk weer zullen zijn. - paar keer tevegergeefs bij de kerk 'geleurd' om het als onderwerp op de tafel te krijgen (bijv in een dienst) - als ik mijn vrouw had mee kunnen krijgen was ik pescetarier (geen vlees, wel vis) geworden. Nu probeer ik zo weinig mogelijk vlees te eten en (als ik t koop iig altijd) met Eko keurmerk - doneren aan een aantal relevante organisaties - proberen ook niet-Christenen van t nut van dierenwelzijn e

Gisteren toch ook weer... ik speelde in de worship band en de worship leader sprak ter intro van 1 der nummers over "God's liefde voor zijn hele schepping, zowel de natuur, dus de bloemen, de bomen, de planten, maar ook de mensen". Ik word er echt zo verdrietig van. Ik merk echt ZO vaak dat Christenen een blinde vlek hebben als t over dieren gaat. Ik heb daar wel zo mijn theorien over

Ik vind die wet helemaal niet onzinnig, maar goed. Het is iig precies waar ik in bovenstaande post op doelde. Je hebt verder volgens mij niet helemaal gelijk met wat je zegt over geen maagd zijn in de huwelijksnacht, het ging er om dat de vrouw (evt met medeweten van haar vader) zich voordeed als maagd. Maar erg gruwelijk is t allemaal wel ja...

Waar staat dan dat alle buitechtelijke sex fout is in de Bijbel? Het woord pornea wordt daar vaak voor mis/gebruikt en ja ik ken 1 Corinthiers 7:2, maar als ik t OT lees, krijg ik meer de indruk dat de nuance net iets anders ligt: nl dat als je sex hebt, je getrouwd bent.

Ik ben echt errug te spreken over de soort kerkdienst in Crossroads Amsterdam. De sprekers zijn echt erg bezield, de muziek is echt fantastisch (4 verschillende worship teams). Ik kan je echt aanraden om wat gedichten van de vorige senior pastor op te zoeken Gerard Kelly. Bijvoorbeeld deze (werd gisteren nog voorgedragen): You Catch My Eye You catch my eye In the eye of the storm; You hold ointment appointments When hell’s hornets swarm. When I find no time for stillness You tell me there’s still time; When my words are clashing symbols, You are Reason Rhythm Rhyme. You are the

+1000 Maar ik geef wel grif toe dat t (voor mij persoonlijk) lastig is om te weten waar de grens ligt. Meestal hanteer ik dan maar t principe "bij twijfel: niet".

Jij had toch iet met Boeddhisme?

Overigens, was dit bedoeld als mij persoonlijk een spiegel voorhouden omdat je vond dat ik alle Christenen ter wereld een spiegel voorhield oid? Zo ongeveer. En bewust ook dit voorbeeld omdat ik me er met die post op dat moment zelf schuldig aan maak. Snap ik. Echt nodig was t natuurlijk niet wat je deed, omdat ik mezelf al overduidelijk includeerde in de doelgroep. Het werd nu een soort op de persoon gericht iets (klinkt een beetje zwaar, zo bedoel ik t ook niet maar het werd wel in de letterlijk zin des woords 'persoonlijk').Anway

Ik haal dat er ook niet uit. Dan zijn we t eens Uiteraard. Maar het verschil is dat ik geloof dat Jezus de Waarheid is (en idd das een aanname, en een aanname dat die woorden in de Bijbel van Hem zijn etc), maar... (zie dikgedrukte maar beneden). Zijn we t weer eens. Hou s op Nee, ik citeer alleen Jezus. Neem t ook niet als lelijk hoor. Maar ik baseer me Jezus' woorden primair, niet op Paulus, niet op welke theoloog dan ook. En je kunt moeilijk ontkennen dat Jezus' antwoord op een vraag als 'wat is het belangrijkste' aan Jezus andere koek is om als waarheid te quoten dan 'een of andere tekst

Bestaat de hel? Hmmmm... ik lees over de kampen in Noord-Korea, ik zie de beelden van de Nubiers in Soedan, ik vergelijk de budgetten van kapitalistische corporates met die van lokale ziekenhuizen in arme landen, ik zie wat de verborgen cameras registreren in dierlaboratoria, ik lees de kranten... ik kan alleen maar concluderen dat de hel bestaat... Dat er ook na de dood lijden is, wellicht afhankelijk van je keuzen hier op aarde, dat geloof ik ook wel ja. En of dat die wellicht voor 'de aeon' of eeuwigheid duurt, of tot annihilatie volgt, geen idee, zolang de slimme theologen op deze wereld

Overigens, was dit bedoeld als mij persoonlijk een spiegel voorhouden omdat je vond dat ik alle Christenen ter wereld een spiegel voorhield oid?

Wie Jezus liefheeft doet wat Hij hem opdraagt. Jezus draagt ons hele praktische dingen op: liefhebben, voeden, zorg dragen. Ik zeg helemaal niet dat het niet boeit of je de Bijbel hebt of de Veda's, maar je kunt zelf je conclusies trekken uit t verhaal over de Samaritaan. Ik durf me zelfs af te vragen of wij Christenen niet te veel denken "ah, ik geloof, dus, ach ja, ik zondig nog wel hier en daar, maar ik geloof dus ik ben gered. Hij, die naast me echter, is een moslim, of ene hindoe, en, tsja, terwijl ik mijn lekkere lauwwarme leventje leidt en hij zijn hele leven lang in een oorlogsgebied d

Of wat als christenen op dit forum hun energie staken in het voeden van hen die niets hebben ipv te posten op dit forum? Inderdaad!

After-thought: als alle energie van alle Christenen ter wereld die gestoken wordt in theologie en religie nou eens gestoken was in het voeden van hen die niets te eten hebben.... zou er dan nog honger zijn?