MysticNetherlands

@BlueMountainSky: 4 vragen voor je. 1) Waarop baseer jij dat God een relatie tussen 2 mensen van t zelfde geslacht verbiedt? Het OT doet even niet mee (ik ga er ook van uit dat je duiven meer offert en mensen stenigt ) 2) Je ziet hopelijk wel t verschil tussen stelen, liegen, moorden etc en een vrijwillige relatie tussen 2 mensen die geen anderen benadeelt? 3) en een hermafrodiet dan? Mag die trouwen? Met een man, of een vrouw? Ga je dan t volume van zijn mannelijke geslachtsdeel vergelijken met dat van zijn vrouwelijke? 4) en mensen die onvruchtbaar zijn? Is dat ook zondig? Mogen die dan

Undebunkable! Wow, ik ben om...

Ah, je conclusie is alleen gebaseerd op wat je daar ziet? Anywyay, geen behoefte aan nog een forum erbij.

waarom deze conclusie? heb je daar ook cijfers van? voor een Christen hoef je trouwens geen theoloog of geschiedkundige te zijn.

Dat is nog maar de vraag. Onwaarschijnlijk is het niet, maar zeker is het ook niet. Zie mijn topic elders met ellenlange discussies over de Griekse betrokken woorden. Verder zou het ons sieren om in te zien dat, wat Oceanos ook moge beweren, wij mensen allemaal verschillende meningen hebben over wat de Bijbel op sommige punten beweert. En dat verwijzen naar Jezus, die (helemaal niet altijd, maar wel regelmatig) de Schrift gebruikte, niet een soort claim wordt op iemand zijn subjectieve waarheid, want alleen Jezus weet zonder enige twijfel de Waarheid van God's Woord.

Negeren is de beste optie. Vaak als iemand een dergelijke toon aanslaat, valt er niet een open discsusie mee te voeren en dat levert alleen maar ergenis aan beide kanten op.

Omdat ik vind dat als volgeling van Jezus zijnde, de lat hoger zou moeten liggen. Ik zeg niet dat wij beter dan anderen zijn, maar onze idealen zouden wel op een hoger niveau moeten liggen. Niet per se tov anderen, maar tov onszelf nu.

Ik zeg 'helaas' omdat Christenen de bal laten liggen, niet omdat anderen die bal wel oppakken. Ik vind dat wij Christenen vooraan zouden moeten lopen als t om behoud van de natuur gaat, het is echter een totaal onderbelicht gebied. Helaas dus.

Wie zegt dat ik niet blij ben met de stenen die 'anderen' bijdragen?? Ik denk dat je me niet begrijpt.

Ik verbaas me af en toe over de hoeveelhied non-sense die hier gepost wordt Erich von Daniken revisited?

Ik denk dat het een heel ingewikkeld samenspel van factoren is, en ja, wat jij zegt zal denk ik meespelen.

Zo lees ik t in principe ook, maar het zijn nogal veel artiesten, ook wat internationale, dus ik vraag t me af of ze er echt allemaal zullen zijn?

Zijn de genoemde artiesten nou live aanwezig? Of worden hun nummers gedraaid?

Gaaf dat dit er is! Maak zelf ook wel af en toe hip-hop, drum n bass, dubstep etc. Zal eens wat van de bovengenoemde artiesten opzoeken. Gaaf!

Ik vind dat Christenen WEL meer aan het milieu moeten werken dat niet-Christenen, om obvious reasons. De waarheid is helaas echter andersom. Om not so obvious reasons.

Hoi Jelmer, ik deel je mening helemaal (over t heen en weer gooien van Bijbelteksten en vooral t ontbreken van liefde). Ik hoop dat je nu in wat rustiger vaarwater bent terecht gekomen en aan 'aardse zaken' als werk, inkomen etc gaat toekomen. Heb net voor je gebeden Verder: welkom hier!

Huh, het is toch een vrije dag? Helaas niet in investment banking. Ik heb officieel wel recht op vrij die dag, maar kan geen vrij nemen. Maar ik denk dat ik m maandag dan maar inhaal

Werken

Wat een mooie site zeg. Not. * Eusebius spreekt over disciples maken in naam van Jezus, that's it. Er staat nergens dat hij Mattheus quote! Het is niet onaannemelijk, maar ook niet onomstoten dat hij Matteus quote. * verder is het quoten van de Enc. Cath. over t veranderen van de doopformule prima, maar zegt NIET over Matt. 28:19.

De mooie glimlach van mijn mooie vrouw

oke... ehm

Nou MrXxxxxxxxxxxxx dat lijkt me n uitstekende start hier Welkom!

Nice, lijkt me n mooi ding!

Ik denk dat er een HEEL groot verschil is tussen de websites waar jij vertoeft en een gedegen academic paper. Het soort literatuur dat je tot je neemt bepaalt ook wat je als waarheid aanneemt en dus ook je conlcusie.

Maran ik zeg toch helemaal niets over wanneer Openbaringen is opgenomen? Ik snap af en toe echt niet hoe jij leest. Het is juist raar dat jij er iets over zegt. Het gaat over paddo's en Openbaringen, en dan kom jij opeens met canon en jaartelling zus en zo. Tenzij je daarmee een bedoeling hebt, of een bron die suggereert dat dit te maken heeft met vermeend drugsgebruik van de auteur, heeft t toch nergens mee te maken? Verder zeg ik toch ook nergens dat je Dan Brown quote of zelfs maar rechtstreeks je info uit zijn boekjes haalt oid? Ik haal mijn info zo veel mogelijk uit academische bronnen