MysticNetherlands

RKD 's post werd opgevolgd door een stukje bevooroordeeld pro-Israel propag... ehm door een andere post

Misschien zou het voor de hongerigen, gevangenen en gemartelden wel goed zijn als er een oorlog kwam Slechter dan nu kan het voor hen niet worden denk ik...

Fellatio? Of was dat nou Latijns Haha das idd Latijn en niet t woord waar ik op doelde.

Ik baseer me op een post van RK Diaken die expliciet zegt dat de RKK zich qua standpunt baseert op t OT. Ehm.... wat wil je daar mee zeggen? Zoals gezegd baseer ik me op n post van RKD en spreken we hier toch over de Paus en de RKK? Uiteraard ben ik het met je eens dat t overgrote gedeelte van de rest van de Christenen ook vind dat homosexualiteit een zonde is. Maar er zijn volgens mij wel degelijk denominaties en individuele kerken die dat niet vinden, die zelfs homohuwelijken hebben etc. Die zijn (voor zover mij bekend) niet Rooms. Inderdaad.

Het OT is integraal onderdeel van ja, maar t aantal Christenen dat varkensvlees nog een ZONDE vindt is denk ik in de minderheid. Ontkennen dat t OT voor en door de Joden is, en er voor ons Christenen een heel ander perspectief geldt (wat min of meer voornamelijk in t NT blijkt) lijkt me nogal raar. En Jezus gaf zelfs aan de Joden vaak een heel ander perspectief aan sommige voorbeelden van wetten uit t OT (bijv over scheiden) etc. Dus zo raar is een andere visie op homosexualiteit, die ge-ent is op t NT, niet. Ik was me er niet van bewust dat er alleen op vragen gereageerd werd. Zo t topic doo

Voor de liefhebbers van hard, strak, prog, jazzy-akkoorden en djenty palm-mutes Dit gaat wel een van mijn lekkerderdere metal nummers worden. http://www.soundclick.com/bands/page_so ... D=12243283

Ja hoor.

Maar als iemand bijna dood gaat van de honger, en ik niet, zou ik t weer niet zo erg vinden dat ie van me steelt (zolang die niet gepaard gaat met geweld en/of inbraak).

Toch vind ik t raar dat de RKK zich qua homofilie/-sexualiteit baseert op t OT, terwijl voor Christenen ff kort door de bocht t NT geldt. En als je t NT neemt, kun je eigenlijk uit mijn hoofd maar 1 passage tegen homosexuelen an sich vinden, en dat is gebaseerd op de vertaling van 1 heel raar, verder nergens voorkomend Grieks woord.

Dat is 1 invalshoek ja

Zag je post niet Ursa.

http://www.devluchtkerk.nl/blog/de-vluchtkerk-houdt-op-maar-de-actie-gaat-door Ik bid dat deze mensen een dak boven hun hoofd krijgen. Het is errug koud buiten. Ik zou mijn medeforummers hier ook willen uitnodigen om een gebed omhoog te sturen.

Dus niemand weet wat er nu met die mensen gaat gebeuren? Met 'nu' zoals in op de korte termijn?

Ja, maar het hangt ervan af of men actief tot uitzetting overgaat. Is dat dan gekoppeld aan het sluiten van deze kerk?

OK Je gaat nu uit eigen vrije wil sterven voor bijv je land op 1 lijn stellen met tegen je vrije wil in geofferd. Dus ik ga niet op je ongerelateerde verhaal in over de soldaat Ongetwijfeld werden mensenoffers in sommige landen verpakt als 'eer voor de goden' blabla, maar daar staat tegenover dat er veel meer mensen (de culturen die er niet aan deden, maar ongetwijfeld ook een groot gedeelte van de eigen bevolking) er NIET van gediend waren en het moreel verwerpelijk vonden. Je doet nu net alsof in de jaren 40 Joden vergassen moreel oke was, terwijl dit alleen voor een relatief kleine groep

Even kort MJ: - dieren hebben volgens de Bijbel wel degelijk een ziel. - dat gezegd hebbende, wie zegt dat moraal gekoppeld is aan een ziel? - 'menselijke offers' waren helemaal niet 'normaal'. Dat maak jij er van zonder enige backup, om een argument te creeeren. Genoeg bewijzen dat de familie van de slachtoffers het vreselijk vonden, dat omliggende culturen het vreselijk vonden etc. Dat het gebeurde, en een aantal malloten het 'normaal' vonden (zelfs dat vraag ik me af, ik denk dat ze het als een soort van 'noodzakelijk kwaad' zagen, maar goed, dat is speculatie mijnerzijds). - het was ni

Waar baseer je dat op? Is dat de berichtgeving?

Als de Vluchtkerk gaat sluiten... waar moeten deze mensen dan heen?? Weet iemand dat?

En denk je dat Sjaan of Henk daar ook maar iets van snappen?

Ik ben het toch gedeeltelijk eens met Hitchens. Ik krijg de indruk (wellicht heb ik niet alles goed gelezen of begrepen, in that case hoor ik dat graag!) dat de RK (maar ook de meeste andere Christenen) als volgt redeneren: * homofilie is een uiting van liefde * maar homosexualiteit is een zonde * sexuele onthouding en huwelijkse kuisheid wordt als hoog goed aangezien * daar een kerkelijk huwelijk alleen voor een man en een vrouw mogelijk is, blijft dus voor homofielen niets anders over dan celibaat Als dat terecht is, kun je je er niet zomaar van af doen met frasen als 'tsja, dan moet je

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Atonemen ... #section_2

@Vrede: vergeet ook niet deze dimensies aan het verhaal: - Jezus de mens nam uit vrije wil de straf op zich. - als Christen geloven we ook dat Jezus als God de straf op zich nam. - ook is er de morele kant van t verhaal, de voorbeeldfunctie. Lees onderstaande in t Engels eens door xxx

Ik kane niet voorstellen dat n toeschouwer hier wijs van wordt Hooguit de links van Humanist naar talkorigins.

Waarom voert men toch iedere keer weer die vermoeiende discussie. Waarom is die wil de discussie aan te gaan en de ander te overtuigen van zijn ongelijk toch zo groot terwijl men weet dat het enige resultaat irritaties zal zijn. Zoek de gedeelde morele grond op en doneer gezamenlijk aan hetzelfde goede doel of ga een potje voetballen met elkaar (de evolutionisten tegen de creationisten haha).

Tegen beter weten in weer de leesdraad opgepikt hier. Als een tong die steeds maar naar die zere kies terugkeert