Spring naar bijdragen

MysticNetherlands

Members
  • Aantal bijdragen

    10.038
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door MysticNetherlands geplaatst

  1. Dit is echt reageren om het reageren. Ik zeg simpelweg dat op basis van de gelovigen die ik ken en op basis van de vele reacties hier op dit forum een beeld heb van christenen die het hiernamaals belangrijk vinden en dat het van invloed is en zin geeft aan hun leven nu. Dat mag je spottend vinden, ik zie er niks negatiefs aan. Zeg maar waar ik inhoudelijk de mist in ga dan. Zeg maar waar mijn beeld niet klopt, zonder weer het onmogelijke en ultiem flauwe antwoord: 'heb je alle christenen gevraagd dan?'. Vooralsnog ben je wederom aan het zoeken naar een komma die verkeerd staat. Ik reageer hele
  2. Dat het universum is ingericht zodat er wel leven moet ontstaan is zeker geen feit, dat is jouw visie. De condities zijn dusdanig dat er leven ontstaat, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het zo ingericht is. Plankje mis dus.Ja dat is mijn visie. En dat is niet waarom Spons roept dat ik de plank mis sla.
  3. Is goed Dingo. Bedankt voor je inhoudelijk bijdragen tot dusver.
  4. Ik sla de plank helemaal niet mis. Het feit dat het een delicate balans is die idd relatief (!) makkelijk verstoord kan worden doet niets af van t feit dat dit (!) universum dusdanig ingericht is dat er wel leven moest ontstaan.
  5. Kun je voor de verandering eens een keer iets onderbouwen? Je dicht me van alles toe zonder enige vorm van onderbouwing, ik vind dat een beetje naargeestig. Wat bevalt je niet aan wat ik zeg? Is vastgeroest zo verschrikkelijk? Ook in t kader van mijn bewering dat ik dat vergeleken met hoe iemand zijn medemens behandelt niet belangrijk vindt? Geef nou eens een inhoudelijk antwoord. Als dogma's uitsluiten of vrijheid uitsluiten een vorm van gebrek aan vrijheid is, tsja.... ehm...
  6. Je kunt best op een lichtelijk spottende manier een bewering die uiteraard wel steek houdt presenteren als ware het van hetzelfde kaliber maar dat is t natuurlijk niet. Alle christenen geloven in God ja. Maar geloven ze allemaal in de de Paus als leider van de kerk? Daar is het t antwoord al wat makkelijker op te vinden. Geloven ze allemaal dat de Bijbel het letterlijke Woord van God is? Lastiger al he? Je kan t muggenziften noemen, maar toon jij me maar eens aan dat voor bijna alle christenen geldt dat hun leven zin heeft omdat het in dienst staat van het hiernamaals? Je ziet echt niet in dat
  7. En sinds wanneer is t voor een conservatieve christen iets negatiefs dat ze niet in een atheistisch denkkader kunnen denken?
  8. Moet ik hier serieus op ingaan? Forse.... tsja. Nee het is echt heel verschrkkelijk wat ik zeg... 'vastgeroest'. Kun je me uitleggen wat er zo verschrikkelijk aan is? Verder hier, nogmaals, mijn tekst waarom ik het niet zo belangrijk vind:
  9. Ik weet niet of je t expres doet, maar je verdraait mijn woorden en maakt er iets heel bizars en naargeestig van. Verder geef je geen onderbouwing over waarom de definitie (als je t topic idd echt hebt gevolgd weet je dat t niet 'mijn' definitie is) bij voorbaat al heel veel uot sluit, dus ik begrijp niet wat je bedoelt daarmee.
  10. Nee ik ben geen muggenzifter. Ik weet niet wat er aan dat beeld klopt, omdat ik niet alle christenen ken en niet dezelfde veralgemenisering wil maken als jij
  11. Nee. Alhoewel terugblikkend heb ik t gelijk aan mijn zijde Euh?
  12. Ik weet niet of jij voor Hendrik kan praten, maar ik ben benieuwd welke negatieve kwalificaties ik dan nog meer heb genoemd welke jouw indruk niet meer kunnen wegnemen. Verbazend ook hoe jij dan dus blijkbaar wel waarde hecht aan wat ik over het denken van de conservatieve creationist vs dat van de vrijdenker vind, terwijl ik dat zelf niet doe. Maar goed, dat is aan jezelf.
  13. Je spreekt wel degelijk waardeoordelen uit. Je hebt het over dingen die kunnen gebeuren en daar plak je dan een waardeoordeel aan vast. Ik vind t heel mooi theoretisch klinken, maar ik geloof er niets van. Kom eerst maar een met een duidelijk voorbeeld.Verder jammer dat je niet op al mijn punten ingaat.
  14. Nee hoor, een definitie is niet per definitie een beperking. Nee, de 'pot/ketel' mag je aan Hendrik richten, hij begint met verwijten over waardeoordelen. Zo werkt pot/ketel namelijk Verder moet je vastgeroest niet 'duidelijk negatief' noemen als je mijn toelichting verderop heb gelezen...
  15. Volgens mezelf wel Volgens de meesten niet.
  16. Ik in ieder geval niet. En ik vind je baseren op die paar gelovigen die je kent om een uitspraak te doen over gelovigen een beetje apart Verder denk ik dat je t punt van Olorin n beetje mist, maar ik laat het aan jullie over. Ik ben de laatste 3 dagen weer te veel aan t discussieren hier, en dat terwijl die rust van de maanden ervoor zo goed beviel
  17. Welke soort spierdystrofie? En is gediagnoseerd dat die persoon genezen is?
  18. Prima, ik zie er ook wel waardevolle punten in, maar ik denk dat dit niet onder de scope valt waarover we discussieren en zoals deze deels is bepaald door hen die met de definitie van 'vrijdenken' op de proppen kwamen. Ik denk dat je het veel te breed denkt. En je veronderstelt dat vertijfeld zijn inherent is aan vrijdenken. Als dat al zo zou zijn, doet dat niets af van de definitie van vrijdenken en lijk juist jij er nu een waardeoordeel aan te hangen Jij hanteert nu opeens waardeoordelen, ik hoop dat je dat ziet ('niets opleveren', 'van die agnost van je', 'hopeloos onvrij' etc). Ik wil het
  19. Op je volkomen uit de lucht gegrepen frase over 'mentaal verval' na (???) heb je denk ik gelijk. Er zat onbewust een waardeoordeel in. Mits we ons beperken tot het onderwerp vrijheid van denken. Dan vind ik vastgeroest zitten in denkpatronen en je geest sluiten voor naar alle waarschijnlijkheid de waarheid inderdaad een lichtelijk negatief iets. Maar als we het meer algemeen bekijken vind ik het niet zo interessant of je in 6 dagen of 13 miljard jaren gelooft (om maar een voorbeeld te noemen). Sterker nog, ik vind mensen hun ratio compleet ondergeschikt aan hoe je elkaar behandelt. Dus een waa
  20. Mmmm niet geheel Bijbels, je neemt nu de ziel en de geest samen. Maar sowieso denk ik dat we niet precies weten hoe het zit en ook de driedeling van lichaam, ziel en geest slechts menselijke beperkte begrippen zijn.
  21. Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw. Mee eens. Veel fascinerender dan dat wordt het niet. Mee oneens. Veel fascinerender vind ik nog dat het uberhaupt is, dat er energie is, dat er materie gevormd is, dat alles zo ingericht lijkt te zijn dat intelligent leven eigenlijk vaststaat als uitkomst. En fascinerender nog vind ik dat ik geloof dat dit Feit, dit Universum, dit Alles Zichzelf Liefde noemt en dat liefde centraal staat in dit universum en dat er aan gewerkt wordt, en dat
  22. Robert, ik ben erg benieuwd wat je bedoelt met 'ziel', zoals in 'ziel' vs. 'lichaam'?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid