MysticNetherlands

Leuk!

Dat klopt. Alleen bestaat het gevaar bij veel atheisten dat ze denken dat ratio het hoogste is, dat ratio de enige bril is om naar te kijken. Uiteraard is dat niet zo, en ik vind t een gevaarlijke tendens. Ik voel niet de drang om 'entiteiten te definieren'

Hoe kom je er bij dat er stukken niet thuis horen in de Bijbel? Het is maar hoe je eea bekijkt. Wat mij betreft hoort alles thuis in de Bijbel, maar moet je het niet zijn als één lange door God gedicteerde lap tekst die God's mening altijd weergeeft. Het is een collective boeken die inzicht geven in het karakter van God en vooral in het kararkter van de auteurs en hun godsbeeld. Het thema is het geloof in één God, dat Hij goed is, dat Hij alles heeft geschapen en dat Jezus Zijn Zoon is. Sorry, snap t nog steeds niet. Snap de zin niet. Dat zeg ik helemaal niet. De Sanhedrin is een raad van

Dar zul je van je mede christenen wel een hoop commentaar op hebben gekregen. En is God nu goed omdat Hij niet gehoorzaamt is? Sommigen wel, sommigen zien t hetzelfde. Ook op dit forum. Ik snap je laatste vraag niet?

Daar maak ik me geen zorgen om, ik maak me zorgen of christenen weten wat goed is. Bijvoorbeeld het afslachten van vrouwen en kinderen in een oorlog. Goed of kwaad? Ik weet waar je op doelt (denk ik) en daar heb ik op dit forum nu al 1000x antwoord op gegeven. Het OT (en t NT) is geschreven door mensen, en die denken soms God aan hun zijde te hebben terwijl dat misschien niet altijd zo is. Verder staat er vaak dat alle leden van stam zus en zo vermoord moeten worden, maar duiken die toch altijd weer op. Dus zo letterlijk was het allemaal niet gebeurd, en misschien ook wel niet bedoeld.

Dit zul je toch echt even moeten toelichten anders kan ik hier weinig mee...

Dat klopt ja. Niets mis mee lijkt me. Zelfs 'heidenen' als jij weten in grote lijnen wat goed is, dus morele bezwaren kun je er niet tegen hebben. Rest nog slechts je onbegrip over de christelijke 'claim' omtrent dat goede. Ik bid en hoop dat dat geen issue zal zijn (al was t maar voor mezelf ).

Ja, we zijn allebei christen ! Mooi Dan hoef ik ook geen preek af te steken over geen sex voor t huwelijk, want dat weten jullie al

En als God nou eens alleen mensen in de hel zou gooien als ze misdaden hadden begaan, zonder berouw. Misdaden waarvan de meerderheid der mensen ook zou zeggen dat ze een zware straf zouden verdienen? Vind je dan je vergelijking met Hitler nog stand houden?

Scherp

Geen enkele last van hier.

Hoi daar, zijn jullie allebei christen?

Ten eerste "wet van behoud van massa" is stiekem gewoon "wet van behoud van energie" en zoals we weten kan energie (en massa) 'gewoon' ontstaan door de wet van zwaartekracht (0 = -1 + 1). Maar goed, dat gezegd hebbende, het is gewoon een terechte vraag en weliicht heeft God de natuurwetten vlak na de/een big bang ingesteld, geen idee.

Die mogen wel blijven. Heb liever dat we Noord-Holland afsteken en teruggeven aan de Noordzee. Oef, die kwam hard aan.

Jammer dat je t moelijk met mij hebt Bernard. Ik heb verder geen moeite met jouw letterlijke lezing van de Bijbel Had je verwacht dat Jezus 2000 jaar geleden, toen men bij wijze van spreken nog dacht dat sterren gaatjes in de hemel waren, opeens over evolutie was gaan spreken? Had dat Zijn Boodschap er makkelijker te begrijpen op gemaakt? Of kwam Hij helemaal niet om over wetenschap te praten en gebruikte Hij voor Zijn publiek begrijpelijke taal (Aramees, Adam, Eva, wijnzakken, boeren die zaaien, Samaritanen) etc...

Wat goed om te horen man Ook leuk dat je t even komt melden!

Nadat we Frieslan hebben gedumpt uiteraard.

Ik maak me ernstig zorgen over de detachment van de moderne, Westerse mens en de natuur om haar heen. Mensen zijn helemaal op de hoogte van de nieuwste gadget specs, maar weten niet eens welk deel van welk dier ze weggooien omdat ze teveel besteld hebben in t restaurant. Noem me maar een doemdenker, maar dit fenomeen stuit me tegen de borst.

En hoe is dit precies n reactie op de tekst van Bonjour? Ten eerste is het n terechte vraag. En ten tweede vind ik de regelen (regels? neem ik aan?) oftewel de natuurwetten van wonderschone orde. Of bedoel je dat niet? Dus? Ik zie de logica totaal niet in wat je schrijft. Iedereen kan t licht zien, christen, lauwwarme christen, atheïst, hindoe etc. Je schijnt van alles te weten over hoe Gods Geest werkt, maar ik zie niet in waarom je een punt zou hebben (behalve wat zorgvuldig gekozen verhalen die voor de onoplettende lezer je punt lijken te onderschrijven, maar Paulus had net zo goed

Misschien moet je je eens afvragen wat het belang voor jouw geloof is, of de aarde in die 6 dagen is geschapen. De kern van het christelijke geloof is Jezus Christus en die gekruisigd. Hoe de aarde is geschapen, is daarin bijzaak. Als je beeldspraak gebruikt, gebruik je dan ook de 'gewone' woorden. Anders is t nl geen beeldspraak meer. Als ik zeg "ik deed er gisteren een eeeeeeuwigheid over om thuis te komen" is dat beeldspraak. Als ik zeg "ik deed er gisteren een lange period over om thuis te komen" of ik deed er gisteren 20 minuten langer dan normaal over om thuis te komen" is het geen bee

Niet mijn bands, maar FANTASTISCH dat broeders en zusters lekker kunnen genieten van de harde metalen die God prijzen!

ik twijfel niet aan je oprechtheid (!), maar je brwngt vanuit mijn perspectief geen hulde aan God Zijn Woord, maar aan n letterlijke lezing van de Bijbel welke volgens mij (en de meeste christenen en bijna alle Joden) totaal niet zo bedoeld is. Volgens mij heb ik je wel eens eerder geantwoord (half schertsend, maar zeker half serieus) dat je ze zelfs God nog zou proberen te overtuigen van Zijn ongelijk als Hij je zou openbaren dat t prachtige mechanisme van evolutie door Hem is ingesteld.

Je commentaar is terecht en je hebt goede punten. Toch denk ik (voel ik intuitief aan) dat Frank's opmerkingen voor een (over?)groot gedeelte van de mensen wel relevant zijn.

@broer konijn: maar die andere melkwegstelsels waren er toch nog niet? Immers God schiep sterren pas in Gen 1:14. Verder neem ik de Bijbel niet serieus als 'bron van wetenschap' door hem een letterlijke lezing toe te dichten. Ik neem hem serieus als bron van wetenschap doordat hij me vertelt hoe de auteurs over zaken als hemellichamen etc achten. Verder heb ik geen vooringenomenheid dat ik alles veel beter weet dan onze voorouders toen. Wel denk dat we meer en betere kennis hebben dan toen.