MysticNetherlands

Een wetboek niet? Laat me niet lachen, ondanks je zorgvuldig gekozen extreem simpele voorbeeld. Dan zouden er ook geen rechtszaken zijn en zou voor iedere straf onmiddelijk de juiste straf bepaald kunnen worden. En zou er geen jurisprudentie meer nodig/mogelijk zijn. Ga je maar eens verdiepen in eoa ingewikkelde internationale rechtszaak die jaren duurt. Kijken of de meningen van de advocaten, rechters, OM, Interpol juritsen, hoger gerechtshof etc allemaal hetzelfde zijn, gebaseerd op dezelfde collectie wetboeken. Dacht niet. Een wetenschapsboek ook, al in mindere mate. Zou je de wetenschap

'Een Eigen boek', tsja, is ieder boek dat niet? Van novelle tot religious boek, van stripboek tot zelfs (al ùiteraard op minimale wijze) wetenschapsboek? En juist bij een verzameling boeken van duizenden jaren oud, over metafysische aangelegenheden.... En ja met een grijs gebied. Heel groot, weet ik niet. Maar er zitten voor mij gebieden in waar ik geen mening over heb, over van mening verschil met misschien de mainstream christen. Maar er zijn velen die net zo als mij tegen zaken aankijken.

Ik bepaal dat zelf doordat ik denk een gemeenschappelijke basis te zien in de diverse christelijke denominaties, zelfs de diverse godsdiensten en wat wij mensen in grote lijnen als 'goed' beschrijven. Je kunt uren post-modern lullen over wel/geen absolute moraal, maar uiteindelijk weten we min of meer allemaal wat je zelf niet aangedaan wilt worden en wat je dus ook verwacht dat de ander niet aangedaan wil worden. Het gaat om rechtvaardigheid, om vrede, om eerlijkheid, om armen voeden, weduwen bijstaan, wezen opvangen. Het gaat om de bronnen die deze fantastische planet biedt gebruiken om er

In t geval van die 2 zinnen zie ik t zelf overigens als t representeren van de mannelijke en vrouwelijke kant van God.

Leuk!

Dat klopt. Alleen bestaat het gevaar bij veel atheisten dat ze denken dat ratio het hoogste is, dat ratio de enige bril is om naar te kijken. Uiteraard is dat niet zo, en ik vind t een gevaarlijke tendens. Ik voel niet de drang om 'entiteiten te definieren'

Hoe kom je er bij dat er stukken niet thuis horen in de Bijbel? Het is maar hoe je eea bekijkt. Wat mij betreft hoort alles thuis in de Bijbel, maar moet je het niet zijn als één lange door God gedicteerde lap tekst die God's mening altijd weergeeft. Het is een collective boeken die inzicht geven in het karakter van God en vooral in het kararkter van de auteurs en hun godsbeeld. Het thema is het geloof in één God, dat Hij goed is, dat Hij alles heeft geschapen en dat Jezus Zijn Zoon is. Sorry, snap t nog steeds niet. Snap de zin niet. Dat zeg ik helemaal niet. De Sanhedrin is een raad van

Dar zul je van je mede christenen wel een hoop commentaar op hebben gekregen. En is God nu goed omdat Hij niet gehoorzaamt is? Sommigen wel, sommigen zien t hetzelfde. Ook op dit forum. Ik snap je laatste vraag niet?

Daar maak ik me geen zorgen om, ik maak me zorgen of christenen weten wat goed is. Bijvoorbeeld het afslachten van vrouwen en kinderen in een oorlog. Goed of kwaad? Ik weet waar je op doelt (denk ik) en daar heb ik op dit forum nu al 1000x antwoord op gegeven. Het OT (en t NT) is geschreven door mensen, en die denken soms God aan hun zijde te hebben terwijl dat misschien niet altijd zo is. Verder staat er vaak dat alle leden van stam zus en zo vermoord moeten worden, maar duiken die toch altijd weer op. Dus zo letterlijk was het allemaal niet gebeurd, en misschien ook wel niet bedoeld.

Dit zul je toch echt even moeten toelichten anders kan ik hier weinig mee...

Dat klopt ja. Niets mis mee lijkt me. Zelfs 'heidenen' als jij weten in grote lijnen wat goed is, dus morele bezwaren kun je er niet tegen hebben. Rest nog slechts je onbegrip over de christelijke 'claim' omtrent dat goede. Ik bid en hoop dat dat geen issue zal zijn (al was t maar voor mezelf ).

Ja, we zijn allebei christen ! Mooi Dan hoef ik ook geen preek af te steken over geen sex voor t huwelijk, want dat weten jullie al

En als God nou eens alleen mensen in de hel zou gooien als ze misdaden hadden begaan, zonder berouw. Misdaden waarvan de meerderheid der mensen ook zou zeggen dat ze een zware straf zouden verdienen? Vind je dan je vergelijking met Hitler nog stand houden?

Scherp

Geen enkele last van hier.

Hoi daar, zijn jullie allebei christen?

Ten eerste "wet van behoud van massa" is stiekem gewoon "wet van behoud van energie" en zoals we weten kan energie (en massa) 'gewoon' ontstaan door de wet van zwaartekracht (0 = -1 + 1). Maar goed, dat gezegd hebbende, het is gewoon een terechte vraag en weliicht heeft God de natuurwetten vlak na de/een big bang ingesteld, geen idee.

Die mogen wel blijven. Heb liever dat we Noord-Holland afsteken en teruggeven aan de Noordzee. Oef, die kwam hard aan.

Jammer dat je t moelijk met mij hebt Bernard. Ik heb verder geen moeite met jouw letterlijke lezing van de Bijbel Had je verwacht dat Jezus 2000 jaar geleden, toen men bij wijze van spreken nog dacht dat sterren gaatjes in de hemel waren, opeens over evolutie was gaan spreken? Had dat Zijn Boodschap er makkelijker te begrijpen op gemaakt? Of kwam Hij helemaal niet om over wetenschap te praten en gebruikte Hij voor Zijn publiek begrijpelijke taal (Aramees, Adam, Eva, wijnzakken, boeren die zaaien, Samaritanen) etc...

Wat goed om te horen man Ook leuk dat je t even komt melden!

Nadat we Frieslan hebben gedumpt uiteraard.

Ik maak me ernstig zorgen over de detachment van de moderne, Westerse mens en de natuur om haar heen. Mensen zijn helemaal op de hoogte van de nieuwste gadget specs, maar weten niet eens welk deel van welk dier ze weggooien omdat ze teveel besteld hebben in t restaurant. Noem me maar een doemdenker, maar dit fenomeen stuit me tegen de borst.

En hoe is dit precies n reactie op de tekst van Bonjour? Ten eerste is het n terechte vraag. En ten tweede vind ik de regelen (regels? neem ik aan?) oftewel de natuurwetten van wonderschone orde. Of bedoel je dat niet? Dus? Ik zie de logica totaal niet in wat je schrijft. Iedereen kan t licht zien, christen, lauwwarme christen, atheïst, hindoe etc. Je schijnt van alles te weten over hoe Gods Geest werkt, maar ik zie niet in waarom je een punt zou hebben (behalve wat zorgvuldig gekozen verhalen die voor de onoplettende lezer je punt lijken te onderschrijven, maar Paulus had net zo goed

Misschien moet je je eens afvragen wat het belang voor jouw geloof is, of de aarde in die 6 dagen is geschapen. De kern van het christelijke geloof is Jezus Christus en die gekruisigd. Hoe de aarde is geschapen, is daarin bijzaak. Als je beeldspraak gebruikt, gebruik je dan ook de 'gewone' woorden. Anders is t nl geen beeldspraak meer. Als ik zeg "ik deed er gisteren een eeeeeeuwigheid over om thuis te komen" is dat beeldspraak. Als ik zeg "ik deed er gisteren een lange period over om thuis te komen" of ik deed er gisteren 20 minuten langer dan normaal over om thuis te komen" is het geen bee