MysticNetherlands

Een bombastsche breakbeat drum n bass glitch electro track, met metal gitaren!

Je snapt me idd niet.

Sorry Hitchens, ik heb nog meer vertrouwen in een discussie met een vanillepudding dan die tussen ons. Je blijft maar zeuren over een antwoord en je leest er gewoon overheen. Verder speel je (bewust) continue met termen en snap je het verschil niet tussen een eigenschap (zoals bijv atheisme van een staat) en een eigenschap die andere eigenschappen uitsluit (bijv communisme sluit kapitalisme uit, als we even van de algmene definities en de tijd van Stalin uitgaan) en is "de staat was niet atheïstisch, althans dat was niet het doel van het regime en kan daarom ook niet worden genoemd als motief

Wellicht wat minder snel met krachttermen als 'nietszeggend' strooien en als een antwoord niet dat gebied bestrijkt waar je op had gehoopt, daar gewoon gericht naar vragen. Ja, en daar heb ik argumenten voor gegeven. Die zijn heel simpel. Geef jij dan maar eens argumenten waarom dat evt niet zou zijn. Je schakelt zelf moeiteloos heen en weer tussen 'factor' en 'motief', je snapt nog steeds niet dat ik zeg dat atheisme wel degelijk een factor was en dat er vanuit atheistische redenen theisten zijn vermoord? Maar dat er meer speelde? Ik heb echt geen idee hoe ik het anders moet verwoorden zodat

Zolang God niet bewezen is, is er ook niet te bewijzen wat de grootst mogelijke onzin op dit forum is. Jij haalt Stalin erbij. Laten we eens even bij een aantal mensen langsgaan en kijken wat de rol van religie is geweest in hun jonge jaren: Hitler In zijn kinderjaren was hij, vooral door toedoen van zijn strenggelovige moeder, koorknaap en misdienaar in de lokale katholieke parochiekerk. ... Op twaalfjarige leeftijd verzette Hitler zich tegen het ontvangen van het vormsel, ondanks de wens van zijn vrome moeder. Hij werd gedwongen het sacrament toch te ontvangen.[bron?] In 1907 bezocht Hit

Idd, het liefst met een bontkraag weke uit de zo'n beetje meest gruwelijke industrie komt. Kotsmisselijk wod je ervan. Ik hoop dat NL snel de import en verkoop van bont gaat verbieden.

MAar je beperkt je niet alleen tot mijn antwoord om geen onderbouwing te geven. Zonder onderbouwing roepen dat iets nietszeggend is niet echt constructief voor de discussie die je zo graag lijkt te willen voeren. Het is al lastig genoeg om een discussie via t internet te voeren, laat staan over dergelijke onderwerpen. Als je direct iemand verwijt aan een punt voorbij te gaan, komt dat, zeker gezien met je eerdere manier van antwoorden eisen en frasen als "graag nog antwoord" en " en daar geef je nog steeds geen antwoord op" nogal pedant over ja. Dat jij daar niet zo veel mee kunt.... tsja, daa

Ik heb echt o genoeg van die eeuwige defkoor, sorry Ik vind er niets aan, in alle opzichten. Maar dat is mijn gebreke

Ja in een discussie met Bonjour waarin ik later schrijf dat t veel complexer is, en daar heb ik je op gewezen. Jij lijkt alles nietszeggend te vinden. Je komt nogal pedankt over, ook als je direct op je achterste benen gaat staan als iemand niet direct antwoord geeft (hoe jij dat zou willen). Ja, atheisme is een een nauwer begrip dan religie. Theisme is meer on par met atheisme. Religie heeft natuurlijk ook elementen van politiek, macht, cultuur etc in zich. Ik heb je nou nou al 3x verteld dat zowel bij atheisme en religie er veel meer speelt dan alleen maar dat. Zucht. Wat is er precies n

Zoals ik al zei ligt het ook niet zo zwart-wit, aan beide kanten. Je zou dit relaas (maar dan met de nadruk op religie en theisme) eens tegen je collega Bonjour aan moeten houden. Ik zie een ideologie, atheisme, cultuur, politiek, waanzin, dictatuur, macht, armoede, industrialisering en nog veel meer factoren in een ingewikkeld samenspel. Net zoals in die gevallen waarin mensen zoals Bonjour met hun vinger naar religie staan te wijzen.

Ik ben gewoon een beetje moe van het ageren tegen religie van Bonjour en soms ook jou. HEt grote verschil is dat ik bovenstaande overduidelijk als sarcasme post, maar dat een dergelijke inhoud minus de sarcastische vorm wel degelijk door oa Bonjour en jou gepost wordt. Ik heb verder niet tegen atheisme. Ik voel dan ook net de roeping om dag in dag uit op een atheistisch forum te posten wat ik allemaal mis vindt aan atheistme.

Nee nee nee Olorin, atheisme is iets heel anders dan theisme. Religie is een vat vol dogma's, maar atheisme niet. Religie doet vliegtuigen in wolkenkrabbers exploderen, atheisme doet niets. Stalin was een lieverdje en bij Osama speelt alleen maar religie, geen cultuur, geen armoede in zijn land etc. Wel je graag aan de regels houden van HJitchens en Bonjour: bij atheisme mag je alle andere factoren van de desbetreffende persoon of staat erbij halen, bij religie ehm... niet, want dat is de kern van de zaak. Het feit dat men in China, Rusland etc destijds geindoctrineerd was om christenen te do

Expliciet = nadrukkelijk, duidelijk, uitdrukkelijk Atheistisch => atheisme = ontkenning van het bestaan van een god Motief = beweegreden, drijfveer Wat is er niet duidelijk aan? Uit Wiki: Thus the USSR became the first state to have, as an ideological objective, the elimination of religion[2] and its replacement with universal atheism.[3][4] The communist regime confiscated religious property, ridiculed religion, harassed believers, and propagated atheism in schools.[5] The confiscation of religious assets was often based on accusations of illegal accumulation of wealth. The state was

Je leest verder wel wat ik schrijf? Wie is er nou niet zo slim?

Inderdaad, dus je geeft zelf al aan:, de Amerikaanse grondwet is niet atheistich. Ze zegt immers niets over het bestaan van God, ze doet er geen uitspraak over. Ze zegt niet dat God niet bestaat of mogelijk niet bestaat. Jij mag spelen met definities wat je wilt, maar je ontkomt er niet aan dat het regime van Stalin een expliciet atheistisch regime was. Waarin de God actief werd ontkent, waarin godsdienstvrtijheid actief werd afgeschaft, gelovigen actief werden gemarteld en vervolgd.Uiteraard heb je gelijk dat er veel meer speelde en dat het niet zo zwart-wit was, maar daar jij je oogkleppen

Weet jij dan ook echt niets?? Als je n goed leven heb geleid wordt je gerecycled naar designer clothing, als je een slecht leven heb geleid tot vuilniszak....

En een tikfout uitsluiten en onmiddelijk gaan lopen huilen over disrespect is nogal onvolwassen.

Je probeert heel slinks via Hitler en communisme er onder uit te komen, maar een feit is dat, communist of niet, er zo'n 12 tot 20 miljoen christenen vermoord zijn vanuit expliciet atheistisch gedachtengoed door Stalin. Jij schijnt te negeren dat vanuit expliciet atheistische motieven er vele malen meer mensen zijn vermoord dan uit expliciet christelijke motieven. Dus ja, het is nogal dom van je om je te focussen op religieuze opvoeding. Want bij atheisme sta je vooraan om alles er bij te halen, maar bij religie is dat opeens de kern van de zaak en speelt er niets anders mee. Je bent bevooro

Heb je enige argumenten? Ik zie nl geen enige link tussen haar klachten en een vorige leven. Lekker goede tip

Dus?

Ik zag laatst een documentaire over Stalin die tientallen miljoenen mensen vermoordde, minimal 12 miljoen ervan waren Christen en ook daarom vermoord. Waarom is het gemakkelijk om steeds het negatieve van atheism te zien. Zie, ik kan ook dom doen

Oke Geloof het of niet, maar ik ben in dit opzicht net zo als jij. Dingen afvragen en overal vragen bij stellen, kritisch zijn, zit in mijn bloed.

Je blijft maar net inzien dat iedere vergelijking mank gaat. Een vrouw creert geen kind, ze baart een kind. Een man creert geen kind, hij verwekt er een. God is de alpha en omega, Hij staat aan t begin van ALLES. Oke, duidelijk. Maar wie weet geloven die mensen ook dat ook al ken je geen christelijke theologie, of heb je misschien nooit van Jezus gehoord, je alsnog voor God kunt kiezen door t goede te doen? Ik geloof iig dat een christen niet alleen t voordeel heeft van God beter te kennen, maar ook t 'nadeel' dat de lat veel hoger ligt. Hen die veel gegeven is zal veel gevraagd worden...

Nee, dat zou een soort functie of glijdende schaal impliceren. Er is geen sprake van mate. God staat aan het begin en t eind van alles, zonder Hem was jij er niet eens. Ja, ik vind dat Hij dat recht heeft. Oke' klinkt nogal gekleurd, alsof het leuk is oid. Dat is het natuurlijk niet. Maar goed, je accepteert toch ook dat je dood gaat? Waarom neem je 'de natuur' dat dan niet kwalijk? Omdat God een Persoon is? (Ik persoonlijk denk dat person een nogal gelimiteerd en veel te menselijk begrip is voor God). Niet uit de mijne. Ik antwoordde je dan ook heel duidelijk dat we t eerst eens zouden moete

Leuk altijd hoe jij altijd het negatieve zoekt als het op religie aankomt. Ik durf er wat onder te verwedden dat je dat niet consequent bij andere aandachtsgebieden doet.