MysticNetherlands

Er zijn zoveel tussenvormen gevonden, de radiometrie, alles wijst gewoon naar evolutie. Waarom durf jij zo voor God te spreken terwijl de kans redelijk groot is dat je er compleet naast zit? Jouw interpretatie van de Bijbel die je exclusief het Woord van God noemt?

Leuk geprobeerd, het is dan ook niet de ziel (nephesh, psyche) die naar de hemel gaat volgens de traditie, maar de geest (ruah, pneuma). Verder ben ik van mening (itt veel christenen) dat idd in t OT er nauwelijks basis is voor een 'eeuwige ziel' of 'eeuwige geest' oid. En ik deel, geheel tegen de traditie in, op agnostische basis je mening dat er na de dood niet per se iets is.

Oké. Het geeft aan dat er verschillende interpretaties zijn omtrent het vraagstuk. O.a. i.v.m. of het nou het (enigszins 'neutrale') dodenrijk of de hel betrof.

Lees t stuk gewoon zou ik zeggen.

Ingevuld. Tip: niet zoveel woorden onderstrepen en geef ook n prev page button ipv alleen maar een next page button. Horen we nog in welke context je je onderzoek doet en straks de uitslag?

Brrrr.... niet mijn site. Maar ik snapte én je referentie aan Andreas én de bedoeling ervan hoor

Zoals de bekende wijsgeer Andreas de Duneas ooit schreef: Er staat een paard in de gang. Ja, ja een paard in de gang.

Hij heeft vrijheid van de geest. Dat kennen christenen niet. Daar krijg je dat soort inzichten van.

Oh.

Hoe?

Daar ben ik me allemaal van bewust

Dus 'ignorance is bliss' was niet sarcastisch bedoeld?

Dat komt nogal spottend over. Is dat nodig? Het is HEEL makkelijk om alles wat iedereen over wat dan ook post als negatief te interpreteren, maar of dat altijd terecht/nodig is...

Ehm nee. Ik *wil* geen godslastering zien. En als ik t onverhoopt toch zie, beleef ik er geen plezier aan, en zet ik t misschien zelfs uit.

Je maakt wel n aantal goede punten, maar ik voel echt bijna nul verbondenheid met de doden van WOII. Alleen bij de massale vergassing van Joden sta ik nog wel eens stil, en bid ik voor hen die ermee gemoeid waren. Ik voel me veel meer betrokken bij de doden van huidige rampsituaties (zoals Syrië).

Er is n verschil tussen vooraf informatie inwinnen en dan evt besluiten n film niet gaan zirn (doe ik ook voortdurend) en evt je info met anderen delen enerzijds, en selectief de negatieve recensies eruit pikkem en de film veroordelen anderzijds.

Henk-Jan, mag ik even opmerken dat ik je posts een verademing vind tussen ehm... sommige andere posts van broeders en zusters hier?

Neeeeeee! Doe nou niet, dan begint ie vast over komma's.

Amen. Slotje. Next.

Dat eerste linkje daar kan ik niets mee. Iemand die flarden uit iemand anders zijn artikel haalt, zonder dat we directe citaten uit de film krijgen oid. Dat derde linkje: ik ben gestopt na ca 5 alinea's, ik werd een beetje onpasselijk van de vooringenomenheid en de (ik me hier vergissen) attitude dat treehuggers en veganistische hippies slecht zijn. Verder is deze meneer zo boos dat ie af en toe niet meer weet welke stok hij moet vasthouden om mee te slaan, hij haalt er van alles irrelevants bij en overtrekt conclusies. Ik ga de film zelf wel kijken en trek wel mijn eigen conclusie.

Ik ga m zelf wel kijken voor ik afga op de mening van iemand die de film niet heeft gezien Maar als t zo zou zijn zou t wel kwalijk zijn allemaal.

Wat zonde!! Welke lokale initiatieven zijn er dan? Hoeveel tijd gaat er gemiddeld in zitten als je actief zou deelnemen aan TTT? Kan een lid me daar iets over vertellen?

lama

Ik snap het nog steeds niet.

De eeuwige wijzende vinger.... als je niet wilt uitleggen waarom je over excuses begint, prima, dan niet.