MysticNetherlands

Toch lijkt t me geen toeval dat er een correlatie is tussen oorlog en misdaad en de welvarendheid van n land. Dus ja, ik denk als de rijken zouden delen met de armen er minder oorlog en misdaad zou zijn.

Eens. Maar hebben ze die bescherming dan?

Scherp! Maar de Bijbel vertelt niet hoe het hem verder verging, wat ie de volgende ochtend dacht etc. Maar idd, Bijbels gezien heb je n argument.

Ik denk dat Liefde de Waarheid is. En dat de waarheid zoals jij m nu beschrijft een soort menselijke, rationale en enigszins kille waarheid is. Als je net zo veel Liefde als God zou hebben, zou je de Waarheid ALTIJD zou kunnen brengen dat de ander zo ontzettend blij is dat je hem/haar de waarheid hebt vertelt. Denk ik dan.

Het gaat allemaal aan me voorbij. Ik hoop iig dat de doden nu rust hebben en dat de familieleden van de slachtoffers dicht bij elkaar mogen zijn en ooit vrede vinden.

Zelf niet echt veel ervaring mee, maar ik wens je ontzettend veel success met t vinden met je nieuwe baan Thorgrem!! Wat voor omscholing doe je? Enne, Robert, mag ik vragen wat er aan scheelt dat je n Wajong krijgt? Niets ernstigs hoop ik?

Lama

Het gaat helemaal niet te ver. En ik weet niet wat er met jou aan de hand is vandaag, maar je sentiment heeft nogal de overhand. Ga eens normaal reageren joh, genoeg argumenten, het valt me vies van je tegen dat je niet eens gelezen hebt wat ik geschreven heb of niet eens de moeite genomen hebt. Blijkbaar speelt sentiment je minstens net zoveel parten als mij.Ik geloof dat jr de betekenis van sentimenteel niet helemaal snapt. Verder denk ik dat wij elkaar maar n paar posts moeten negeren.

Ehm... nee hoor, lees eea maar eens door. Dat lijkt me de enige zinnige houding.

Heb je echt niks anders? je weet dat je vergelijking kant nog wal raakt, hij is ook gemeld bij de crew want je opmerking gaat veel te ver. Het gaat helemaal niet te ver. En ik weet niet wat er met jou aan de hand is vandaag, maar je sentiment heeft nogal de overhand.

Nee Quest is de koelbloedigheid en ratio zelve...

Ironisch dat je mij van sentiment beticht... je bent nogal heetgebakerd en schijnbaar heeft t geen zin om de discussie met je voort te zetten.

Ik ben niet opgewassen tegen zoveel sentiment. Prima. Had je je nou al aangemeld als kinderverkrachter?

Dan stel ik voor dat jij je meldt bij de politie wegens het misbruiken van minderjarigen. Laten we geen onzin posten. Nee dat dat hij niet. Dat doet hij bij de mensen binnen de separatisten die er verantwoordelijk voor zijn en die het er mee eens zijn.

Nee, je snapt de basis waar iedereen t over eens is niet eens.

En ik mag hopen dat dit bij niemand ook maar mee zal spelen.

Humanist ik zou je aanraden je wat meer te verdiepen in de christelijke eschatologie.

Deze Persoon is de Weg, de Waarheid en het Leven. Lijken me prima doelen. Lijken mij zelfs de enige doelen

Tijdloos en daarmee ruimteloos? Anyway, nee.

Nee, helemaal niet eigenlijk, als je er even over nadenkt. Gelovigen hebben nu een doel in dit leven: het hiernamaals. Maar, als je daar eenmaal bent, voor de eeuwigheid. Wat dan? Een nieuw doel? Of mag je dan eindelijk zonder doel zijn? Ik heb dat hiernamaals helemaal niet als doel... Dank u! En 'amen'!

Wat een nutteloze opmerking. Behalve dat je idd geen onderbouwing geeft, kan je opmerking alleen hout snijden als je dit leven ook nutteloos vindt. Het leven op de nieuwe aarde in de nieuwe hemel is volgens de Bijbel precies hetzelfde als het huidige leven. De enige verschillen zijn dat er geen kwaad meer is, geen zee (?) en geen dood. Bij het gebrek aan dood, i.e. het vooruitzicht op eeuwigheid, kan ik me nog wel voorstellen dat je dat overweldigend vindt en daarom als nutteloos bestempelt. Maar goed je geeft geen onderbouwing dus ik gis ook maar wat.

Het grote verschil lijkt me vooral dat het ene waarheidsclaims uit en over moraal en zinnegving gaat, en het ander emmm... niet.

En wat is precies de overtuiging of motivatie dat atheisme (of theisme) mensen kan geven om anderen te vermoorden volgens jou? De afkeer van geloof in goden. En de afkeer van mensen die er in geloven. En das niet alleen volgens mij.Maar verder hebben we alles al gezegd denk ik: viewtopic.php?f=12&t=29694&p=1139873 We zijn het iig eens dat het een complexe verzameling factoren is wanneer regimes mensen gaan vermoorden. Laten we t daarbij houden want ik heb geen zin in n discussie die we al eerder hebben gevoerd en waar toen niets uitkwam. En verder moet je niet Stalin met Lenin/Mar

Sterker nog, de ervaring is prexi5es hetzelfde dus het is gewoon precies hetzelfde.

Stalin vermoorde religieuzen expliciet om a- en antitheistische redenen. Dat had niet per sd met het communisme te maken. En wie bepaalt wat de 'stroming' en wat het 'bijproduct' is? En hoe bekijk je dat? Als geheel? Of moet je veel dieper kijken en de diverse oorzaken voor de diverse gebeurtenissen aanwijzen?