MysticNetherlands

Ik denk dat je je ernstig mag afvragen of dat echt wel zo is... (Net als de "feitelijkheid" van een aantal andere zaken die je zojuist als "stellingen" naar voren lijkt te schuiven, trouwens...) Kun je dat toelichten?

Ik deel je vragen Rutger. Maar evenzovele soorten christenen, evenzovele reactie zul je krijgen. Ikzelf kan de hoofdpunten van mijn geloof relatief makkelijk opsommen: * ik geloof in God * God is zowel de schepping als de Schepper. Hij/Zij staat er dus zowel los van, als de schepping is onderdeel van Hem/Haar (panentheisme heet dat met n mooi woord). * ik geloof dat Hij goed is, maar ik kan niet geloven in een zondeval en dat er dus eerst geen ziekte's, vulkanen en afgunst was, en opeens wel. * ik heb GEEN idee waarom Hij ons dusdanig heeft geschapen dat we elkaar kwaad kunnen doen en dat

Idd. Niet dat 'vroegah' alles nou zou veel beter was. Nou ja, ik deel t sentiment wel n klein beetje, want ik geloof best wel dat men vroeger op zijn minst even naar elkaar knikte of keek als je bijvoorbeeld nasat/tegenover iemand kwam zitten in de trein. En nu zitten mensen soms helemaal vastgeklemd aan hun mobieltje. Maar of t nou echt zo anders is nu, mwa...

Het is ws lastig om te voorspellen of het kwaad je geloof ook had versterkt als je als Russisch kind was geboren, gelovig opgevoed, door stiefpa de straat opgeslagen, vervolgens geronseld om sex met mannen te hebben om te overleven en vervolgens in een snuff movie langzaam dood te worden gemarteld.

Oh, vergeet nog zo'n beetje t belangrijkste: het bestaan van kwaad! Ik kan dat niet rijmen met een Goede Al-Schepper. Vrije wil was nodig voor echte liefde?; Filosofisch gezien flinterdun. Conceptueel had God prima wezens met vrije wil kunnen schapen maar n universum zobder kwaad, of lichamen zonder verval of pijnsensaties, geen chemische reacties die t lichaam zouden kunnen schaden etc. En ik kan al helemaal niets met de traditionele christelijke 'verklaring' van de zondeval. Mensen duizenden jaren geleden zondigden en daarom hebben we nu kinderkanker?

http://en.m.wikipedia.org/wiki/MonogamySimpel gebruik van Google doet mij iig vertellen dat monogamie wel de standaard door de eeuwen heen was.

Hoi Piep, ja dat klopt.

Dat zou pas raar zijn, als iedereen zich opeens met elkaar zou bemoeien in de trein Dat deed men voor iedereen n mobieltje had toxh ook niet?

Geen idee, maar ik vind t vervelend voor je. Ik hoop dat je snel weer wat vindt!

Ik kan me niet voorstellen dat polygamisten het belang van hun kinderen ook niet gewoon voorop hebben staan.

Kan op de website niets daarover vinden. Ik zou zeggen, bel of email ze

Heb ook veel moeite met 'het christendom': * veel mensen lijken een geloof te hebben wat voornamelijk het volgende behelst: "*ik* ben gered, *ik* ga naar de hemel, want ik geloof. Punt" * ik vind t echt onbegrijpelijk dat sommige grote groepen christenen (bijvoorbeeld de VS) zo rechts zijn * ik vind t ook echt onbegrijpelijk dat sommige grote groepen christenen (wederom bijv de VS, maar ook veel agrarische groepen in vele landen, waaronder NL) zo weinig hebben met dierenwelzijn

* wonderen, uberhaupt bijna al t bovennatuurlijke * de historiciteit van vooral t OT * het godsbeeld vooral in t OT. Ik geloof niet in een God die beveelt kinderen op rotsen stuk te smijten en dieren te vermoorden als boetedoening Best veel elementaire zaken dus

Heb je er naar uitgebreid naar gezocht op bijv Google Scholar oid dan?

Nou nou nou heren, welgeteld één onderzoek in een dergelijk gebied dat nu niet bepaald 'exact science' is, is nog niet bepaald sluitend bewijs hmmmmja.

Er is denk ik a) een héél groot verschil tussen de liefde van ouders en n pasgebiren kind enerzijds en de liefde tussen twee volwassenen anderzijds, en een relatie is meer dan alleen liefde. Een relatie is héél hard werken, dat kost tijd en energie. Denk je dat gezien je bij n polygame relatie waarschijnlijk gemiddeld minder tijd met één ander doorbrengt je die ander dus minder kent en dus minder goed kunt aanvoelen, stimuleren etc? Oke, ik projecteerde even mijn eigen geaardheid, maakt voor de strekking denk ik niet uit Ik kan niet oordelen of 'poly-netwerken' erg hecht zijn over t a

edit lama

Laten we t hopen

Ik zeg niet dat per se het één meer waard is dan t ander. Wel zie ik dat het één zwaar vertegnewoordigd is op dit forum en het ander nauwelijks. En ik vraag me ernstig af of dat een reflectie is van de werkelijke tijd/aandacht die we als christenen geven aan het één vs het ander. En ik heb daar bange vermoedens over, en ik denk dat een dergelijke imbalans NIET goed is.

@annzie: even 2 gedachten die in me opkomen over de praktijk: 1) je spendeert nu eenmaal meer 1:1 tijd met één vaste partner dan met 3 andere partners. Je zult dus per definitie die éne ander beter leren kennen dan die 3 andere. 2) hoe ga je voor 3 tegelijkertijd ernstig zieke vrouwen zorgen? Ik vind het al best zwaar om naast werk etc etc voor 1 24/7 zieke vrouw te zorgen. Om alleen al deze praktische voorbeelden ben ik geneigd, zonder er verder veel over nagedacht te hebben, om te zeggen dat monogamie verreweg te prefereren is. Wat vind jij?

Ik probeer t voorzichtig te brengen Hendrik, want ik heb niets dan respect voor je (en dat meen ik), maar t klinkt een beetje als eromheen draaien. Aan de ene kant stem je gelukkig met me in, maar aan de andere kant zie ik je direct e.e.a. 'goed praten' door te praten over "wortelen" en kom je ook nog eens direct met een waarschuwing over de vermeende eenzijdigheid van de kerk in de jaren 60/90. Netto resultaat onder de streep? Nog steeds 95% discussies hier over 'de theorie', waarvan meer dan de helft over de eeuwige top X onderwerpen, en slechts af en toe een topicje over de door mij genoem

Mooi verhaal, maar ik zie dus nog steeds niet zo goed in waarom we hier niet praten, nee zelfs moeten praten, over bijv slavernij? Ik heb t wel n beetje gehad met evolutie, datering van David, JG vs de rest enzo. Sterker nog, ik ben ervan overtuigd dat de Kerk prima één kan zijn in t bevechten van onrecht en toch diverse, verschillende dogma's naast elkaar kan hanteren.

Dat gaf ik toch al aan? "maar er nooit iemand eens wat post over hedendaagse slavernij, de bio-industrie of andere plaatsen waar we concreet aan het Koninkrijk mogen werken" Ondanks dat dat niet is wat ik zei... waarom niet? Dat weet ik niet, geen idee. Maar wederom is dat niet wat ik zei nog insinueerde Je kunt imho niet ontkennen dat t gros van de discussies over de top zoveel onderwerpen (evolutie, homo's, Goddelijkheid van Jezus, geloof vs werken, Heilige Geest etc) altijd terugkomt, ongeacht wat t onderwerp van t originele topic was, en dat op een paar notable expections t gros van de me

Eens. Vandaar mijn droefenis dat t daar hier eigenlijk nooit over gaat.

Ik geloof best dat veel mensen hier aan liefdadigheid doen, proberen 'groen' te leven etc, maar ik zie de weerslag daarvan niet hier. En dat vind ik jammer. Als al de tijd die hier men spendeert aan dezelfde oeverloze discussies gespendeerd zou worden aan coördineren van charitatieve acties...