MysticNetherlands

Zeg ik ergens iets anders dan? Jij maakt niet uit wat voor 'de gelovige' van belang is. En als de vijand het kwaad is?

Compleet onbjjbels en tegen de gehele christelijke traditie in.

Wellicht is er niet altijd een zwart-wit onderscheid tussen wat de mens schrijft of wat God dicteert. Ik geloof dat de vraag of iets geschreven is in lijn met de wil van God voor n gelovige relevanter is. En als je gelooft dat Hij/Zij Goed is.

Ik geef je nog één kans want ik word n beetje chagrijnig van je beschuldigingen over zijsprongen. Een zijsprong impliceert in dit geval onwil of bewustzijn van onvermogen. Sommigen lezen niet meticuleus iedere post op iedere bladzijde. Hoe we er nee moeten omgaan? Analyse van de mate van waarschijnlijkheid. Dus. Ik kan ook geweld baseren op comouterspelletjes maar vooralsnog is volgens velen de mate waarin dat kan nog niets om ons zorgen over te maken. Zo ook met religies... laat men maar een rapport opstellen waarin men de leer, heilige teksten, geschiedenis en recente statistieken omtrent

Idd.

Echter als je de Bijbel leest zoals t meest voor de hand ligt (zowel vanuit een theologisch als historisch-kritisch perspectief) is de stelling dat geweld geoorloofd is voor christenen veel en véél minder houdbaar dan dat ze vreedzaam moeten leven. Ik kan overal wel geweld op baseren. Het gaat om de mate waarin dat kan. Allemaal objectief uiteraard, maar er valt best wat over te zeggen. Het OT is t verhaal van de Joden, prima ter inspiratie voor christenen, zeker ook omdat er voor die tijd hele progressieve naar vrede en eerlijkheid strevende uitspraken in staan, maar niet de centrale Boodsc

Dat vraag ik me ook dagelijks af. Geen sarcasme.

Ik word eerlijk gezegd een beetje murw gel***id hier. Geloof moet je idd vooral doen, en niet zo veel over l**len. Vind ik dan.

Gelukkig is geweld binnen t christendom dan ook niet 'toegestaan' (het christendom verbiedt eigenlijk helemaal niet zo veel)

Ik heb jou nooit trekpop genoemd. Hou eens op met je valse beschuldigingen, bah.

Ik speel geen slachtoffer, ik amuseer me kostelijk met de manier waarop je telkens de boel verdraait en anders weer geeft. Nu ook weer. Je hebt de woorden gesteund: Anja schreef (en van die woorden heb ik overigens niet gezegd dat jij ze gebruikte) Waarop jij reageerde en dit ondersteunde met: En maar blijven huilen. Ik. Scherts. Niet. Met. Pisbak. Ik maakte welgeteld één opmerking richting naar degene die dat wel deed. En jij gaat daar vol op in, terwijl je mijn inhoudelijke reacties veel minder aandacht geeft. Prima, zelf weten, maar ik blijf niet aan de gang. Ga je dan maar lekk

Jij moet eens ophouden met allerlei nare beschuldigingen aan mijn adres. Doe eens even normaal? Ja en dat je daarmee anderen uitsluit dan wel dwingt extra moeite te doen interesseer je idd weinig. Past nogal in de flinke hoeveelheid kritiek die je ook in andere topics hebt ontvangen over je modus operandi. Is dit nu weer een nare beschuldiging? Ik doe echt heel, héél erg mijn best met respect met je om te gaan. Maar ik vind jou flink onbeleefd richting t gros van je medeforummers hier.Ik geloof niet dat jij verder ook maar iets doet met verzoeken noch kritiek, dus ik laat het erbij.

Nee, dat geeft je geen recht, er zit geen enkel causaal verband tussen Bijbelstudie en t 'recht' een bepaalde vertaling te kiezen. En hoe je t woordje 'gemak' gebruikt... erg jammer. Ik had t over een dialoog en niet over gemak. Je bent erg onwelwillend een dialoog te voeren en er zijn meer dan n handvol die forummers die je daar op hebben gewezen. Jij hebt idd t 'recht' dat naast je meer te leggen, dat dan weer wel.

Dan bespaar ik me de moeite om je posts nog langer te lezen. En het moet me van t hart, dat vind jij vast niet erg, want jij bent hier volgens mij niet voor wat de gemiddelde internetgebruiker onder n dialoog verstaat. Wellicht is een blog een beter medium voor je.

Wat is er moeilijk aan te snappen dat ik niet altijd snap? Dan heeft reageren met 'wat is er nou zo moeilijk aan...' toch geen nut? Ik kan weinig met zinsneden als "zo ons aardse huis dezes tabernakels gebroken". Het zou fijn zijn als je bijbelverzen in gangbaar Nederlands zou posten.

En dat was dan ook de enige keer dat ik er op inging. En de door jou veel geciteerde woorden heb ik nooit gebruikt. Dus hou met slachtoffertje spelen. Je krijgt ca 80% serieuze reacties hier, en da's een prima score. Ik snap t je voelt je aangevallen en meent te moeten pareren met sarcasme. Ik stel voor dat je vanaf nu af aan gewoon weer normaal doet. Oké? Je hebt er dus eerder over gesproken, prima, je hebt er nu ook antwoord op gehad .Erg jammerlijk dat je energie verspilt aan je sarcasme maar geen woord spendeert aan mijn inhoudelijke reactie waar je welhaast om zeurt. Natuurlijk verwer

Ineke ik snap meestal weinig van je bijbelverzen, ik spreek geen Tale Kanaans

Filmpje grotendeels gekeken. Wat een leuke familie zijn jullie

Begrijpelijke vraag. Legio antwoorden.

Wat een onzin. Het VSM pretendeert helemaal geen actieve levensbeschouwelijke grondslag te hebben. Hooguit een actieve parodie op/verwerping van de christelijke levensbeschouwing.

Het probleem met kunst is dan dat er toch gelijk weer mensen zijn die de parodie op kunst zelf kunst vinden, van ongeevenaard hoog niveau

Het is jammer dat je continu blijft hameren op pisbak want er is slechts één forumlid wat daar mee schertst. Voor de rest gaat iedereen serieus op je in.En je begint nu pas over religies die aanzetten tot geweld. Dus waarom je nu al klaagt dat men er niet op ingaat... Ik vind je maar matig in de discussie. En dacht nog steeds op n goed argument. Dat gezegd hebbende, prima, een discussie over de keerzijde van georganiseerde religies. Waarbij je jezelf natuurlijk moet realiseren dat dat nooit van de grond gaat komen omdat er met name één specifieke religie zich nogal schuldig maakt aan moor

Je hele doel is gericht op jezelf, op jouw kroon. Althans, volgens je eigen uitleg hierboven

Wellicht moge gij eens uwer goedertierenheid en lankmoedigheid toonen, gij afvallige.

Gelukkig spreek ik geen Take Kanaän nee. Ik word er altijd n beetje depressief van. Dat archaïsche, welhaast exclusivistische taaltje wat maar weinig binding heeft met t taalgebruik van hen die er niet mee opgevoed zijn. En het is zeker geen beste vertaling. Maar goed uiteraard staat t iedereen vrij de vertaling te kiezen die men t meest aanspreekt. Wel denk ik dat t op n forum misschien handiger is een vertaling te kiezen die wat meer bij modern Nederlands ligt