anastasia

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 13:51:24 schreef JoostG het volgende: [...] Dat begrijp ik. Het heeft alleen niet zo heel veel te maken met 'de eeuwigheid'. Wat jij omschrijft is de invulling van het aardse leven. Ik zie daar een significant verschil waarbij de 'gewone' gelovige in eerste instantie wordt uitgesloten van het eeuwige, omdat dit (volgens de redenatie die jij geeft nav Pius' opmerking) exclusief zou zijn voor 'geestelijken' (wat in dit geval betekent: mensen die hun leven op een geestelijke manier indelen). Ik volg hierin liever de redenatie van Morpho. Volgens

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 11:37:13 schreef JoostG het volgende: Pius, ik zou graag ingaan op je stelling over wat 'geloven' nu is en wanneer je dus, technisch gezien 'recht' zou hebben op de eeuwigheid, maar dat zou offtopic zijn.. Waar ik wél benieuwd naar ben is je stelling dat je als monnik al met 1 been in de eeuwigheid staat. Waarom is dit expliciet, of misschien moet ik zeggen 'exclusief' als monnik en niet als christen in het algemeen? Ik denk niet dat het exclusief is, elke christen zou zo in de wereld moeten staan, maar als je het besluit hebt genomen om bewu

Quote: Op donderdag 10 december 2009 19:58:28 schreef Aimé het volgende: [...] De kerstboom is net zo christelijk als de paashaas ! link Tja, aan de andere kant, palmbomen hebben we hier niet. Groen in of bij huis halen als (feest)versiering is van alle culturen, ook bijbels. eieren zijn anderzijds weere zeer des pasens Ook het Joodse Paasfeest is van oorsprong een vruchtbaarheidsfeest, met eieren als symbool. Het is dus zeer bijbels om de maan in de gaten te houden, vruchtbaarheids en seizoensfeesten te houden met symbolishce gerechten die vruchtbaarheid of oogst of

legaliseren is zeggen dat het goed is, dat er niks mis mee is...DAt is jou idee, het is toegestaan dat is wat legaliseren is, niet goedkeuren. bio industrie is volkomen legaal maar of het goed is? Een satanskerk is legaal, maar of het goed is? Legaliseren is als echt erkennen.

beroep Professie, dat wat iemand doet om de kost te verdienen. Prostitutie is een beroep, een broodwinning een professie. Het beroep is zelfs een van de oudsten. Waarom zou daar geen regelgeving en controle kunnen zijn? Juist, omdat het illegaal is. Nu ban je niet alle misstanden uit met legalisering, maar je kunt wel beter controleren en ingrijpen. Het is best wel prettig als je in dienst van een sexboerderij als "gastvrouw" recht het op een goede werkomgeving en als dat door controles gewaarborgd wordt. Er zijn vrouwen die het beroep met opgeheven hoofd uitoefenen. vrouwen die dat nie

De man zelf...nu nog twee hoorntjes Sinister??

Quote: Op maandag 07 december 2009 00:12:54 schreef Egbert_Free het volgende: Hoi Piebe 'gewone' Jehovah's Getuigen huwen niet met Christus, dat doen alleen de 144.000 (waarvan er elk jaar meer komen tot nu 8500 duizend (een overblijfsel), maar vroeger minder dan 8000) en die worden 'maagden' genoemd, euh, ten minste, in de Bijbel. Hoe kom je aan dat aantal van 8500?

Prostituees in een rotsituatie zijn kwetsbare mensen. Evangelisatie is dan niet op zijn plaats. Bij mijn schoonmoeder in haar dorp viel het op dat de JG's altijd bij "verse" weduwen langskwamen 10 dagen na de rouw advertentie. Of je nu een christelijk persoon een JG of een satanist langs stuurt, het worteltje van hulp en redding, goed gepresenteerd doet het dan wel. Daarom wil men niet subsidieren. Niet vanwege de christelijke boodschap, maar vanwege boodschap an sich, er is een tweede agenda, redden door Jezusboodschap en niet alleen maar helpen.

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 15:46:22 schreef Eulogía het volgende: De Bijbel is inderdaad niet preuts. Daarnaast laat de Bijbel zien welk gevaar vrouwen kunnen vormen (zie Spreuken en het einde van Salomo's leven) als verkeerd wordt omgegaan met verleidingen. Ik zou niet zeggen welk gevaar vrouwen vormen als verkeerd wordt omgegaan met verleidingen. Ik zou eerder zeggen welk gevaar een man voor zichzelf is als hij meent dat alles wat hem opwindt aan een vrouw uit haar voortkomt ipv uit zijn onbeheerste lust.

pedofielie is ziek in die zin dat een pedoseksueel die naar zijn geaardheid handelt zichzelf er van overtuigt dat het kind het fijn wil, dat het kind het wil, dat het kind hem doelbewust verleid heeft. kortom er komt bij een pedoseksueel die handelt naar zijn neiging een psychische stoornis voor. Dat is het zieke deel. Daarvoor mot ie naar d e psych. In geval van een verleden met seksueel misbruik is er ook mogleijk een storing opgetreden in de ontwikkeling van deze persoon. Hetzelfde gaat op voor andere problemen, b.v. mishandeling, in de jeugd. Iemand kan daardoor geestelijk op sommige ge

Quote: Op zondag 29 november 2009 20:22:55 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik kwam eens op internet een wicca-/heksenforum tegen, waarbij ik niet het idee had dat deze mensen de naam 'Jezus Chistus' goed konden verdragen. Goh, gek he, ik las eens op een forum van nogal hardcore christenen een wicca topic en die zeker wisten dat elke wiccan de duivel toegewijd was en zeker in de hel zou komen, Hoe zou dat toch komen En mensen die een keus maken hebben het veelal nodig om die keus te vuur en te zwaard te verdedigen. Een christen die moslim wordt zal ook zoiets doen. Een chr

Quote: Op zondag 29 november 2009 19:53:57 schreef Eulogía het volgende: Als ze willen. Het is een kwestie van hartgesteldheid en een openheid naar het evangelie. Het grappige is dat je als heks best de leer van Jezus kunt volgen, goed, je bent geen christen, maar Jezus'leer en de basis van wicca bijten elkaar niet. Christendom en wicca dat bijt weer wel. Een wicca die chriten wordt of andersom is niet zo'n grote stap als sommigen wel eens denken. En zeker in de rihting van Eulogia zullen veel heksen dingen herkennen die ze altijd al geloofden alleen dan met een christelijke ui

Een clubje heet een coven. Heksen geloven in 1 god die zich manifesteert in de ons omringende natuur in manlijke en vrouwelijke manifestaties. Daarom vereren ze symbolische goden en godinnen die staan voor bepaalde eigenschappen. Als ze hun religie een beetje begrijpen dan geloven ze niet in werkleijke goden en godinnen, maar zien ze ze als symbolische weergaven van de ene scheppende kracht die niet af te beelden is (en er zijn nogal wat miepjes en typjes die het niet begrijpen) de magie is geritualiseerde positief denken psychologie en een heks zal geen geesten oproepen. Er zijn ongetwijfe

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 21:08:41 schreef Aimé het volgende: Zou, als zogenaamd christelijke leiders zich een weelderige levensstijl veroorloven, dit er voor anderen geen aanleiding toe zijn vraagtekens te zetten bij hun geloofwaardigheid als ware volgelingen van Christus, vooral omdat de apostel Petrus zei dat Christus zijn volgelingen ’een model heeft nagelaten opdat zij nauwkeurig in zijn voetstappen zouden treden’? — 1 Petrus 2:21. Kijk, bij elke kerkelijke/religieuze organisatie gaat er veel geld om. Ook bij de JG. Een deel van dat geld is om mensen die voor

M man is er een van beren op de weg. Nu kan ik niet geweldig klussen en in sommige zaken ben ik zelfs bewust slecht, maar ik ben wel heel goed in beginnen. Ik begin met iets waarvan hij nog aan het denken is of het wel kan en dan neemt hij het snel over voor er rampen gebeuren en voila, het wil. Doe ik dat niet, dan is er 3 maand later nog steeds niets gebeurd.

Quote: Op vrijdag 20 november 2009 23:15:06 schreef Nanoe het volgende: En ik ga daar dwars tegenin! Ik had een vriend die was autistisch, maar ik kan jaloers zijn op zijn geloof. Hij twijfelde niet, hij was er zo zeker van! Ook ging hij gewoon naar de kerk, ja welliswaar viel het niet altijd mee, maar hij ging wel en probeerde zich te concentreren op de preek (in zoverre dat ging) En daarnaast heb je zoveel verschillen in autisme, voor de 1 geld zeker die angst en onzekerheid in het geloof, terwijl het bij de andere tak van autisme juist niet in twijfel wordt getrokken.

Tja. ik praat weinig over geloof. Gewoon, omdat mensen vaak hun eigen beelden hebben over geloof (of dat nu islam, atheisme, gereformeerd of katholiek of hindoisme, soefisme, gnosticisme is)en het maakt niet uit of ze nu gelovig zijn of niet. Een JG heeft een beeld van katholieken dat anders is dan die van een agnost of atheist of gereformeerde, maar alle 4 hebben ze een beeld van dat andere geloof. De katholiek zelf is ook weer niet eenvormig, daar hebben mensen zo ook weer hun eigen beelden over wat hun geloof nu precies is en dan hebben we het nog niet eens over het godsbeeld dat weer versc

Je kunt heel lang om je zwakke plekken heen lopen, maar het leven lijkt het in mijn ogen zo te hebben ingericht dat je dat wat je toch echt moet leren, steeds weer tegenkomt en hoe harder je het negeert, hoe steviger de obstakels gaan worden. Vergelijk het maar met de hardleerse farao, de plagen werden elke keer een stukje vervelender. Dus om nu direct te roepen dat het new age gezever is.... Als je donders goed weet dat je iets hebt te leren of een zwakheid hebt die je als christen zijnde zou moeten aanpakken (en dan is God imho erg aardig om zich af te stemmen op jou mate van geloof en

nou ja, God had de sabbat bedoeld, de zaterdag, dat hebben we ook op eigen houtje veranderd. maar ik heb een deja vue gevoel...

Foute formulering: er lopen wat mensen rond, waarvan ik denk dat ze ernstig verdwaald zijn,... als iemand hier al te beledigend zou zijn, dan hebben we de modjes nog..maar ik ben wel mensen tegengekomen die dit werkelijk menen. De mildere variant is "dat ze bezeten zijn" (en er dus eigenlijk zelf niks aan kunnen doen, want het is de demon die de baas is) Enne, dank dat je me op mijn oordelen wees, dat afleren gaat wel erg met vallen en opstaan en met een griephoofd al helemaal slecht.( sjaggie en wil "meppen" )

Het verschil tussen een oordeel en veroordelen is lastig en een mening en een oordeel is ook niet eenvoudig. Een oordeel is m.i. iets als: Ik vind dat ....Een veroordeling is meer Ik vind dat...., en dus moeten al die mensen ....Een mening is meer Ik denk dat.... En als ik dan op dit forum kijk, dan kom ik zelden veroordeling tegen, aardig wat oordelen en veel meningen. Er lopen wat verdwaalde zielen rond die van mening zijn dat homosexualiteit iets is wat genezen kan worden en daarop hun oordeel baseren dat een homo, die dat niet wenst,of daar moeite voor doet, zijn veroordeling zelf over

God heeft de mens niet in een paar geschapen, dat heeft hij op verzoek van de mens zelf gedaan, hij heeft een zijde uit adam genomen en daar eva van gemaakt. De mens van oorsprong was dus geen man en geen vrouw, maar mens. Dit even ter informatie. God heeft nog goedheid nog kwaad geschapen, de mens is begonnen met dingen op die manier in te delen na het eten van de boom van kennis van goed en kwaad...die kennis hebben we idd, we delen alles in, het begrip van goed en kwaad hebben we echter maar in beperkte mate. Maar ik zou je aanraden de topicseerst heel goed door te lezen, dat scheelt ee

Vraag je vriend eens of hij er op durft te vertrouwen dat God zijn weg met je gaat. Dat God onvoorwaardelijk van je houdt staat buiten kijf, of je hem nu ervaart of niet, de vraag is of je vriend ook van je durft te houden als God voor jou nog niet al te concreet is. Als jullie goede afspraken kunnen maken over de opvoeding van de kinderen en goed met elkaar kunnen praten en het niet uitgesloten is dat je weg naar en met God gewoon een wat langere is, zou hij dan het lef hebben om God te vertrouwen, dat Hij zich zal laten vinden, ook al duurt dat wat langer dan hem lief is? Bekijk eens wat

Mannen zijn natuurlijk de fout ingegaan vanaf het moment dat ze zeer onbijbels broeken zijn gaan dragen Gods bedoeling was helemaal geen kleding Maar toen de mens zich begon te schamen ging hij zich bedekken en wat ik ken van afbeeldingen en historie trokken zowel mannen als vrouwen een soort kaftan achtige jurken aan waarbij de man een hoofddoek om zijn hoeefd wond en een vrouw haar hoofd bedekte me dezelfde doek. Om de heupen werd vaak een doek of riem gebonden om niet al te veel last van de wapperende ruimvallende jurk te hebben. De jurken waren idd vrijwel allemaal lang en werden opgeh

De meeste twijfel die ik tegen kom lijkt twijfel aan God te zijn, maar is eigenlijk meer een twijfelen aan het godsbeeld dat men heeft (mee)gekregen, en dat is alleen maar goed