Chaim

Op 21-5-2024 om 14:29 zei Flawless victory:

Tien dictators en oorlogscriminelen uit de afgelopen jaren die gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor miljoenen burgerdoden, repressie, sadistische marteling en vele oorlogsmisdaden, tegen wie voor zover ik weet het Haagse ICC the Hague geen arrestatiebevelen heeft uitgevaardigd:

Bashar al-Assad, President van Syrië 

Ebrahim Raisi, President van Iran

Abdel-Malek al-Houthi, de leider van de Houthis

Hibatullah Akhundzada, leider van de Taliban

Kim Jong Un, President van Noord Korea

Ramzan Kadyrov, leider van Chechnya

Hassan Nasrallah, leider van Hezbollah

Isaias Afwerki, President van Eritrea

Alexander Lukashenko, President van Belarus

Saparmurat Niyazov, leider van Turkmenistan

No Jews no News.

De VN is al heel lang een lachertje en valt sosieso niet serieus meer te nemen, maar nu maken ze het wel heel erg bont. Kim Jong Un en Raisi, de Slager van Teheran die tienduizenden mensen heeft laten executeren, of de Chinese regering die zelfs nog ergere zaken op het geweten heeft, zoals onschuldigen executeren om hun organen te verkopen, etc., worden ongemoeid gelaten, maar inderdaad: no Jews, no news.

Op 18-3-2024 om 19:13 zei sjako:

Teksten die niet in de Bijbel thuishoren hoeven wat mij betreft niet worden verklaard waarom die weggelaten worden.

Mee eens. Het verhaal van de overspelige vrouw - Johannes 8:1-11 - is een van de vele voorbeelden waar een tekst is toegevoegd aan manuscripten, waarschijnlijk naar aanleiding van een kerkvader; net als de Comma Johanneum (1 Johannes 5:7-8) dat spreekt over de Drie-eenheid en ontbreekt in de oudste Griekse manuscripten, de laatste 12 verzen van Markus, etc. Dat vertalingen ervoor kiezen verzen gewoon op te nemen in hun Bijbelvertalingen, wil niet zeggen dat de bijbels die dit niet doen iets te verklaren hebben. Integendeel, Bijbels die de verzen opnemen, hebben iets te verklaren.

Leonard Cohen's "Hallelujah" in het Jiddish, dat zingt over Koning David en Simson die beiden hun voornaamste fout begingen na te zijn verleid. Hun liefde was geen triomftocht, maar bleek tevens een gebrek in het prijzen van JHWH; momenten waarin de band met JHWH op de proef werd gesteld. Beiden, David en Simson, vielen eraan ten prooi. Maar anderzijds is er niets mooier dan liefde.

Leonard Cohen was geboren en opgegroeid in een Joods gezin, identificeerde zichzelf als een religieuze Jood en heeft zijn hele leven lang een diepe verbondenheid met het Jodendom behouden.

klik

Door Dani'el Kahn

1 uur geleden zei Monachos:

In Genesis 32 staat ook

28 Toen zeide hij: Uw naam zal niet meer Jakob luiden, maar Israel, want gij hebt gestreden met God en mensen, en gij hebt overmocht.

29 Daarop vroeg Jakob: Zeg mij toch uw naam. Maar hij antwoordde: Waarom vraagt gij toch naar mijn naam? En hij zegende hem daar.

30 En Jakob noemde de plaats Pniel, want [zeide] [hij] ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht en mijn leven is behouden gebleven.

Hosje'a 12:4 zegt gewoon dat de betreffende kracht ('el/'elohiem, hetgeen naar mensen, engelen, zelfs naar afgoden en naar JHWH kan verwijzen) een engel (mal'ach) betreft: een engel/boodschapper -- dus niet JHWH zelf, net zoals Mosjeh in Numeri 12:8 een afbeelding/representatie (תְּמוּנַת) van JHWH zag (vergelijk Genesis 20:4, waar over een verbod op het maken תְּמוּנַת wordt gesproken -- niet over het maken van de directe hemelse zaken, maar over het representeren, het afbeelden). 

Zoals gezegd, verwijzen de termen 'el & 'elohiem niet alleen naar JHWH. "P'ni'el" (פְּנִיאֵל) bestaat uit twee delen: "p'nie" (פְּנִי) en " 'el" (אֵל). "P'nie" (פְּנִי) is afgeleid van het Hebreeuwse woord "paniem" (פָּנִים) wat "gezicht", "aanzien" of "vooraan" betekent en staat verbonden in de s'michoet (status constructus), terwijl "el"/"elohiem (אֵל/אֱלֹהִים) verwijst naar macht of kracht in het Hebreeuws, wat, als gezegd, naar mensen, engelen, zelfs naar afgoden en naar JHWH kan verwijzen. Hosje'a 12.4 maakt onmiskenbaar dat het in het betreffende geval een engel/boodschapper betreft.

Citaat

In Genesis 32:24 staat dan weer אִישׁ.

Exact! Geen JHWH maar een 'iesj (אִישׁ), wat een man of een engel kan zijn, zoals 'iesj (אִישׁ) in Jozua 5:13 bijvoorbeeld ook een engel blijkt te zijn.

Citaat

En elke niet-religieuze jood? 😄

Indien deze religieus is geweest - zoals ikzelf ooit - dan wel. Overigens is iedere jood (kleine letter j) religieus, terwijl een Jood (hoofdletter J) dat niet hoeft te zijn.

Iedere religieuze jood weet dat Ja'akov niet met JHWH vocht, maar met een elohiem, wat naar mensen, engelen en JHWH kan verwijzen. In het geval van Ja'akov was het een engel. In Hosje'a 12:4 staat het notabene gewoon letterlijk: מלאך.

20 uur geleden zei Fundamenteel:

Crypto is God, met hoofdletter.

Je bent veranderd, maar nog steeds fundamenteel en godsdienstig, al is nu crypto je god.

Super interessant!

Op 25-7-2023 om 13:04 zei neohumanist:

Ik vroeg me af, zijn hier wel meer atheisten op het forum geweest in het verleden? Hebben ze je dingen duidelijker weten te maken over je eigen manier van denken? Ben je anders door ze gaan denken?

Ik ben een atheist en ben ooit een theist geweest. Ben zeker anders gaan denken -- mij hebben atheisten absoluut dingen duidelijk kunnen maken. Nederland heeft nu een atheistische meerderheid, maar de meerderheid van de  atheisten is ooit theist geweest. De laatste tijd kom ik weer meer op het forum dat ik als m'n thuishonk beschouw: Freethinker.

Citaat

Waarom denk je dat ze het fijn vinden om hier te komen?

Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar voor mij is interesse in religie een belangrijke factor.

45 minuten geleden zei Willempie:

Mij lijkt het er meer op dat ze gehackt (is hier geen Nederlands woord voor?) is.

"Gehackt" is het Nederlandse woord.

Maar natuurlijk kun je ook zeggen dat iemand slachtoffer is geworden van computervredebreuk.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar we weten niet wat Hij in het zand schreef om de hele context te ontrafelen.

Wat hij in het zand schreef verandert niet het feit dat hij niet deed wat de Torah voorschreef en daarmee hield hij zich niet aan de Torah. Maar, als gezegd, is eveneens deze passage er veel later aan toegevoegd.

Zojuist zei Fundamenteel:

Neen Hij vervulde en gaf ons de genadewet. Wij moeten ons niet eens meer besnijden, laat staan stenigen.

Dat christenen de Torah niet houden. is logisch. De Torah is gegeven aan het nageslacht van Ja'akov. Je schreef echter dat Jezus de Torah hield, maar door niet te doen wat de Torah voorschrijft, overtrad hij de Torah.

Zojuist zei Fundamenteel:

Maar Hij deed het niet en schonk genade. Wat ik ermee bedoel is dat Hij zelf geen wet overtrad.

Doe nu eens niet zo moeilijk zeg haha 😛

Dat is nou juist het probleem. Door niet te doen wat de Torah voorschrijft, overtrad hij de Torah.

Indien Jezus de Torah had gehouden, zou hij hebben gegooid.

Dat is wat de Torah voorschrijft.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat schreef Hij dan 2x in het zand? Als we dat eens wisten he...

De passage is niet eens echt, maar is veel later toegevoegd, waarschijnlijk naar aanleiding van de kerkvaders. 

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Gij zult niet doden staat er ook in. Wat schreef Christus eigenlijk in het zand? We zullen nooit de hele context weten. Maar doden was makkelijker dan vergeven.

רָצַח staat voor moord en niet het al dan niet legitiem doden (הָרַג).

Zojuist zei Fundamenteel:

Ik zei dat Hij Zich aan de Wet hield.

Dan had hij moeten gooien, want dat schrijft de Torah voor.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar Hij vergaf haar. De Torah heeft ook scheidingswetten terwijl dat in het christendom not done is, tenzij overspel.

Je schreef toch dat Jezus de Torah hield? Hij had moeten gooien, want dat schrijft de Torah voor.

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hij hield Zich persoonlijk aan de Wet.... Hij heeft de Wet nageleefd.

Dan had hij moeten gooien, want dat schrijft de Torah voor.

Zojuist zei Fundamenteel:

Ah neen. Want Hij paste de genade toe. Hij benoemde het wel als zonde maar onderwees haar en ze werd 1 van zijn trouwste discipels.

Je zei zojuist nog dat Jezus de hele Wet hield, maar door niet te gooien hield hij niet de Torah.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Jezus hield Zich nochtans aan de hele Wet.

Dan had hij die steen moeten gooien. Maar ja, de betreffende passage over de overspelige vrouw is dan ook veel later aan de christelijke Canon toegevoegd.

Indien je wilt overleven, zul je met de tijd mee moeten gaan. Dat heeft het christendom ook grotendeels gedaan: homoseksualiteit wordt door de meeste christenen geaccepoteerd en degenen die dat niet doen komen almaar meer in de maatschappelijke kast terecht; sommige gemeenschappen hebben een vrouwelijke dominee, etc. Ik denk dat vaak het best de tijdgeest gevolgd kan worden.

11 uur geleden zei Tomega:

Wat je zegt klopt in zoverre, dat ik beter weet hoe het zit met wat ik zeg, dan Einstein en Bonjour.

Hahaha!

2 uur geleden zei Tomega:

Ik spreek voor mijzelf, en wat doe jij? Je spreekt voor een ander.
Ik spreek over een onderwerp en wat doe jij? Je spreekt over een ander.
Ik nodig uit tot antwoorden, en wat doe jij? Je nodigt uit tot mond houden.
Ik breng iets nieuws, en wat doe jij? Je brengt platgetreden paadjes en oude koek van een ander.
Kom over en tot jezelf, want een ander kan voor zichzelf spreken,
en wat jij zelf aan inhoud hebt, komt zo niet over.

Jij bent onwetenschappelijk bezig, zegt het tegengestelde van Einstein en Bonjour, een afgestudeerd fysicus. Je hebt er tevens duidelijk geen kaas van gegeten.

1 uur geleden zei Tomega:

De muis stuiterde bijna van ferme verontwaardiging,
toen hij opkwam voor de kant van de olifant.
Laat me niet lachen, riep hij tegen de kat;
ik heb ook olifantenkunde gehad!
Ik breng hier de hoogte en de kracht,
van de ganse olifantenmacht. 
Graag gedaan, sprak de kat met een miauw;
voor jouw geen lach maar een traan, 
want ik lust je rauw.

De olifant zag de schermutseling meewarig aan, 
waarom zou hij in een porseleinkast gaan staan?
En al heeft een muis een gouden tand,
het blijft een engerd voor een olifant.

In plaats van met deze onzin aan te komen zetten, zou je eens kunnen zeggen waarom Bonjour - een afgestudeerd fysicus - en Einstein het verkeerd hebben en jij het goed zou hebben? Uit alles blijkt dat je op het gebied van fysica noch de klok hebt horen luiden, noch weet waar de klepel hangt.

4 uur geleden zei Barnabas:

Dat is toch duidelijk. Wat is het probleem? Dwing niet met vragen naar de bekende weg om mij tot één of andere uitspraak te laten komen. dat deden de Joden ook steeds met Jezus, maar er staat: "Het is vreselijk om in de handen van de levende God te vallen."

Jezus was ook een Jood en staat hierbuiten. Je hebt het met betrekking tot Freethinker over  "de Joden daar". Wat bedoel je daarmee?

3 uur geleden zei Tomega:

Jij weet heel goed dat ik hier meer verstand van heb dan jij.

Je laat duidelijk zien dat je er helemaal geen sjoege van hebt, maar je durft blijkbaar Bonjour - een afgestudeerd fysicus - en ik (heb naast afgestudeerd in de IT en de Kunst ook een jaar Natuurkunde gestudeerd) te zeggen dat Einstein het verkeerd had. Laat me niet lachen.