Jacobus

Ik heb die gedragscode hier, kun jij het betreffende citaat even aanwijzen? Ik voor mij denk dat biologen zich weinig aantrekken van ons gekissebis op allerlei forums. Als wetenschapper hou je je op met wetenschap en bovennatuurlijke zaken zijn dat per definitie niet.

Nou, nee. Kennelijk ben jij niet op de hoogte van het meest recente wetenschappelijk onderzoek. En dat is? Ben nieuwsgierig omdat ik net 'Zijn wij slim genoeg om te weten hoe slim dieren zijn' van Frans de Waal aan het lezen ben.

Ja, dat weet ik. Wat me weer opvalt dat je mijn vraag negeert.

Ik zie alleen maar iemand die je prikkelt, je kunt hem toch weerleggen als hij het mis heeft?

In dit geval was het zo - een die in het in het dagelijkse leven leraar is en die daarvoor jaren theologie gestudeerd heeft - en een 16 jarige (betweterige) student. Vandaar. Wat zijn in dit geval bindende argumenten Antoon? Misschien kun je een paar voorbeelden geven? Ik hoop het nog mee te maken dat Student over een jaar of tien de discussie met Rereformed nog eens doorleest en er dan nog eens commentaar oplevert.

Hoe kan het dan dat die onzekerheid in het bewijsmateriaal leidt tot een conclusie die toevallig overeenkomt met de visie van een specifieke religie. Het lijkt me nogal naïef om te denken dat de conclusie (evolutie vanaf grondsoorten) puur en alleen tot stand komt door onzekerheid in het bewijsmateriaal. Ik denk dat je met een beetje mensenkennis wel kunt stellen dat de gemiddelde creationistische wetenschapper niet het bewijsmateriaal als basis neemt (wat wel zou moeten),maar een mengsel van bewijsmateriaal, christelijke achtergrond en een gezonde aversie tegen de evolutietheorie omdat die h

Peter79 schrijft ergens dat er fondsen nodig zijn om studies van christelijke wetenschappers mogelijk te maken maar ik zou zeggen in een christelijk land als Amerika zouden toch fondsen genoeg moeten zijn. Zo ook van de kant van de Islamitische landen, Harun Yahya heeft een vermogen uitgegeven om anti-evolutie boeken over de wereld te verspreiden. En je zou maar een christelijke wetenschapper zijn die kan bewijzen dat de schepping beschreven in Genesis op waarheid berust. Wat ik vooral hoor is dat de evolutie theorie achterhaalt is. Maar waarom? Omdat er nog gaten inzitten niet omdat ze s

Je denkt nu dat wetenschappers zaken die schepping aannemelijk maken weg houden van het publiek, bedoel je dat?

Je doelt oa op deze zin: Een overgangsvorm moet bepaalde overgangskenmerken bezitten die tussen de specifieke kenmerken van twee groepen organismen instaan. Dan zou je Dawkins voorbeeld van de foto's moeten hebben maar dan in fossielen van elke lijn. Dieren fossiliseren maar sporadisch en dan nog omdat, of als, de omstandigheden meewerken. De Burgess Shale is er een voorbeeld van. Dat is een onmogelijke eis en dan ook populair bij mensen die de ET afwijzen. Van de miljarden mensachtigen die er geleefd hebben zijn ook maar van een paar dozijn onderdelen gevonden. Al kun je als je naar de

Ik heb het vast al eens eerder ingebracht maar het voorbeeld van Dawkins vind ik nog steeds een goede manier om hoe een overgangs vorm er uit ziet aan te geven. Bedenk iemand maakt elke dag een foto van een mens van de dag van zijn geboorte tot aan zijn tachtigste verjaardag. Je kent hem vanaf zijn vijfenzeventigste als je dus een foto ziet van vijf jaar terug zie je weinig verschil. Een foto van bijvoorbeeld twintig jaar geleden al veel meer, misschien herken je hem wel niet meer, je zou hem, kijkend naar de foto van een dag ervoor en de foto een dag erna een overgangsvorm kunnen noemen.

Goedpraterij Olorin. Wij halen onze kleren uit landen waar kinderarbeid gewoon is dus is het niet erger dat God slavernij door de vingers zag. Wij zijn geen god.

Waarom is dit krom? Heb jij dat toevallig ook uit het Atheïstisch Manifest? Israël leefde in een wereld met slaven. En God vroeg ze die slaven loon te geven, goed te behandelen en na een bepaalde tijd vrij te laten. Wat moreel verwerpelijk wordt gezien, is dat de ene mens de ander tot bezit heeft. Maar wanneer de bezitter goed voor zijn bezit zorgt en on navolging van Gods wet zijn naaste lief te hebben als zichzelf, dan bestaat de bezitter-bezitverhouding alleen maar op papier. Man, lees nu wat je hier zegt. Goed voor zijn 'bezit' zorgen. God had moeten zeggen dat het houden van slaven

Met alle respect Student, maar is dit niet gewoon recht praten wat zo krom is als een hoepel.

Het heet nog steeds evolutie?

Je hebt gelijk en er is zelfs een lijst met wetenschappers die de evolutie theorie niet onderschrijven. Allemaal christenen. Daartegenover aansprekende christen wetenschappers die wel in evolutie geloven; En niet te vergeten de Nederlandse Cees Dekker. http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... n_1_941548 Zover ik weet zijn er geen ongelovigen wetenschappers die de evolutie theorie afwijzen?

Niet helemaal on topic maar wel interessant: Dat beloof Ik, meent dat veel verhalen in de bijbel op oudere/paralelle verhalen steunen: https://mainzerbeobachter.com/2016/04/2 ... an-henoch/

Dat mag, maar er is genoeg twijfel bij anderen. Volgens Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie Of ze gelijk hebben, dat weet ik niet, wel dat er nogal wat mensen zijn die er minder zeker over zijn.

Ach MN, je moet maar denken ze houden het forum nog enigszins draaiend.

Waarop baseer jij je zekerheid Student? Dit schrijft Wiki er over:

\

Idem voor "er bestaat geen ... ". Als dat al geen buitengewone bewering is, dan weet ik het ook niet meer. Die bewering hoef ik niet te doen. Er is altijd éérst de claim: wonderen zijn mogelijk/bestaan.

Er is altijd nog zoiets als: buitengewone beweringen vragen buitengewoon bewijs.

"we" wie zijn we? De mods nemen schijnbaar geen aanstoot aan de bewering van Anja, maar ik zou toch wel graag antwoord hebben op mijn vraag.

Zelfs als je dat doet is het niet meer dan een aanname van jou dat daar (wiskundige) patronen in staan. Ik heb sterk de indruk dat je wat er staat in jouw richting masseert om er iets te lezen dat er gewoon niet staat. Eigenlijk ook wel weer begrijpelijk, de boeken zijn zo'n twee duizend jaar geleden geschreven. Neem geschriften van een paar honderd jaar geleden en het is al moeilijk om precies te begrijpen wat er bedoeld wordt. Al de hooggeleerde uitleggers hebben niet kunnen voorkomen dat er kerkscheuringen kwamen en het maar helemaal de vraag of er wel één goede uitleg is van wat er to

Hier nog een dan die in Nederland voorkomt: Schapen en Geiten kunnen aan een ernstige besmetting sterven door verbloeding. http://www.gddiergezondheid.nl/diergezo ... e-leverbot Verder geniet ik meestal wel van de 'schepping'.