Jacobus

Wellicht groter, want dan heb je nog steeds atheïsten waarbij het atheïsme er met de paplepel is ingegoten, plus de groep waar het allemaal wat vager is, maar waar wel een nogal sterk waarde oordeel in doorklinkt over "georganiseerde religie". Vaak ontstaan uit eigen jeugdtrauma's. Ja, de dooddoener, jeugdtrauma, doet het altijd weer goed. In mijn jeugd was mijn 'geloof' geen trauma, verre van dat. Atheïsme hoeft niet met de paplepel ingegoten te worden, een kind is in beginsel ongelovig (religieus). Niet bewust uiteraard. Mijn kinderen zijn neutraal opgevoed, hebben alle drie op ch

Dit vind ik dus invulkunde. Waarom, omdat bijna elke gelovige weer een iets andere uitleg geeft, van letterlijk, tot het een moet je als legende zien, het andere min of meer historisch. Als de uittocht niet waar blijkt te zijn en er geen Mozes geweest is blijft er voor mij weinig geloofwaardig's meer over, en dit is maar één punt. Ik zeg nog maar eens, sommige mensen willen persé geloven en vouwen de bijbel net zolang tot ze alleen nog lezen wat ze uitkomt, de rest negeren ze.

De vraag is of het wel zo'n klein groepje zou zijn als religie niet bij kinderen met de paplepel zou worden ingegoten?

Bewijs per voorbeeld.

Precies wat ik bedoel, leuk als je in iets wil geloven maar absoluut invulkunde voor iemand die nuchter naar de feiten kijkt. Dat laat ook het verschil tussen Olorin en mij (en ook anderen) zien. Als je je goed voelt met geloven in, dan weet je altijd wel een verklaring te vinden, en als je jouw geloof verloren bent kijk je dwars door die verklaringen heen.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ok, dat het een verhaal met een boodschap is wil ik wel aannemen. Maar je begrijpt dat jouw opmerking over het enige historische 'feit' van Paulus mij niet veel zegt. Hoe weet je zo zeker dat nu juist dat een 'feit' is en de rest niet?

Ok ok. Silberman is dan een collega van je. Zijn e-mail staat in de PDF, dus als je vragen hebt, of het niet met hem eens bent.....? Dat is goed. Mijn grootvader zei altijd: als je je niets verbeeld ben je ook niets.

Laten we even voor het gemak aannemen dat het geschiedkundig allemaal exact zo gegaan is als daar staat beschreven. Hoe hoog acht jij de kans dat je als je nu, millennia later, zou zoeken ook maar een fragment archeologisch bewijs daarvan terug vindt? Ja, ik zeg het nog maar eens, lees het boek. Ze hebben daar archeologisch bewijs gevonden van kleine rondtrekkende groepjes van ver voor Mozes daar rondgetrokken zou hebben tot aan recentere datum. Maar niets wat duid op een grotere groep, laat staan 600.000 mannen, hun vrouwen, hun kinderen en hun vee. Er trokken altijd al kleine groepen va

Misschien moet je dat dan ook niet nemen, maar het benaderen vanuit het literaire genre wat het is en niet het behandelen als een wetenschappelijke publicatie. "Appel, peer, druif, citroen, biefstuk en framboos". Allemaal is het fruit, of er moet iemand zijn die denkt dat het allemaal vlees is. Soaps zijn verzonnen verhalen, toch kunnen echte levens een groot soap gehalte hebben. Mij lijkt het aannemelijk dat God dus ook tot mensen kan spreken die een andere religie aanhangen. En laten we het niet zwart-wit houden. Ook onder christenen geloof ik dat niet alles waarvan ze denken dat

Staat deze er al bij? Een van de zeven plagen die Egypte trof was dat de hoefdieren stierven. Toen Mozes vervolgens de woestijn in vluchtte stuurde de Farao zijn ruiters achter hem aan?

Klinkt als een best eenzijdige benadering. Stelt de schrijver dat het vooral een politiek doel was, of koos hij er voor de politieke kant van het verhaal te belichten? Ik zeg niet dat het één schrijver is, het zijn er welhaast zeker (ook moderne theologen zeggen dat) meerderen. Maar ik zou zeggen, Olorin, lees het boek, zeer de moeite waard, ook als je het er niet mee eens bent. Dan moet je wel van hele goede huize komen trouwens. Hier kan je een voorproefje krijgen: http://www.youtube.com/watch?feature=en ... z_dtSYRL6E Nou precies... Er is zelfs best wel wat onenigheid over welke

Geen bewijs maar wel een leidraad, hoe moeten we dat zien? De plaatsen waar het joodse volk voor langere tijd zijn bivak opsloeg in de woestijn staan in de bijbel, op die manier kun je de bijbel als leidraad gebruiken bij je zoektocht.

Kom kom, dat is wel heel gemakkelijk gezegd hè? Als een verhaal niet historisch gebeurd is, wil dat natuurlijk nog niet zeggen dat het daarom meteen niet waar is. Ik neem aan dat je bekend bent met de fenomenen literatuur, poëzie en andere vormen van kunst? Je bedoeld dat figuren uit de literatuur dus ook bestaan hebben? Ik denk nu aan Harry Potter, Koning Arthur en Jeroen Bosch (wat de schilderkunst betreft)?

Hoe moeten ze die dopen? Doopwater weg, bacterie weg.

Dag Hann, Ik geloof niet (meer). Waarom niet? Ik zal het proberen uit te leggen. Niet elk argument is genoeg om niet meer te geloven, het geheel wel. Ten eerste: het scheppingsverhaal is niet in overeenstemming te brengen met wat we heden ten dage weten. Ten tweede: goden, godinnen, kabouters, elfjes, djins, engelen en demonen worden door mensen bedacht. (ik denk dat daar wel overeenstemming over is, of iemand moet denken dat ze allemaal echt zijn). Dus waarom zou jouw god dan wel echt zijn? Ten derde: mensen zeggen dan dat ze een persoonlijke band hebben met god, dat god hen toespreek

http://dailycurrant.com/2012/04/15/u-s- ... xoplanets/ Ik heb dit maar even in de Koffiebar gezet, of iemand moet dit elders beter op zijn plaats vinden?

Ik heb (bijna) dertig jaar naar hem gezocht zonder hem te vinden. Ik weet het antwoord al hoor.

Nou nee. http://www.faqt.nl/recent/paus-wereld-vergaat-niet/

Het einde van de wereld is niet in zicht, aldus de paus. De paus roept op geen aandacht te schenken aan doemdenken. Hij vindt het onbegrijpelijk, dat mensen anno 2012 nog waarde hechten aan 2000 jaar oude boeken vol bizarre verhalen, wonderen en voorspellingen en waarschuwt geen geloof aan degelijke geschriften vol mythes te schenken .

De zwaartekrachttheorie is ook een theorie. Met dank aan Wiki.

Ik zit al meer dan 14 jaar op het internet, maar kom het woord nu pas voor het eerst, in deze context, tegen. En ik was dus niet de enige die zich er aan stoorde. Maar terug on topic.

Betekend dat dan ook dat we niet meer onder de erfzonde leven?

Nee. Als Hij fantastisch zou zijn, zou Hij betrekking hebben op fantasie. Maar God kan vast wel fantaseren?

Ik stoor mij aan het gebruik van het woord 'praxis' er zijn daar ook gewone Nederlandse woorden voor, 'gewoonte' en 'gebruik'. Ben ik de enige?

Er zijn alleen al in Nederland duizenden invaliden, mensen zonder armen of benen, mensen met een dwarslaesie, mensen zonder (werkende)ogen, doof geboren mensen, mensen met een ernstige Cheilognathopalatoschisis (lip. kaak. gehemeltespleet). Kinderen met een waterhoofd of Spina bifida (open rug). mensen met ernstige vergroeiingen door reuma. Waarom worden die nooit genezen? Heeft God een hekel aan invaliden?