Quest

De hel is gewoon niet de hemel net als de Aldi niet de AH is, bij de AH wordt je meer bedonderd dan bij de Aldi, toch zullen sommigen juist de Aldi als de hel beschouwen omdat ze willen dat de AH de hemel is.

Als er iemand snapt wat ik wil zeggen, dan vind ik dat erg knap

euh.. ze hebben toch gewoon internet in Iran, bijbel downloaden, uitprinten en uitdelen, of denk ik nu te simpel en vermoed ik dat het vooral gaat om het geld dat aan de strijkstok blijft hangen.

Ik denk niet dat je te simpel denkt, maar te negatief. Uiteraard gaat het niet om geld dat aan een strijkstok blijft hangen, maar om het leveren van Bijbels aan gelovigen. In Nederland print ook niemand een Bijbel uit, maar lezen mensen het woord van God gewoon uit een gedrukte Bijbel. In Iran zijn de mensen niet achterlijk, maar willen net als wij gewoon een Bijbel.

uitprinten? dan lever je ze toch ook. Ik zie mezelf trouwens liever als realist en van die levering van 1 miljoen bijbels komt niets terecht, het geld blijft ongetwijfeld ergens hangen en krijgt al dan niet een goede of minder goede bestemming.

euh.. ze hebben toch gewoon internet in Iran, bijbel downloaden, uitprinten en uitdelen, of denk ik nu te simpel en vermoed ik dat het vooral gaat om het geld dat aan de strijkstok blijft hangen.

Goed bezig.

Waarom steiger je zo quest? Ben je wel op je plek hier?

Omdat ik een mij dierbaar iemand ken die zich tegen een boom te pletter heeft gereden na adviezen/hulp van zo'n organisatie.

Mensen kijken te veel met hun natuurlijke ogen, (we gooien heel veel dingen op "het toeval")

wij zijn geschapen om met geestelijke ogen te kijken, hoe dat moet ?

dat is een heel proces, heel je denken moet je omgooien.

voorbeeldje: mijn dochtertje had een hele erge bloedneus, vlak vóór de kerkdienst begon,

het was gewoon niet te stoppen, we konden zo niet naar de kerk, ik begon tégen de bloedneus te spreken, dat het moest

stóppen in de naam van Jezus.

En.....? het stopte !

Toeval ? of..........?

Ik geloof het laatste.

Een bloedneus stopt altijd een keer, als je maar lang genoeg tegen de bloedneus spreekt kom je vanzelf bij het punt dat het stopt en je dus gelijk krijgt.

Overigens waarom kreeg ze die bloedneus was het satan die niet wilde dat je naar de kerk ging of was het God die eigenlijk wilde dat je die dag iets anders deed en meer aandacht aan je dochter gaf in plaats van naar de kerk gaan, of was het een teken van God om te laten zien dat je naar de verkeerde kerk gaat, of was het gewoon een bloedneus zoals zoveel mensen weleens krijgen. vragen vragen vragen....

Geen idee wat ik nu moet schrijven hier...

Het idee is en was dat we mensen naar een loket kunnen sturen waar ze in anonimiteit hun verhaal kunnen doen. De problemen op Credible die beschreven staan hebben soms een dermate niveau dat gebruikers en crew daar niet goed hulp in kunnen bieden. Vanuit die gedachte is dit initiatief ontstaan en tot stand gekomen.

Zeker geen slecht initiatief en zeer zeker goed dat de crew actief opzoek is gegaan naar externe hulpverlening bij ernstigere problemen.

Dus ik weet niet wat jellie willen nu. Eerst wordt er geschreven goed initiatief en later wordt heel De Hoop in twijfel getrokken. Dat raakt mij wel moet ik zeggen, dat het initiatief niet besproken wordt en dat Credible graag wil dat mensen geholpen worden, maar dat het nu gaat of Credible wel goed gedaan heeft om samen met De Hoop iets te doen.

De Hoop is gewoon geen goede organisatie, met zulke teksten op de website weet ik zeker dat het christelijk zijn een te grote rol speelt bij het zoeken naar oplossingen van ernstige problemen. Het feit dat er een boek van Ouweneel wordt aangeboden is in mijn ogen ronduit weerzinwekkend, excuus voor de bewoording, maar vanuit persoonlijke ervaringen weet ik wat de keerzijde is van de enkel positieve verhalen die De Hoop en vergelijkbare organisaties op de website zetten.

Denk dat het allereerst zou moeten gaan om het probleem waar die persoon mee worstelt, die moet zijn leven weer op de rails krijgen en die zit echt niet op oordelen of adviezen te wachten die hem/haar van de regen in de drup helpen. Het probleem komt op de eerste plaats het christelijk zijn op de tweede, want anders is de kans dat het fout gaat, met zeer ernstige gevolgen, groot.

Ik begrijp dat je teleurgesteld bent, denk dat jij je hiervoor hebt ingezet en het hebt geregeld, je inzet voor het vinden van een oplossing vind ik ook bewonderenswaardig want het had niet gehoeven. Maar ik denk dat een reguliere en professionele ggz beter was geweest.

geen idee, het is gehuld in nevelen en daarom vertrouw ik ze niet. Misschien kan michiel daar duidelijkheid over geven.

Seksuele reinheid

verliefd paar in de ogen kijken Seksualiteit hoort thuis in het huwelijk. Seks voor het huwelijk past niet in een Bijbels denkkader. Maar kan je ook seksueel te ver gaan in het huwelijk- Is daar alles toegelaten-

Grenzen

Immoreel gedrag is nooit toegestaan. Maar is dan alles toegestaan waar man en vrouw het eens over zijn, zolang de Bijbel het niet expliciet verbiedt en zo lang zij er zich maar goed bij voelen-Geenszins! Ook in het huwelijk zijn grenzen aan de seksuele bevrediging. De eer van een huwelijk is een proclamatie van de eer van God. Indien een man dienend hoofd is en een vrouw steunend onderdanig, dan tonen zij het karakter van God. Maar ook de seksuele reinheid in het huwelijk verkondigt Gods karakter. God is niet op zoek naar eigen welzijn ten koste van ons. Hij verbindt zich onlosmakelijk aan ons, zonder dubbele agenda.

Begeerte

Voor menselijke seksualiteit, die verbonden is met een lichaam waarin de zonde woont, is dat een moeilijke opdracht. Seksualiteit wordt gemakkelijk misbruikt door de zondige begeerte, die steeds meer wil. Gezonde passie voor elkaar wordt ongemerkt gemengd met slavernij aan de bevrediging. De focus is dan niet meer de liefde voor de ander, maar de eigen ervaring. De media en de mode wakkeren de begeerte van de ogen in ons aan. Dat we ons daar tegen moeten verzetten is duidelijk.

Valse intimiteit

Meestal werkt de verleiding echter geniepig. Een romantische film, zelfs zonder pornografische beelden, wekt al gauw emotionele intimiteit met de hoofdrolspelers op. Een vals gevoel van intimiteit wordt opgewekt. Nadien bevordert dit het vrijen met de eigen huwelijkspartner, ook als men geen porno heeft gezien. Ook romans wekken vaak valse intimiteit op. Zodoende is een derde partij in de romantiek binnengekomen. Het huwelijksbed is bezoedeld, misschien niet met seksueel wangedrag, maar met een bezoedeld hart.

Misschien vindt u dit voorbeeld heel strak. Dat is het ook. Maar denk er over na. Zou Jezus die film bekijken of die roman lezen- Kan je Hem meenemen in al je gedachten over een avondje vrijen- Is jullie seksualiteit een moment van reine eenheid en van dankbare intimiteit met elkaar en met God- Bekijk je elkaar met reine ogen- Zo met seksualiteit omgaan is menselijk onmogelijk. Maar wat bij mensen onmogelijk is, is wel mogelijk bij God. Een reden te meer om Hem te zoeken en jullie seksualiteit in gebed te brengen, zodat het door Hem steeds meer gereinigd kan worden.

Overigens wordt ook nog een boek van Ouweneel aangeprezen als lezenswaardig

"Ouweneel doet z'n best om het positieve van seksualiteit te benadrukken, al is ht overgrote deel van het boek gewijd aan negtieve zaken. Hij gaat in op seks vóór het huwelijk, huwelijken tussen een gelovige en een ongelovigen (het ‘ongelijke juk'), echtscheiding en hertrouwen, homofilie en homoseksualiteit, pedofilie, transseksualiteit, enzovoorts.

Stichting De Hoop GGZ is een collectief aan mensen, waarbij ze enige tijd geleden Stichting Chris hebben overgenomen. PP blijft binnen Credible en wordt alleen gelezen vanuit De Hoop op het moment dat de crew hen vraagt om advies. Het is niet zo dat De Hoop zich actief gaat mengen in gesprekken, maar dat de crew advies kan vragen en door verwijzen naar een stukje professionele hulpverlening. Waarbij de drempel om in gesprek te gaan verlaagd is vanwege het 1) anonieme karakter en 2) de digitale mogelijkheden die geboden worden.

Heb je de site doorgelezen van stichting de hoop GGZ? Ik denk dat er door credible teveel gezocht is naar een christelijke identiteit in hulpverlening. Terwijl regulieren hulpverlening stukken objectiever en dus professioneler is.

Slecht initiatief, zeer eenzijdige voorlichting bijvoorbeeld over seksualiteit, zoals homoseksualiteit, transseksualiteit, pedofilie, scheiden. Onder 1 noemer benoemd door deze site als zijnde per definitie slecht zonder onderscheid. Ik denk dat credible een aantal groepen jongeren hiermee van de regen in de drup helpt en de kans op een normaal leven en zelfbeeld om zeep laat helpen.

Mijn excuus voor deze harde woorden, ik ken de keerzijde van het soort adviezen van dit soort stichtingen.

Bron: Eulogia geeft als bron Cip.nl die geeft als bron Opendoors.nl die geeft als bron Compass Direct.org. Lange weg voor een verhaal, er zullen ongetwijfeld christenen vervolgd worden, maar kom op zeg 3 christenen in een jaar die nog vast zitten, waarvan niet precies duidelijk is waarom ze vastzitten, kan ook zijn dat ze iets anders op hun kerfstok hebben. Daarnaast gaat het stuk in principe over de druk op ALLE minderheden in Iran toeneemt, maar wordt het verhaal redelijk gemakkelijk naar vervolging van christenen getrokken.

Je moet voorzichtig zijn met dit soort verhalen copy pasten. Een Iraniër kan vrij gemakkelijk zo'n zelfde verhaal maken hier in Nederland over de vervolging van moslims.

Mag ik vragen hoe oud je bent?

Overigens vind ik het hele links of rechts zijn, verschrikkelijk onzin, nutteloos. Ik heb een mening over iets en daarbij denk ik niet past het wel bij mijn links of rechts zijn.

Wat is dat "super rechts"?

Ik denk dat je te positief denkt, 10% van de bevolking wil niks, kan niks en geeft iedereen de schuld behalve zichzelf. Meer inkomen, hogere uitkeringen helpt daar echt niet tegen, maar 1 ding zal daadwerkelijk helpen, strenger straffen, hoge boetes, verplicht afkicken van drugs en alcohol. Die 10% heeft gewoon schijt aan alles zowel autochtonen als allochtonen.

Wat ik zelf merk is dat de kleine criminaliteit met kleine boetes wordt afgedaan om er maar snel van af te zijn. Voor een winkelier is het zeer vervelend als de winkeldief die al scheldend, dreigend met veel bombarie gepakt is, 1 uur later gewoon weer voor de winkel langs loopt en lachende bij de winkel aan de overkant naar binnen stapt. Terwijl de winkelier nog bezig is met het papier werk en zijn eigen achterstand in verloren tijd weer aan goed maken is. Hou ze gewoon 24 uur vast en daarna eerst de boete laten betalen voor ze weer op vrije voeten komen anders ben je nog een eeuwigheid bezig met het verhalen van de boete.

Ik denk dat het hierdoor komt dat het "gepeupel" denkt dat ze steeds softer worden.

@Wees een licht, Inderdaad, gewoon laten voelen hoe het werkt, kosten van politie en winkelier verhalen op degene die in de fout gaat, hard straffen maar tegelijkertijd NA!! die straf een opening bieden om een betere weg in te slaan. Gaat persoon daarna alsnog door dan gewoon gevangenis straffen, zonder medelijden.

Geen onderscheid maken, hard straffen, politie effectiever maken en harder laten optreden. Taakstraffen van 160 uur voor de eerste keer winkeldiefstal, 320 uur voor tweede keer en 2 jaar cel voor derde keer en geen verzachtende omstandigheden of leeftijdsgrenzen. Nu komen ze er de eerste 10 keer af met 150 euro boete terwijl het de ondernemer meer kost aan tijd, geld, beveiliging en een zuchtende politie agent die er eigenlijk geen zin in heeft.

Maakt mij niet uit uit welk land ze komen of ze eerste of tweede generatie zijn, met een nl paspoort ben je Nederlander, in plaats van lijstjes te maken wie wat doet misschien gewoon de falende overheidsdiensten aanpakken met hun leidinggevende die grof geld opstrijken door middel van bonussen. Laat de pvv zich daar op concentreren.

Eens! Daarnaast is het ook gewoon zwart-wit op dat gebied. Hemel of Hel, leven of dood, We zijn kinderen van satan of God.

onzin, het leven is grijs, dat is de moeilijk weg van geloof.

Ook christenen hebben op internet immers het recht om geheel "onder elkaar" te zijn als zij dat willen.

Zodra een groep besluit zich af te zonderen om "onder elkaar te zijn", dan is dat een garantie voor het ten onder gaan van dat forum/website, ook zul je dan juist meer last krijgen van extreme denkbeelden en onderlingen ruzies.

Het mooie van credible is juist dat het redelijk zelfregulerend is, mensen met extreme denkbeelden komen en gaan, al dan niet geholpen door de crew, er wordt nu dan wel een beetje negatief gedaan maar daar is geen enkele reden toe, credible is bij mijn weten het enige christelijke forum dat zo lang bestaat en met zo'n uitgebreid archief met zo veel informatie. Dit kon alleen tot stand komen door vragen/opmerkingen van andere stromingen, andersgelovigen en geïnteresseerden. Juist die mensen zorgen ervoor dat christenen soms gedwongen worden even iets verder te kijken dan ze gewend waren, het leidt af van onderlingen gekibbel door christenen over citaatjes/woordjes/zinnetjes, en dat geeft heel vaak een positieve dynamiek.

- als het gedrag christelijk is?

Dat vind ik vooral een belangrijk punt.

definitie van christelijk gedrag?

Grappig, ik had geen flauw benul wie het was, dus even wat rond gekeken op wiki en het blijkt dat we hier in Leeuwarden een titusbrandsmaparochie hebben. Ze zijn nog redelijk actief ook en aan de foto's te zien komt de helft van de parochianen nog bij mij op het werk over de vloer.

Geen mens is superieur aan de ander, het geloof is geen wedstrijd in de beste zijn, het met de meeste zijn, je moreel boven de ander vinden staan, bijbel teksten over en weer smijten om uit eigen ijdelheid je gelijk te halen. Ik ben anders dan jij, thorgrem is weer anders, michiel is ook weer anders etc etc... zolang mensen/groeperingen dat niet zien valt er volgens mij nog veel te leren.

Voor de duidelijkheid: het leven voor christenen is beter in Israël en de normen en waarden van christenen zie ik als hoger dan die van moslims.

En om dit soort kleuterschool gedachten draait het, zowel bij sommige christenen als bij grote delen van de moslims die precies het omgekeerde roepen.

Wat is je punt in deze discussie?

Lijkt me vrij helder of niet, zei vinden zichzelf moreel superieur jij vind jezelf moreel superieur, beide gaan dit hard roepen, dan willen de hardcore kleuters zich bewijzen, ze krijgen ruzie en dan zijn ze beide moreel inferieur. Meer uitleg nodig?

Voor de duidelijkheid: het leven voor christenen is beter in Israël en de normen en waarden van christenen zie ik als hoger dan die van moslims.

En om dit soort kleuterschool gedachten draait het, zowel bij sommige christenen als bij grote delen van de moslims die precies het omgekeerde roepen.

Nu leg je door suggestie mij woorden in de mond, nergen zeg ik verschrikkelijk goed gelovig te zijn, die die term klopt al niet Bijbels gezien, waarom heb jij het als ongevolige over Gods schepping accepteren? Waarom vergeet je Zijn Woord? Als je als ongelovige op een christelijk forum actief bent (waarom ontgaat me maar goed) waarom wil je dan zo graag over geloof, God en de schepping praten als je er niet in gelooft? Dat is het zelfde als dat ik op een foum ga posten over race-auto`s en er geen bal van snap, geen race auto heb en eigenlijk niks heb met die auto`s.

Je kan race auto's geweldig vinden maar dat maakt je nog geen coureur, al wil je dat nog zo graag.

Net als met het geloof sommigen zijn geroepen en hebben een uitstekende exegese ze hebben daar een geweldig talent voor. Sommige denken dat talent te hebben maar falen keer op keer, net als met mensen die coureur willen worden met heel hun hart en ziel maar hun auto steeds in de grindbak parkeren. Uiteindelijk gaan die mensen iets anders doen in hun tak van sport en bijvoorbeeld zich meer bezig houden met de organisatie van races ofzo....

Steeds weer heb ik het over Gods woord, en de Bijbel die heeft het over volwassen zijn in het geloof, en de Bijbel geeft duidelijk richtlijnen en gradaties.

Niet sneaky op de man spelen door woorden in mijn mond te leggen en suggestie.

Waar precies, ik zeg volgens mij alleen maar dat ik respect heb voor de christenen die niet alleen woorden nodig hebben om christen te zijn. Niks op de man spelen aan volgens mij.

Mee eens de Bijbel is de maatstaaf.

En daar lopen we als gelovige die de Bijbel als compas heeft voor zijn leven, en ongelovige waar dat niet zo is, door onze vooronderstellingen langs elkaar heen.

Geen geloof aanhangen is iets anders dan ongelovig zijn, overigens denk ik niet dat je met je huidige opstelling veel mensen tot het christelijk geloof brengt. Je wenst of kunt niet discussiëren over de meest basale levensvragen, je roept alleen maar dat je op een andere golflengte zit omdat ik geen christen ben en daardoor niks kunt duidelijk maken. Dus ik moet eerst gelovig worden voor je met me kunt praten, dus gelovig worden zonder dat ik weet wat het inhoud (wat ik overigens wel weet) voor je me kunt bombarderen onder citaten? Als ik al christen zou worden dan zal er niets veranderen aan mijn houding ik zal nog steeds niet half internet bij elkaar copy en pasten.

Wat ik bedoelde was niet een paar woorden uit hun eouvre selecteren die christelijk lijken, en dan suggereren dat ze eigenlijk niet zo onchristelijk zijn(en de velen duidelijke teksten die direct tegen de Bijbel ingaan negeren.

Maar denk dat je wel wist waar ik op doelde.

Doe je zelf niet precies hetzelfde, een paar gedeelten uit hun oeuvre aanhalen die onchristelijk lijken en dan suggeren dat ze satan aanbidden en de gedeelten die wel duidelijk christelijk zijn negeren.

Alles kan twee kanten op.

In dit geval niet, als christen kan je sommige dingen gewoon niet zeggen. Misschien in sommige gevallen als je nog weinig van de Bijbel weet en nog groeit in het geloof.

Wanneer groei je nog in het geloof, als je steeds nieuwe dingen vind om af te keuren of als je gods schepping accepteert zoals die is en al het mooist kunt zien in plaats van het focussen op alles wat eventueel, misschien, kleine kans.. bladiebladiebla.. niet goed is. De mensen die ik echt respecteer en die volgens mij echt gegroeid zijn in hun geloof die laten zich op dit forum er niet steeds op voorstaan dat ze verschrikkelijk goed gelovig zijn.

Daarom had ik het over al hun werk, geen moment opnames of selectieve stukjes. Ik was groot van van 2pac, kan je veel stukjes geven waar hij een vrome gelovige lijkt, maar als je al zijn hele werk beluisterd is het duidelijk, hij is geen wedergeboren christen.

En jij natuurlijk wel wedergeboren en daarom beste christen die dat kan beoordelen, ijdelheid.

Nogmaals, in een ander topic schreef ik al dat we best naar seculiere muziek kunnen luisteren, maar weet wel wat je luistert, toets alles en behoudt het goede.

We hoeven niet in elke situatie het kind met het badwater weg te gooien.

Toetsen prima, maar sola scriptura is niet de persoon waar alles aan getoetst moet worden.