Quest

Wie in Jezus gelooft, leeft langer. Dat is de uitkomst van een onderzoek dat is uitgevoerd door de Christian Medical Fellowship in Londen.

Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend

Ik heb het over lessen trekken uit de Bijbel voor deze tijd om ongeluk te vermijden en geluk te vinden/behouden.

Onderwijs baseren op methode 2000 jaar geleden? = de titel van dit topic

Klopt. Daarom kun je naar de Bijbel kijken op welke manier toen onderwijs werd gegeven en daar lessen uit trekken.

neuh.. daar had je het niet meer over.

Ik heb het over lessen trekken uit de Bijbel voor deze tijd om ongeluk te vermijden en geluk te vinden/behouden.

Onderwijs baseren op methode 2000 jaar geleden? = de titel van dit topic

Waarom?

Daarom:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 Laten wij er dus ernst mede maken om tot die rust in te gaan, opdat niemand ten val kome door dit voorbeeld van ongehoorzaamheid te volgen.

Waar heb jij het in vredesnaam over eigenlijk?

Waarom?

Zelf denk ik dat we helemaal niet meer steeds het wiel opnieuw moeten uitvinden in het onderwijs, maar het maar gewoon eens een tijd met rust moeten laten. Want al die vernieuwingen zijn funest voor de ontwikkeling en verdieping van het onderwijs.

Helemaal mee eens! Je timing is alleen wat ongelukkig. Als je dit nou 150 jaar geleden had gezegd, zou ik helemaal achter je staan. Jammer genoeg is er in die tijd veel mis gegaan. Het is nu niet de tijd om het te laten wat het is, maar om de boel te repareren.

Dus terug naar de tijd dat kinderen niet naar school hoefde omdat er geen leerplicht wet was en in plaats daarvan in grote fabrieken 12 tot 16 uur per dag moesten werken?

Zo, ik heb gezegd wat ik wilde zeggen. En daarmee gaat mijn mond weer op slot. Als er eventuele reacties op mijn opmerkingen komen en ik laat me niet verleiden tot een flame war, denk dan niet dat wie het hardste schreeuwt en het meeste praat (of beter: kletst) gelijk heeft. Dat is een redeneringsfout (drogreden, logical fallacy). Een fijne discussie toegewenst verder. Enne mensen, laat je niet overschreeuwen!

ik zal het even vertalen wat je zegt, sniffing eigenlijk bedoeld " ik heb verteld wat ik wilden vertellen, ik heb gelijk, ik heb geen zin in een discussie want ik heb gelijk. Om me aan discussie te onttrekken druk ik mezelf in de slachtofferrol door de rest van de mensen die het niet met me eens zijn te degraderen tot hard schreeuwers".

Het is volstrekt niet relevant wat de onderwijskundige visies 2000 tot 6000 jaar geleden waren. Het spijt me zeer, maar als leerkracht ga ik zo'n gesprek geen eens meer aan.

Het is zeer relevant hoe God in het Oude Testament (opgeschreven in de Bijbel) dacht over onderwijs. Ook Jezus handelde in die lijn. Het heidendom in het Romanisme later beschouwde de principe's van God inderdaad niet als relevant en dus krijgen we vandaag de dag leerkrachten die volledig handelen vanuit het heidense standpunt; het inzicht van de mens. Ik heb medelijden met kinderen die aan dergelijke leerkrachten worden blootgesteld. En daarom vind ik thuisonderwijs een uitstekend idee.

ik ben blij dat er maar 100 gevallen in Nederland zijn waarbij thuisonderwijs aan kinderen door de overheid is toegestaan

Gaat het trouwens over alleen christelijk thuis onderwijs of mogen moslims ook islamitisch thuisonderwijs geven, of is dat weer wat anders?

weinig nut om hier door te gaan

zie reactie RobertF, die legt het wel redelijk uit.

Missen van sociale interactie, geen controle op kwaliteit, kost ouders ontzettend veel tijd, ouders zijn niet objectief over de prestaties van hun kinderen, grotere kans op geestelijke en lichamelijke mishandeling, te eenzijdig informatie etc...

Een kind hoort tijdens zijn scholing in aanraking te komen met alles waar het in de maatschappij mee te maken kan krijgen, andere godsdiensten, andere gewoonten, andere samenlevingsvormen, andere sociale klassen.

Waarom?

Omdat het zorgt voor haat, misvatting, onbegrip, racisme, sociaal isolement plus het hele rijtje dat in mijn eerste zin genoemd werd. Genoeg reden?

100% tegen

Missen van sociale interactie, geen controle op kwaliteit, kost ouders ontzettend veel tijd, ouders zijn niet objectief over de prestaties van hun kinderen, grotere kans op geestelijke en lichamelijke mishandeling, te eenzijdig informatie etc...

Een kind hoort tijdens zijn scholing in aanraking te komen met alles waar het in de maatschappij mee te maken kan krijgen, andere godsdiensten, andere gewoonten, andere samenlevingsvormen, andere sociale klassen.

@Eulogia, je maakt het punt, dat Dingo, Thorgem en ik je willen laten zien. Je gebruikt 3 citaten uit 3 verschillende bijbelboeken uit 3 verschillende tijdsperiode met een 3 keer een verschillende context. Je laat de bijbel buikspreken, pak 3 songteksten van lady gaga, knip en plak wat en je kan zeggen dat ze ofwel god is of de duivel.

Stel je bent arm en iemand heeft jou 1 miljoen euro geschonken, het staat al op je bankrekening maar je maakt er geen gebruik van omdat je er geen weet van hebt. Je leeft dus gewoon door in armoede, terwijl je eigenlijk een miljonair bent. Gebrek aan kennis houd je dus arm, terwijl de voorziening al beschikbaar is gesteld. Wij hebben het woord ontvangen waarin alle beloften van God staan, maar er zijn maar weinig mensen die daar echt waarde aan hechten.

Er zijn ook mensen die teveel waarde hechten aan kennis. Ook zonder kennis kun je perfect functioneren of het goede doen en daarmee geestelijke rijkdom verwerven. Ik persoonlijk heb wat moeite met mensen die zichzelf op de borst slaan met hun enorme kennis en vervolgens roepen dat anderen er niet zoveel waarde aan hechten, daarmee trek je jezelf omhoog en tegelijkertijd degradeer je de rest. Ik denk niet dat je voor de keuzes die anderen maken kunt beslissen waar ze wel of geen waarde aan hechten.

Of God wel of niet liefde is, kan je extraheren uit de rest van de Bijbel. (Zijn liefde is geuit door het ultieme offer.)

Wat Dingo al zegt je, kunt alles uit de bijbel halen, de bijbel alles laten zeggen, als je maar genoeg zinnetjes, citaten, woordjes uit verschillende bijbel gedeelten bij elkaar zet.

Als je precies weet waar alles staat wil dat nog niet zeggen dat je over kennis beschikt.

Van welk geloof ben jij?

Geen enkel, problemen mee?

Of God wel of niet liefde is, kan je extraheren uit de rest van de Bijbel. (Zijn liefde is geuit door het ultieme offer.)

Wat Dingo al zegt je, kunt alles uit de bijbel halen, de bijbel alles laten zeggen, als je maar genoeg zinnetjes, citaten, woordjes uit verschillende bijbel gedeelten bij elkaar zet.

Als je precies weet waar alles staat wil dat nog niet zeggen dat je over kennis beschikt.

Succes ik ben benieuwd

Dan hebben je man en ook jijzelf veel hulp nodig om daar weer bovenop te komen en dan kan het ook erg verstandig zijn om enige tijd daartoe uit elkaar te gaan. Maar ja, makkelijk is dat niet natuurlijk en ik kan me best voorstellen dat je dan liever zou willen scheiden. Want beloften zijn leuk, maar als ze zó bruut geschonden worden... Scheiden zal echter denk ik uiteindelijk geen oplossing zijn, want een vrouw (of een man natuurlijk) die zo getraumatiseerd en gebroken is door de mishandeling, zal niet zelden nauwelijks echt in staat zijn om binnen een eventueel nieuw huwelijk of een nieuwe relatie echt voor zichzelf op te komen, of wellicht de juiste man te vinden. Vaak ontstaat zo'n probleemsituatie toch door diepgaande problemen die bij allebei de echtgenoten spelen en uiteindelijk dus kunnen escaleren binnen een huwelijk. Er speelt altijd een heel complex verhaal in het huis. En dat los je denk ik echt niet zomaar op met een scheiding, maar zal veel duurzamer moeten worden aangepakt.

Scheiden doe je inderdaad denk ik niet "zomaar" maar ik denk dat er wel degelijk situaties denkbaar zijn waarbij het gewenst is als partners uit elkaar gaan, hoe pijnlijk en moeilijk ook.

Even wat anders: is er ook nog iemand die ook nog gelooft dat het huwelijk ook als betekenis zou moeten hebben dat je samen een gezin wilt stichten, dus kinderen wilt ontvangen als God die je wilt geven? Want binnen het huwelijk heb je immers daartoe de natuurlijke middelen beschikbaar en daar moet je dan natuurlijk wel serieus gebruik van maken. En dat een relatie vooral ook een voorbereiding op een mogelijk huwelijk zou moeten zijn, om te ontdekken of je met elkaar die onafscheidelijke band van liefde wilt aangaan en met elkaar een gezin zou willen stichten? Want als dat er allemaal niet is, tja, wat heeft het huwelijk dan nog voor andere betekenis dan een mooi ritueel?

kinderen zijn het doel van een huwelijk? Denk dat je erg moet uitkijken met het huwelijk te degraderen tot een "mooi ritueel" als er geen kinderen komen, ik denk dat je veel kinderloze stellen tot op het bod pijn doet door het zo te stellen.

Ik zie het trouwen in de kerk als een verbond sluiten met mijn vriend en God waar ik mijn leven niet meer vanaf kom. Ik beloof bij hem te blijven tot de dood. Aan die belofte hecht ik heel veel waarde.

En als je man na 10 jaar huwelijk verslaafd raakt aan de drank en je vervolgens elke avond bond en blauw slaat? Woorden zijn zo simpel, het leven helaas niet.

ai, wordt ik voor een gelovige uitgemaakt, die doet zeer, je handtasje komt harder aan dan ik dacht.

Ik stel voor dat je nogmaals mijn posting leest en dan vanuit het startpunt dan ik geen enkel geloof aanhang. En ik vind het inderdaad een al dan niet bewust gespeeld spelletje, als je de handreiking doet als ongelovige om in de kerk te trouwen maar niks wil dat aan het christelijk geloof doet denken omdat je bang bent dat je familie/vrienden je uitlachen. Dat is een belofte/handreiking doen waarvan je weet dat het hij niet uitvoerbaar is. Dan kun je beter nog een paar jaar wachten.

Verder vind ik het eigenlijk schandalig en eigenlijk gewoon smerig van je om haar te adviseren om de relatie te beëindigen, wat dat doe je eigenlijk toch? Een huwelijk uitstellen tot je het meer eens bent is wél verstandig, daarmee ben ik het eens, maar om vervolgens toch nog even dat tweede deel erachter te moeten plakken: "en de relatie heroverwegen". Bah!

Zij vraagt toch om een mening/advies, ik heb in redelijk nette bewoordingen uitgelegd waarom ik het vind, op grond van wat ze schrijft zou ik inderdaad de relatie beeindigen. Dat is niet "smerig of bah" dat heet gewoon eerlijk, beetje hard misschien, maar wel duidelijk, het kost geen 4 pagina's omzichtig typen waarbij dezelfde conclusie volgt.

Hallo,

Wel is er een ander punt waar ik nu erg mee zit. Hij wilde eerst helemaal niet trouwen, maar heeft nu gezegd dat hij het wel wil als ik het heel graag wil.. hij wil dan ook wel voor mij in de kerk trouwen, want dat wil ik heel graag, maar hij wil dan niet dat er bijbelteksten worden opgelezen en dat er christelijke liedjes worden gezongen. Dat gaat hem te ver. Hij zegt dat zijn familie en vrienden dan vast gaan lachen, omdat niemand van zijn omgeving gelooft. Hij wil het dan voor zijn familie/vrienden ook leuk maken en voor zichzelf natuurlijk..

Ik zou gewoon niet trouwen en de relatie heroverwegen. Hij wil wel trouwen in de kerk en omdat JIJ het zo graag wil hij wil je daarin wel tegemoet komen, vervolgens stelt hij een onhaalbare eis dat er geen christelijke liedjes worden gezongen en bijbelteksten gelezen. Hij geeft aan je toe maar weet van te voren al dat het niks uitmaakt omdat de voorwaarden die hij stelt niet haalbaar zijn, leuk gespeeld spelletje.

En persoonlijk zou ik nooit een relatie beginnen met iemand die bang is dat zijn familie/vrienden gaan lachen om een kerkdienst en hij zich daarvoor schaamt. Als hij 100% achter je keuzes zou staan, dan kiest hij voor jou en niet voor wat zijn familie/vrienden vinden.

Zo te lezen ben je nog jong, wacht nog een paar jaar, als jullie dan nog bij elkaar zijn, dan zou je eens over trouwen kunnen gaan nadenken, nu lijkt het me in deze relatie te vroeg.

Eulogia ikheb mijn eigen subjectieve ervaringen met het forum gedeeld, doe er mee wat je wilt, hier wilde ik het bij laten, dat ben ik mezelf en de crew van credible verschuldigd

Het draait niet om uiterlijk vertoon. Het geeft alleen maar een beeld van de miljoenen in Afrika die worden bereikt. De miljoenen die het evangelie horen zullen vast niet allemaal tot geloof komen, maar zeker een deel neemt het evangelie aan en wordt (evangelisch) christen. Daarbij gaat het in totaal wel om miljoenen mensen.

Zal best maar waar ik mijn verhaal mee begon is met mijn eigen ervaringen. Nogmaals doe er mee wat je wil, misschien kun je het gebruiken als God je roept. Misschien zitten we allemaal wel met een hoger doel op dit forum.

Mij gaat het ook helemaal niet om wie de beste groepering is.

Waarom dan weer zo'n massaal youtube filmpje, wat verwacht je dat ik nu een ander youtube filmpje post, dan jij weer, dan ik weer etc..

Over mijzelf: ik verspreid het evangelie in Nederland omdat ik geloof dat God mij daarvoor geroepen heeft. Ik geloof ook dat God mij ervoor geroepen heeft om in de toekomst het evangelie in het buitenland te brengen en mogelijk ook in andere werelddelen. Ik wil dat ook graag doen. Zodra God mij de opdracht daarvoor geeft, zal ik uit Nederland vertrekken.

Dan lijkt mij tot die tijd bescheidenheid op zijn plaats in een discussie over het evangeliseren in andere continenten.

In het gebied waar ik mijn jeugd heb doorgebracht was vroeger 70% christen en 30% moslim tegewoordig is dat 50/50. De gesprekken die ik daar gevoerd heb is dat moslims voor onderwijs, voeding, gezondheidszorg zorgen samen met de katholieken. Daarnaast zijn er inderdaad tientallen christenlijke groeperingen die zich gespecialiseerd hebben in het doen van wonderen de 1 nog mooier dan de ander, probleem daarbij is dat het resultaat op de langere termijn wat tegenvalt als de zogezegd genezen zieken toch wat minder genezen bleken dan gedacht. Nogmaals geheel eigen verzamelde info uit gesprekken en observaties ter plekke, dus subjectief en er zullen ook uitzonderingen zijn.

...

Het was een reactie op het verhaal van Mark1987, die al rondtrekkend de mooiste wonderen ziet gebeuren, blinden genezen etc.. waar we nooit bewijs van zien en hij suggereert daarmee wel dat mensen even snel tot geloof komen, vandaar ook mijn eerder vergelijking met de Mac Donalds fastfood, het smaakt goed, vult goed, maar een uur later volgt de teleurstelling en moet je weer iets lekkers hebben.

Hoe verklaar je dan de groei van het evangelisch christendom als ze geen praktische hulp zouden geven en als de wonderen niet waar zouden zijn?

Ik schrijf over het gebied waar IK geweest ben en wat de mensen me daar verteld hebben, katholieken die openlijk spreken over de opkomst van de Islam en die gewoon rustig samenwerken met de moslims en daarbij goed werk doen. Het gaat ze vooral om de mensen zoals ik begrepen heb en niet in de eerste plaats om de beste/grootste oid te worden. Overigens schrijf ik nog veel meer en ik stel je nog een vraag.

Overigens zit er in Mexico dus dan blijkbaar geen enkele evanglische christen of wel?

Ik snap niet waarom je deze vraag stelt c.q. waarop je doelt.

gewoon goed lezen wat ervoor geschreven is.

Mijn probleem is vooral dat er openlijk van alles aan evangelisatie wordt toegeschreven en men zich daarbij verschrikkelijk op de borst klopt met dit hebben WIJ gedaan, zie ONS en ach.. de verhalen onderzoeken, waarom zouden we, het is gewoon waar en fantastisch. Ik denk dat bescheidenheid enigszins op zijn plaats zou zijn en eventuele genezingen/wonderen/verbetering sociale omstandigheden vooral aan Gods wil te danken zijn. Je kan niet onze Europese cultuur zomaar even kopieren naar een ander land of werelddeel. Overigens zijn overal uitzonderingen en zijn er ook mensen die geweldig werk doen ongeacht hun achtergrond.

Het heeft niets te maken met op de borst kloppen. Het heeft te maken met opscheppen over God; wat Hij allemaal doet.

Ik heb niet zo heel veel bijbelkennis, maar ik kan me weinig passages in de bijbel herinneren waar erg opgeschept wordt over wonderen en genezingen, het lijkt me ook niet het hoogste doel, er zit altijd een verhaal aan vast van respect en medemenselijkheid, ik herinner me dan ook meer een algemene bescheidenheid in de bijbel. Maar dat laat ik verder aan de kenners over.

Ik vermoedde al dat je je mening baseerde op één situatie die jou bekend is.

Dat schrijf ik toch ook?

Ik weet van heel andere situaties. Traditionele en niet-traditionele protestanten brengen het evangelie er al eeuwen en hebben er talloze permanente kerken, ziekenhuizen, weeshuizen, scholen en hulpprojecten opgezet. Er zijn miljoenen evangelische christenen in Afrika, dus de evangelisatie en zending heeft wel degelijk een stabiel resultaat opgeleverd.

In het gebied waar ik mijn jeugd heb doorgebracht was vroeger 70% christen en 30% moslim tegewoordig is dat 50/50. De gesprekken die ik daar gevoerd heb is dat moslims voor onderwijs, voeding, gezondheidszorg zorgen samen met de katholieken. Daarnaast zijn er inderdaad tientallen christenlijke groeperingen die zich gespecialiseerd hebben in het doen van wonderen de 1 nog mooier dan de ander, probleem daarbij is dat het resultaat op de langere termijn wat tegenvalt als de zogezegd genezen zieken toch wat minder genezen bleken dan gedacht. Nogmaals geheel eigen verzamelde info uit gesprekken en observaties ter plekke, dus subjectief en er zullen ook uitzonderingen zijn.

Ik suggereer niet dat mensen gemakkelijk tot geloof komen. Mensen komen tot geloof en worden uit hun familie verstoten of worden aangevallen door moslims.

Het was een reactie op het verhaal van Mark1987, die al rondtrekkend de mooiste wonderen ziet gebeuren, blinden genezen etc.. waar we nooit bewijs van zien en hij suggereert daarmee wel dat mensen even snel tot geloof komen, vandaar ook mijn eerder vergelijking met de Mac Donalds fastfood, het smaakt goed, vult goed, maar een uur later volgt de teleurstelling en moet je weer iets lekkers hebben.

In Zuid-Amerika staan de evangelische christenen er ook om bekend dat ze de structuur van de landen totaal veranderen en dat mensen tot geloof komen, dat ze rijker worden, dat criminaliteit en verslaving verdwijnen enz. . Waarom zou dat in Afrika anders zijn?

Ander continent misschien, andere cultuur. Overigens zit er in Mexico dus dan blijkbaar geen enkele evanglische christen of wel?

Mijn probleem is vooral dat er openlijk van alles aan evangelisatie wordt toegeschreven en men zich daarbij verschrikkelijk op de borst klopt met dit hebben WIJ gedaan, zie ONS en ach.. de verhalen onderzoeken, waarom zouden we, het is gewoon waar en fantastisch. Ik denk dat bescheidenheid enigszins op zijn plaats zou zijn en eventuele genezingen/wonderen/verbetering sociale omstandigheden vooral aan Gods wil te danken zijn. Je kan niet onze Europese cultuur zomaar even kopieren naar een ander land of werelddeel. Overigens zijn overal uitzonderingen en zijn er ook mensen die geweldig werk doen ongeacht hun achtergrond.

Wereldwijd groeit het christendom sneller dan de islam. De islam groeit voornamelijk snel door een geboorteoverschot. Het niet-traditionele protestantisme groeit veel harder dan het algemene christendom en de islam. Ik ben benieuwd naar jouw eventuele onderbouwing van de groei van de islam in Afrika en dat de islam daar de snelst groeiende godsdienst zou zijn. Ik weet wel van een miljoenengroei van het niet-traditionele protestantisme.

Moet ik nu een plaatje posten van Mekka? of van Koninginnedag of van het wk voetbal of van de zaligverklaring van een paus? Om te zien wie het beste is, uiterlijk vertoon is het niet wat het doet in het leven.

Zoals ik al zei ik praat puur eigen ervaring en eigen gesprekken met mensen ter plekke. Ik ben geen christen en geen moslim maar het heeft mijn interesse en voor mij is het dan ook geen wedstrijdje wie nou precies het beste is, ik vertel slecht wat ik gehoord en gezien heb. Doe er mee wat je wilt.

Wat ik me trouwens afvroeg Eulogia, waar sta jij zelf in deze wereld, ik zie je veel tijd besteden aan het typen op een christelijk forum, maar doe je zelf ook daadwerkelijk wat in zuid Amerika, Afrika oid?