Quest

Sorry Eulogia, het is bewezen, waar ben je bang voor dat je geloof nu instort?

Op woensdag 13 juli 2011 11:57:07 schreef Thorgrem het volgende:

Een leuk idee. Ze kunnen overigens ook gewoon de bijbels bij het oud papier doen, dat wordt verwerkt met al het andere oud papier. Vervolgens koop je gerecycled papier om je bijbels mee te drukken. Zelfde idee en het kost je niets extra's (behalve dan dat het papier misschien ietsje duurder is).

God bestaat dus toch.

Quest, wellicht kun je mijn hele post lezen. Zo lang is die niet.

Legaliseren, lijst maken wat wel en wat niet, alles wat onder harddrugs valt daarna keihard aanpakken zonder mededogen of onnozel gedoogbeleid.

leg uit.

Vrouwen kunnen kinderen krijgen.

En bij vrouwen begint alles af te takelen en af te zakken naar hun vijfentwintigste.

Mannen takelen net zo hard af als vrouwen na hun 25 ste, zelfs nog wat harder want de gemiddelde leeftijd van vrouwen ligt hoger. Waarom denk je dat viagra zo enorm populair is, bij veel mannen blijft schijnbaar ook vaker iets hangen na een bepaalde leeftijd.

Daarom dus absolute uitbanning van elke overtuiging binnen overheids functies.

"Schijn van partijdigheid'', als ik een probleem heb met bijvoorbeeld discriminatie en een politie agent komt met zichtbare kruizen, de bijbel op de hoedenplank, als halleluja evangelische dan neem ik hem hoe graag ik dat ook zou willen niet serieus.

Zou dit verder een inperking zijn van godsdienstvrijheid, zoals we dat ken(d)(n)en in Nederland?

Ik heb altijd problemen met heidense agenten die partijdig zijn die andere heidenen voortrekken. Wanneer ik wordt geholpen door iemand zonder kruis kan ik die persoon nooit vertrouwen aangezien die persoon zal denken dat hij het recht is terwijl God dat is. Zo iemand kan niet te vertrouwen zijn

Probleem is vooral waar je de grens gaat leggen, stel je hebt als christen een probleem met je moslim buren en de agente waar je bij aangifte doet is een zichtbaar streng gelovig moslima met een hoofddoek. Het zal je niet lekker zitten en het zal knagen aan je vertrouwen op een goede afloop, misschien niet die van jou of mij, maar wel van een heel aantal andere mensen. Waarmee ik wil aangeven dat het erg moeilijk is om een precieze grens te stellen in publieke functies van wat wel en niet kan, het beste is dan om duidelijkheid te scheppen en strenge regels in te voeren zodat er geen misverstanden/klachten ontstaan. Ik zou het liever ook anders zien, maar zo werkt het nu eenmaal denk ik.

"Schijn van partijdigheid'', als ik een probleem heb met bijvoorbeeld discriminatie en een politie agent komt met zichtbare kruizen, de bijbel op de hoedenplank, als halleluja evangelische dan neem ik hem hoe graag ik dat ook zou willen niet serieus. Dat is niet een kwestie van niet willen maar van gewoon niet kunnen. Het gaat er niet om wat die agent kan of wil, het gaat erom hoe die agent overkomt in soms zeer moeilijke situaties.

Prima idee, geen zichtbare tatoeages, kruisjes, hoofddoekjes, oorbellen of andere piercings, paars haar of wat dan ook. Gewoon de officiële kleding en net voorkomen, politie is ambtenaar en dan moet de schijn van partijdigheid ten alle tijde voorkomen worden.

Canada is een vele malen homogener gebied met een veel meer Europese cultuur zonder een groot percentage negers en latino's zonder enige opleiding of inkomen.

Canada Aantal inwoners 33.487.208

Amerika Aantal inwoners 307.212.123

Canada werkloosheid 7,4 procent in juni van 2011

Amerika werkloosheid 9,2 procent in juni van 2011

Nederland werkloosheid 5,1 procent in mei van 2011

Denk dat het vooral aan de bevolkingsdichtheid ligt en niet aan het grotere, 1.8% hogere, werkloosheid in de VS.

Grappig dat je het alleen over vrouwen hebt.

Voorspelbaar.

Dat klopt, voor vrouwen is seks voor het huwelijk ook een stuk dommer dan voor mannen.

Waarom seks binnen het huwelijk hoort?

-Omdat seksualiteit samenhangt met vruchtbaarheid en kinderen krijgen en opvoeden gaat het beste als er sprake is van een duurzame relatie tussen de vader en de moeder. Surrogaten als samenwonen en geregistreerd partnerschap zijn géén duurzame relatievormen, zijn nooit zo bedoeld en functioneren ook niet als zodanig.

Omdat vrouwen die erop losneuken sletten zijn en de kans is sterk aanwezig dat ze eindigen met ivf omdat de houdbaarheidsdatum nadert en ze nog steeds geen fatsoenlijke vent hebben gevonden (die vind je als slet ook niet makkelijk). (en mods, slet is volgens mij volstrekt toepasselijk in deze context en daarom ook aanvaardbaar.

Toen Adam en Eva aan elkaar waren gegeven kregen ze de opdracht om de aarde te vullen met nakomelingen. Dus is het duidelijk dat sexualiteit binnen het huwelijk hoort. Hebr. 13.4 zegt

Het huwelijk zij eerbaar onder allen en het huwelijksbed zonder verontreiniging, want God zal hoereerders en overspelers oordelen.

Ed

God wil dat wij van het leven genieten binnen het raamwerk van Zijn wetten en Zijn heilige wil, alles daarbuiten is goddeloos.

Ik ken meerdere ongetrouwde mensen, christen, niet-christen, man zowel als vrouw, die mij in vertrouwen hebben verteld dat zij seks hebben gehad (voor het huwelijk). Ik wou dat ik kon zeggen dat dit geen problemen opgeleverd heeft maar helaas. Het leverde afhankelijk van hoe het gegaan is problemen op met lichamelijke intimiteit, identiteit, bindingsangst en verlies van emotioneel bewustzijn met kwetsende gevolgen voor allerlei partijen. Van een deel van deze mensen waren de problemen en de relatie daarvan met sexualiteit duidelijk te zien terwijl zijzelf óf de problemen ontkenden, óf het feit dat hun sexueel gedrag dit bij hun veroorzaakte.

Overigens zijn de zaken die je noemt, lichamelijke intimiteit, identiteit, bindingsangst en verlies van emotioneel bewustzijn altijd het probleem, in de sociale interactie tussen mensen. Daarbij maakt het niet uit of er sprake is van wel of geen sex.

De harde sexuele moraal die de bijbel ademt vind ik dan ook erg goed en ik kan mij best kwaad maken wanneer in media een heel andere moraal als normaal wordt neergezet. Op een of andere manier wordt iedereen boos als een 20-30-jarige man een 14-jarig meisje met zoete woordjes inpakt, ontmaagd en haar dan teleurstelt en haar achterlaat met diepe minderwaardigheidsgevoelens, maar als hetzelfde gebeurt met leeftijdsgenoten (14-jarig of 40-jarig) dan is het gezonde sexuele experimentatie/vrijheid.

Het zou al heel wat zijn als er gestraft zou worden, harder en hoger hoeft niet, maar gewoon de wet aanhouden en niet 4000 soorten verzachtende omstandigheden aandragen, als je iets misdaan hebt heb je iets misdaan, of je daarbij een ongelukkige jeugd gehad hebt, je konijn is gisteren overleden of wat dan ook, gewoon straffen zonder verzachtende omstandigheden. Maar wel altijd de mogelijkheid open houden voor mensen om terug te keren in de maatschappij.

Edit: en wat die juwelier betreft zijn goed recht, ik heb ook een verschrikkelijke hekel aan 20 jongeren over de vloer die 1 blikje cola kopen, de rest heeft de zakken vol, maar als je maatregelen treft, bijvoorbeeld per 2 naar binnen dan gaat de school, ouders, politie moeilijk doen, want ze moeten toch iets kunnen kopen en ze zijn zo lief etc etc.. Iedereen zou zelf moeten kunnen bepalen wie zijn winkel in komt.

Opvangcentrum Yvette Laclé failliet

Geplaatst op11 juli, 2011 doorgoedgelovig

Stichting Op de Rots, het christelijk therapeutisch opvangcentrum van Gouden Bikini-winnares Yvette Laclé, is failliet. Dit heeft Laclé bij navraag tegenover Goedgelovig bevestigd. “Stichting Op de Rots valt momenteel onder het beheer van de curator. Wij zijn allemaal nog in functie tot einde contract van de medewerkers.†Over de oorzaak van het faillisment zegt ze: “Het is een combinatie van omstandigheden. Te weinig inkomsten vanuit AWBZ-gelden, te hoge personeelskosten, een tekort aan hoofdbehandelaren, vervolgens geen subsidie meer voor werkintegratieprojecten. Wij zijn hier erg ontdaan over, vooral voor de cliënten en het personeel. De zorg voor de cliënten zal worden gewaarborgd.â€

Het centrum aan de Montelbaanstraat in Amsterdam was omstreden omdat Laclé niet alleen prostituees en verslaafden hielp om een nieuw leven te beginnen, maar ook homo’s van hun geaardheid probeerde af te helpen en claimde AIDS-patiënten te kunnen genezen. De afgelopen jaren bereikten ons echter ook meldingen van structureel misbruik in de opvang. Zo zouden cliënten van Op de Rots als onderdeel van hun afkicktherapie zijn ingezet om te klussen in de huizen van stafleden en te folderen voor de politieke campagne van Laclé’s Evangelische Partij Nederland. Drie van hen zijn geïnterviewd en komen morgen op Goedgelovig met hun verhaal naar buiten.

Wij hebben ook de curator om zijn visie op de zaak gevraagd, maar nog geen reactie ontvangen. Het is wel jammer dat bouwen Op de Rots, geheel tegen de bijbelse verwachting in, geen garantie is dat het werk ook standhoudt…

Bron: www.goedgelovig.nl

:)

.

Dus zullen we het netjes houden en zeg het ook even tegen Dave als je hem spreekt.

ik sprak je alleen maar aan op je gedrag jegens Eulogia wat nu al een aantal maanden aan de gang is. Je beschuldigt nogal makkelijk andere mensen waarbij een gebrek aan inlevingsvermogen nogal eens de boventoon voert. Het feit dat je roept dat ik door het lint ging geeft precies mijn punt aan. Als je het dan netjes wilt houden begin dan eerst eens met een stukje fatsoen en respect naar mensen die een andere mening dan jou hebben. Alvast bedankt.

Als jij een probleem hebt met moeilijke vragen, opmerkingen of conclusies dan moet je bij jezelf te raden gaan, natuurlijk ben ik soms kort door de bocht, dat ga ik niet ontkennen, maar een conclusie van mijn kant over een opmerking van jou of eulogia is niet direct een beschuldiging, je kan het gewoon weerleggen als je wil. Alles komt bij mij recht uit het hart en ik heb echt geen enkel probleem met iets recht op de man af te vragen of iets van een compleet andere invalshoek te benaderen. Het is juist vaak de groep evangelische christenen met problemen richting mijn persoon, ik denk omdat ik vind dat niet alles altijd even grappig, mooi of goed is als het maar een christelijk sausje heeft. En dat is bij jullie vaak wel het geval, als het verhaal maar mooi genoeg is wordt het zonder verdere vragen geweldig gevonden en als bewijs van Gods invloed gezien. Ook dit is een persoonlijke conclusie en geen beschuldiging.

En nu hou ik er over op, als je meer wilt weten of wilt uitpraten kun je me een bericht sturen.

Het is ontopic. Het artikel gaat over de hel.

Ook bij iemand die zichzelf als homo ziet, kan ik het me goed voorstellen dat die persoon helemaal niet aan homofilie denkt. Het standaardplaatje in onze maatschappij is 'huisje-boompje-beestje' en man-vrouw-kinderen. Pas op latere leeftijd ontdekken sommigen dat daarop afwijkingen plaatsvinden. (Let op: ik zeg niet dat homofilie een afwijking is. Ik doel op een afwijking van het standaardbeeld dat sommigen kunnen hebben vanaf de vroegste jeugd.)

Wat ik echt niet van je begrijp is dat je een kant van het christelijk geloof aanhangt dat zich uitsluitend met mooie verhalen, citaat na citaat citeren, wonderen/genezingen en als je God maar aanneemt komt alles goed bezig is. Je bent veel slimmer dan dat, doe er wat mee. Nogmaals ik heb diep respect voor mensen die gelovig zijn en dit op een nette onderbouwde en duidelijke manier naar buiten brengen, maar ook realistisch naar zichzelf kunnen kijken en ook de fouten in het christelijk geloof erkennen.

Maar het lijkt me beter als we weer verder schrijven over de hel en dergelijke.

Nu we toch totaal off-topic gaan eulogia, dan nog maar een totaal ongeloofwaardig stukje van de site.

"Mam, ik val op jongens"

Kees Hendriksen spreekt openlijk over homoseksualiteit

Toen bij Kees Hendriksen zijn hormonenhuishouding losbarstte en hij zijn eerste seksuele gevoelens kreeg, waren die meteen gericht op jongens: "Ik had nog nooit gehoord van homoseksualiteit; ik wist niet eens dat het bestond." Op een gegeven moment had zijn moeder door dat er iets aan de hand was: "Na lang praten kreeg ze het hoge woord eruit. 'Mam, ik val op jongens'. Het werd een emotioneel gesprek waarin ze aangaf hoeveel ze van me hield en dat dat altijd zou blijven. Omdat ik mezelf niet accepteerde zoals ik was en omdat mijn ouders niet goed wisten hoe ze ermee om moesten gaan zijn we naar een psycholoog gegaan. Na anderhalf jaar zoeken, praten en worstelen kon ik mezelf eindelijk accepteren zoals ik was; iemand met homoseksuele gevoelens. Het enige dat ik nog niet snapte was, wat God nu eigenlijk wilde. Waarom had hij mij gemaakt zoals ik was? En waarom zei Hij in de Bijbel dat mijn verlangens zondig zijn?".... etc etc.. blabla.. bekeerd, ik was zondig... etc bron: cip.nl

In Nederland iemand die nog nooit had gehoord van homoseksualiteit, en niet wist dat het bestond kom op zeg, dan moet je wel vanaf je geboorte in een kelder opgesloten gezeten hebben. Zelf alle zwarte kousen kinderen weten vanaf heel jonge leeftijd dat het bestaat, ze schelden je er maar wat graag voor uit en gaan op forums redelijk te keer over homoseksualiteit.

Kortom Eulogia, dat hele cip.nl is 1 groot orgasme van christenen die elkaar de loef afsteken met steeds mooiere en prachtigere verhalen, waar geen hout van klopt. Je loopt er als een zombie achteraan, en vind het prachtig, je stelt jezelf niet eens de vraag wat er van waar is maar post off topic verhaaltjes in elke topic hier op credible.

''Als" jij dit soort dingen als aanval ervaart. Is wat ik schrijf.

Je kan beter van forums wegblijven als je de basis beginselen van tekst niet begrijpt.

De eerste alinea was een algemene reactie op hoe sommige christenen zich gedragen, de tweede sloeg wel degelijk op jou, je zegt dat God ons in de hemel steeds iets nieuws zal voorschotelen een miljoen miljard jaar lang. Ik vind dat niets minder waard dan een hamster die ik telkens een nieuw speeltje in zijn kooitje geef om hem happy te houden. Ik geef daarmee aan dat ik er geen verschil in zie tussen een hamster in een kooi en jou voorstelling van de hemel en dat die simpele voorstelling van de hemel voor mij persoonlijk totaal niet aantrekkelijk is.

Ik word er een beetje moe van dat ik alles 4 keer aan je moet uitleggen, misschien begrijp je het echt niet, misschien doe je het met opzet omdat je geen antwoord weet of er nog nooit op die manier naar gekeken hebt. Maar je mag weleens stoppen met roepen dat ik je van alles in de mond leg als je het even niet meer weet. De verwijderde reacties waren van je grote vriend Dave die een beetje door het lint ging bij gebrek aan antwoorden.

Dus zullen we het netjes houden en zeg het ook even tegen Dave als je hem spreekt.

Ik snapte wel je vergelijking over die hamster. Zo is het alleen niet in de hemel. Weer trek je onterecht een conclusie, namelijk dat ik je vergelijking niet zou snappen. En als je iets tegen Dave wil zeggen, mag je dat zelf doen, want ik bemoei me niet met een discussie tussen jou en Dave.

Als jij dit soort dingen als aanval ervaart dan heb je nog een hoop lessen te leren, zowel over internet discussie, het geloof enz..

Waarom zijn ongelovigen toch zoveel met dingen bezig waar ze toch niet in geloven dat het bestaat.

Ik bedoel maar, als ik weet dat iets niet bestaat; dan ga ik me er niet mee bezig houden dat is onzin.

Als ik twijfel wel, alleen laten ongelovigen nooit echt blijken dat ze twijfelen. Ze ontkennen maar zijn er dagelijks mee bezig.

Dat bewijst voor mij ook een hoop

Een ongelovig vraagt zich af waar de happy halleluja evangelisten toch zo bang voor zijn, ze rennen als razende van kerk naar kerk, met de bijbel in de hand citaten roepend en schreeuwend op de hoek van de straat. Terwijl we uiteindelijk de antwoorden toch pas na de dood krijgen, is het veel interessanter voor veel mensen om zich gewoon met het dagelijks leven bezig te houden en hun leven in te richten op een voor hun en hun omgeving zo prettig mogelijke manier.

De eerste alinea was een algemene reactie op hoe sommige christenen zich gedragen, de tweede sloeg wel degelijk op jou, je zegt dat God ons in de hemel steeds iets nieuws zal voorschotelen een miljoen miljard jaar lang. Ik vind dat niets minder waard dan een hamster die ik telkens een nieuw speeltje in zijn kooitje geef om hem happy te houden. Ik geef daarmee aan dat ik er geen verschil in zie tussen een hamster in een kooi en jou voorstelling van de hemel en dat die simpele voorstelling van de hemel voor mij persoonlijk totaal niet aantrekkelijk is.

Ik word er een beetje moe van dat ik alles 4 keer aan je moet uitleggen, misschien begrijp je het echt niet, misschien doe je het met opzet omdat je geen antwoord weet of er nog nooit op die manier naar gekeken hebt. Maar je mag weleens stoppen met roepen dat ik je van alles in de mond leg als je het even niet meer weet. De verwijderde reacties waren van je grote vriend Dave die een beetje door het lint ging bij gebrek aan antwoorden.

Dus zullen we het netjes houden en zeg het ook even tegen Dave als je hem spreekt.