Chappo

De "gereformeerden" zijn in dit geval alleen degene die Kuijpers leer over de veronderstelde wedergeboorten navolgen. Deze gereformeerde ziet de verbondsdoop als een belofte van God aan het kind. Even goed als van de besneden jongetjes in Israel niet van te voren gezegd kon worden dat ze zouden gaan geloven en God gaan dienen net zo min kunnen we dat van onze kinderen zeggen. Maar ze horen wel bij het verbond dat God met de mensen gesloten heeft. Nee, dat zijn niet alleen de Kuijperianen. Daarom zei ik ook die het kind voor gelovig beschouwen. Daarmee bedoel ik het kind is geheiligd in de ou

Omdat Romeinen 4 spreekt over het verbond wat God met Abraham sloot. Dat hij door geloof gerechtvaardigd werd, Paulus gebruikt dit om zijn verhaal over rechtvaardigmaking duidelijk te maken. Maar het teken van het verbond was de besnijdenis en is de doop. Het teken is dus niet zozeer het kiezen van Abraham of iets anders, het is het teken van het verbond dat God met Abraham sluit. Zo is onze doop het teken van het nieuwe verbond. Het teken dat we met Christus zijn gestorven en met Hem opstaan in een nieuw leven. Dat we zijn schoongewassen van onze zonde. Dat we deel uitmaken van het nieuwe ver

Concentratiekampen? Dat is nieuw voor mij:). Verdiep je gewoon een keer in de anti-terreur tak van de CIA dan kom je dat soort toestanden wel tegen. Guantanamo Bay, de zogenoemde 'mystery flights' van de CIA naar geheime 'holding locaties' zo'n beetje overal ter wereld. En nee, meestal hebben ze geen advocaat voor je... Dat de V.S. deals heeft gesloten met 'terroristen' uit WO II is op zich geen schokkend nieuws hoor, je moet gewoon keertje verder lezen dan het geschiedenis boek wat ze op de middelbare school geven.

Ik heb toch het idee dat je niet snapte wat ik bedoelde... Het gaat niet om eerlijk zijn of liegen. Het gaat niet om oprecht zijn of integer. Khadaffi is gewoon een mooi figuur daarin dat als zijn halve land naar de klote gaat hij met een grote waffel op TV komt vertellen dat alles onder controle is, want hij is de messias. Net als in de tijd de minister van informatie(of inlichtingen of zo) van Irak toen tijdens de invasie ook constant beweerde dat alles prima ging, terwijl ze toch wat tikjes tegen hun rear end kregen. Verder weet iedereen dat politici liegen, daarvoor kiezen we toch op ze?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 En terwijl Apollos te Korinte was, geschiedde het, dat Paulus, na door de bovenlanden gereisd te zijn, te Efeze kwam, en daar enige discipelen vond. 2 En hij zeide tot hen: Hebt gij de heilige Geest ontvangen, toen gij tot het geloof kwaamt? Doch zij zeiden tot hem: Wij hebben zelfs niet gehoord, dat er een heilige Geest is. 3 En hij zeide tot hen: Waarin zijt gij dan gedoopt? En zij zeiden: In de doop van Johannes. 4 Maar Paulus zeide: Johannes doopte een doop van bekering en zeide tot het volk, dat zij moesten geloven in Hem, die na hem kwam, dat is in Jezus. 5 En

Het punt wat ik probeerde te maken. Uiteindelijk is de doop het teken en zegel van het nieuwe verbond in Jezus. Dus wat dat betreft is het hetzelfde, alleen gooien de meeste gereformeerden het op het geloof van de ouders en nemen we het kind voor gelovig aan. Terwijl de baptisten(en anderen met hen) het op het geloof van de dopeling gooien en hem/haar voor gelovig aan nemen. Als je het namelijk los gaat trekken met het verbond kom je echt in de knoei met Romeinen en Galaten e.d.

Nee, in feite is niet mijn argument 'overdopen wordt in de Bijbel niet genoemd, dus het kan vast geen kwaad', maar 'bekeringsdoop wordt in de Bijbel genoemd, dus dat is goed'. (Wel worden mensen in de Bijbel soms meermalen gedoopt, maar dat wordt geen 'overdopen' genoemd.) Zou je de tekst(en) kunnen quoten waar mensen meermalen worden gedoopt? Ik zou niet moeten weten waar ik aan moet denken namelijk...

Mijn mening wil ik best geven. Ben benieuwd, je zei dat je wel wist welke reacties er komen, maar ik kom zelden mensen tegen die er net zo als mij over denken. Ik heb hier heel veel gesprekken over gehad met een paar vrienden, omdat een er nogal mee zit. Een is echt pro volwassenedoop, de ander pro kinderdoop en ik hang er ergens tussen in. Maar een van de dingen die ik wel heb geleerd is dat het uiteindelijk allemaal hetzelfde is. Ik zie de kinderdoop als het teken en zegel dat God aan het kind geeft. Het kind word opgenomen in de gemeente en word als gelovig beschouwt(tot op zekere hoogte).

pffft, ik ga toch zeker geen boek lezen als er ook een film is

Heel simpel ja. Maar het grootste deel van de christenen gelooft niet in de letterlijke opname. Gewoon Left Behind kijken, vet overtuigend

Over welke toneelstukjes van Khadaffi heb je het? Vooralsnog komt hij me een stuk oprechter over dan de VN. Oprecht is die zeker, maar hij is ook goed gestoord. Bedoel het halve land staat in de brand en jij beweerd dat je de Messias van Afrika bent. Jij beweert dat als ook maar iemand ingrijpt in je situatie je hun landen in brand zal zetten. Wat er ook gebeurt, hij weet het zeker. Hij is de man, hij gaat het land leiden en alle raten afmaken. Dat vind ik ergens wel knap toneel, als je dat telkens voor de wereldpers zo leuk doet....

nou zeg maar waar je bent, dan wil ik best een keer langslopen hoor

Voor iemand die liever niet op de voorgrond treed trek je toch wel verdraaid snel je mond overal open hoor Welkom! Daar is een forum voor toch of niet soms ? Ja, en het portaal is er om je voor te stellen Maar volgens mij praten we nu niet over iets interreligieus en zijn we dus off-topic bezig Stoute wij!

Voor iemand die liever niet op de voorgrond treed trek je toch wel verdraaid snel je mond overal open hoor Welkom!

Ik ben het met u eens. Gaat heen en verkondigt het evangelie is onze eerste en grote opdracht, maar laten we het mooie vak van de apologetiek niet gelijk overboord gooien. Dat gaat ook nog wel ergens op terug: maar heilig God, de Heere, in uw hart; en wees altijd bereid tot verantwoording aan ieder die u rekenschap vraagt van de hoop die in u is, met zachtmoedigheid en eerbied. (1 Petrus 3:15) Dingen uitleggen en rekenschap geven van wat je gelooft hoeft niet per see altijd slecht en droog te zijn, dus dat je zo negatief moet reageren snap ik dan ook niet. Misschien is het niet jou ding, maa

Ze hebben gezegd dat zijn bloed niet voor niks is verspild en dat ze een vloek zullen blijven voor de V.S., maar we hebben nog geen toneelstukjes a la Khadaffi gezien. Wel jammer, dat zijn toch wel altijd de betere acteurs altijd...

Ik zou denk Johannes of Romeinen aanraden. Romeinen zet inderdaad kort het christelijk geloof uiteen. Is soms inderdaad wel heel erg lastig, maar behandelt echt bijna alles. Johannes vind ik zelf ook altijd prachtig, het gaat over Jezus, maar Johannes beschrijft de dingen toch wel echt anders dan bijv. Lukas.

Gebed = rust en troost, juist als je het nodig hebt. Wat moesten we toch zonder God en gebed doen?

Het is punt is dat dit soort acties heel vaak gebeurt. Dat regeringen inderdaad niet alles op straat willen gooien, maar dat nu het Osama betreft ineens iedereen alles wil weten. En verder is het standaard dat er informatie word achter gehouden. Zeker qua Special Operations, meestal verdwijnen de niet geruchtmakende zaken eerst voor een jaar of 30 in een archief voordat er iets naar buiten komt. Is ook wel logisch, veiligheid gaat denk toch boven dat iedereen alles maar moet weten.

Ja dat is te moeilijk voor mij hoor Als ik iets zeg en jij de post eronder reageert en ik dan nog een keer 10 posts verder moet lezen wat je eigenlijk bedoelt dan houd het echt op voor mij

Jij lees ook niet wat ik zeg. Ik heb het niet over het scenario dat Bin Laden nog zou leven. Of ik begreep je verkeerd of je ging toch echt die kant op... (want we hadden het niet over algemene geloofwaardigheid van het witte huis, maar over deze mededeling.)

Waar is die familie momenteel? Deze zijn nog gewoon in Pakistan. Zijn 12 jarige dochter heeft alles gezien en meegemaakt, niet zo fijn detail. Ze ligt nu in het ziekenhuis en de Pakistaanse autoriteiten zorgen voor haar. zie: http://www.guardian.co.uk/world/2011/ma ... ghter-held Een van zijn zoons is inderdaad in het vuurgevecht omgekomen.

De beste kerel schijnt voor de ogen van zijn familie door zijn hoofd geschoten te zijn, dus nee dat is niet mogelijk.

Kan je het hardmaken dat Pakistan nergens vanaf wist? Want in die toespraak van Obama die ik eerder al aanhaalde heeft hij het wel over nauwe samenwerking met de Pakistanen om Osama op te sporen. Deze wisten dus ook dat hij daar zat en moeten het haast ook daarom wel geweten hebben wat de VS ging doen. Daarnaast, heb je er een probleem mee als de locatie van een terrorist bekend is dat deze word geëxecuteerd? Zou je er ook een probleem mee hebben als het in Afghanistan gebeurt was? Wanneer mag je dan een terrorist doden? Alleen pas als hij eerst op je schiet, je mag nooit initiatief nemen i

Je volgt niet de logica die ik aanhaal. Ik zeg niet dat het logisch is dat het witte huis eerlijk is(verre van dat, lols). Ik zeg alleen dat het logisch is dat het witte huis nooit zo'n risico zou nemen haar eigen naam zo te grabbel zou gooien. Bedoel als hij echt nog in leven zou zijn en niet in een of ander rothol van de CIA zou zitten zou het uiteindelijk wel bekend worden dat hij nog in leven is. Dan ga je toch wel eventjes flink af als Obama en heb je nu wel wat uit te leggen. Dus logisch gezien kan ik eigenlijk wel 100% zeker weten dat Obama de waarheid spreekt en dat Osama dood is. Ver