Chappo

Leuke tekst. En ook wel logisch. Als vader wil je wel dat je kind gehoorzaam is, maar vooral voor zijn eigen bestwil zodat hij optimaal gelukkig zal zijn. Die mag ik wel eens vaker lezen. Ik vind het soms lastig, het genieten te balanceren met het niet voor jezelf leven. Ik denk dat dus de essentie is van de zonde. Genieten is niet verkeerd, goed genieten is echter een kunst. God heeft ons geschapen om te genieten, van Hem en de schepping. Het punt is echter dat we Hem uit het middelpunt halen. We zijn zo snel alleen maar gericht op ons zelf. Dus in plaats van eten te zien als een geweldige

Eigenlijk kan ik wel een klein beetje in de reactie van Lock komen.. Heeft er misschien mee te maken dat heel veel informatie onbekend is. Dus mijn eerste reactie was eigenlijk ook dat het enig sinds scheef was. Dus misschien dat iets meer duidelijkheid en voorzichtigheid gewenst is... Wat ik namelijk niet goed begrijp is hoezo jij(ieneminie) je niet geaccepteerd voelt door je vriend? Hij is toch je vriend, dus hij neemt jou toch aan als persoon zoals je bent..? Of laat hij specifiek merken dat hij je geloof afkeurt?

Ik wil niet vervelend doen (fijn die clichés ), maar volgens mij zijn jullie de draad van het topic enig sinds zoek...

Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed wat dat te maken heeft met overgave aan God.. Ik heb niet het idee dat God mij roept om te stoppen met genieten. Ik wil dankbaar genieten van lekker eten en zeer zeker van vrouwelijke schoonheid. Akkoord, je kunt op een zondige manier genieten van alles wat het leven te bieden heeft. Heiliging betekent volgens mij niet dat je stopt met genieten van al het goede en alleen maar geestelijk word. God schiep het leven goed, Hij geeft dingen om dankbaar van te genieten. Zie ook, 1 timotheus 4: 1 Maar de Geest zegt uitdrukkelijk dat in latere tijden sommigen af

Lottie, je stelt denk een iets te algemene vraag. Ik ken christelijke studenten die lid zijn van een niet-christelijke studentenvereniging en dat gaat prima. Er zijn ontgroeningen van christelijke verenigingen die heftiger zijn dan menig niet-christelijke vereniging. Ik denk dat je dit soort dingen per geval moet bekijken. Daarnaast kun je je afvragen waarom je juist voor een niet-christelijke vereniging zou kiezen. Ik had niet erg veel te kiezen. Maar als ik bij mijn studie vooral in aanraking kwam met niet-christenen zou ik het wel waarderen als juist die 1, 2, 3 avonden per week met de ver

De bronnen kunnen natuurlijk wel ouder zijn... Ze zijn toen niet even gaan zitten om wat leuke wetjes te bedenken. Die leefden al honderden en honderden jaren binnen de traditie. Deels op schrift, deels mondelijk. Het blijft voor mij wel de vraag hoe snel voor de Oud Testamentische Israëliet nu duidelijk was dat polygamie not done was. Want als je alleen genesis 1-3 hebt, heb je ook flink wat interpretatie nodig om daar uit te komen...

Ken heeft humoristische en scherpzinnige opmerkingen, die ik kan waarderen.

Kaas! (tosti's ftw) Verveling of drukte

Ik denk dat ik het niet eens ben met een redenering die hier veel naar voren komt. Misschien als verzwegen argument. God is liefde, wil dat mensen gelukkig zijn, ergo mensen met homoseksuele geaardheid mogen homoseksuele relaties aangaan. Want, als ze dat niet mogen, zijn ze hun hele leven ongelukkig, ergo God is geen liefde. Allereerst. Ik wil klip en klaar zijn. Ik ken genoeg mensen die homoseksueel zijn, heb daar absoluut geen probleem mee. Die mensen zitten wat mij betreft naast me in de kerk en zelfs het avondmaal. Ze zijn mens, ze zijn mijn broer of zus in de Heer. Ik zal ze steunen in

Altijd is polygamie door God veroordeeld geworden . En het is niet omdat mensen, zelfs aartsvaders, God daarin niet gehoorzaam waren en God het niet onmiddellijk bestrafte dat daarom polygamie door God werd goedgekeurd. Hoe laat de Bijbel zien dat wat Jakob deed verkeerd was? Hoe moest hij dit weten?

Oke, hij wist er het zijne niet helemaal vanaf. Hij was echter bekend met de stof, toen ik het hem vertelde moest hij gelijk een beetje lachen. Hij zei dat het namelijk nogal lastig is om de snelheid van mutaties bij deze processen nogal lastig is vast te stellen. Het schijnt in de biologische wereld dan ook flink gesteggel te zijn over dit soort dateringen, omdat men nogal uiteen loopt op dit punt. Ik heb zelf absoluut niet de kennis om dit allemaal te beoordelen. Maar het kwam er op neer dat hij zich niet echt druk kon maken om het argument dat je aandroeg, aangezien er veel onenigheid en

Maar om de vraag even terug te leggen. Als de Roomse en Oosterse kerk niet wil spreken van het innerlijke getuigenis van de geest en het zelfgetuigenis van de Schrift? Waarom is dan de Bijbel de Bijbel? Ligt dat puur vast op het feit dat ze door de kerk is aangenomen? (dan zou je namelijk ook de vraag kunnen stellen: waarom wel... en niet...)

Dat is op zich weer een nieuwe vraag. Heeft hier natuurlijk wel mee te maken. Zoals je de vraag stelt kan ik hem niet beantwoorden. Ik kan je sowieso niet uitleggen hoe het innerlijk getuigenis werkt. Waarom dat mij vertelt dat de Bijbel Gods Woord is en waarom dat niet de Koran is. Dus ik kan je ook zeker niet uitleggen waarom Esther wel getuigt en waarom II Macabeeën dat niet doet. De vaag die jij stelt is er eentje naar de canon. De geschiedenis en samenstelling daarvan. Waarom Esther wel (ondanks dat Gods Naam er niet in voorkomt) en I, II, III Macabeeën, Judith, Tobit e.d. niet? Het s

Verabsolutering komt voort uit bewegingen die ontstonden na de reformatie en na de verlichting. Met de opkomst van de wetenschap zag de theologie zich steeds meer terug gedrongen. Men kon steeds meer zeggen over de wereld om ons heen. Men kon alleen niet meer zeggen wat dat betekende voor ons, wie we nu waren, wat zegt dit over God/eeuwigheid etc. Daar is de scheiding ontstaan tussen natuurwetenschappen als "echte wetenschappen" die zijn ten slotte bezig met aantoonbare feiten. Theologie en geloof hadden hun plek in het persoonlijke, die waren er voor het heil. Deze opkomende rationalistische

Een creationistische bioloog? Klinkt zoiets als een atheïstische paus. Ik heb hele bijzondere vrienden

Hmm.. Ik ga wel even googlen straks op 'negatieve energie'. Want dat helpt nog niet erg veel

En dan heb je de zondvloed, waar het weer reduceert naar 4 vrouwen. Nog niet eens meegerekend Omdat je zo teleurgesteld bent. Ik heb een vriend die is bioloog en die vind dit soort dingen helemaal geweldig. Ik wil wel is aan hem vragen of hij bekend is met de stof en er wat vanaf weet. Hij is namelijk creationist en gelooft in een jonge aarde.

Help me even de optelsom te begrijpen. Ik weet dat energie nooit verloren kan gaan, heb ik ooit geleerd. Ik weet ook dat massa bestaat uit energie. Maar hoe kun je dan zeggen energie van de zwaartekracht + energie van beweging = 0. Dat zijn toch geen tegenovergestelde van elkaar? Het komt op mij over als. Kijk we hebben 5 appels en 5 peren, de balans is 0. Dus die fruitmand kan uit het niets zijn ontstaan. Nu is mijn natuurkunde niet zo goed, dus het zal ingewikkelder zijn Weet iemand er het zijne van?

Nu zijn voor die laatste misschien nog wat beter Bijbelse papieren aan te voeren... Denk ik ook niet dat dat de bedoeling is Weet je. Ik vraag me dus af of je dit terecht stelt. Is het het punt hier dat deze ouders door God niet in de steek gelaten of extra beproefd zullen worden. Of is het zo dat deze ouders zichzelf en God vooral onnodig beproeven? Heel leuk dat God dingen beloofd heeft, maar dat neemt menselijke verantwoordelijkheid en redelijkheid niet weg. Met dat gegeven kan ik voortaan wel geblinddoekt over straat gaan, God heeft tenslotte me beloofd te zullen beschermen. Dus voortaan

Ik heb een keer een verhaal gehoord. (vrij vertaald en wat ik er nog van herinner gaat het zo:) Een christen ligt in het water en verdrinkt. Snel denkt hij: ooh ja, ik moet op God vertrouwen. Dus hij bidt snel: God ik vertrouw op U, wilt U me alstublieft redden. Hij heeft nog geen amen gezegd of er komt een boot langs varen met een visser: kan ik misschien helpen meneer. Nee bedankt, visser, ik word zo al geholpen door God. Dan komt er een olietanker langs, een bemanningslid roept: kan ik u misschien helpen meneer. De man antwoord weer: nee, ik word zo al geholpen door God, bedankt. Vervolge

Ik ga straks Klassieke Talen en Geschiedenis doen. Is dat een 'en' als in ik ga 'klassieke talen' en 'geschiedenis' studeren of een 'en' als in ik ga 'klassieke talen en geschiedenis' studeren?

Het is ook geen 10 uur onafgebroken hoor. Maar gewoon minimaal 10 uur per dag proberen te halen. Meeste pauzes om te eten en dan 's avonds nog even chillen. Vind ik fijner dan tussendoor, ben ik weer veel te snel afgeleid

Bah, wat duren dagen toch ontzettend lang als je probeert 10u p dag te studeren. Scripties zijn stom

Hoi Heleen, Ik herken me een heel klein beetje in je verhaal. Ik herken me er in zo verre in dat als ik me soms onder niet christenen begeef ik me soms anders en eenzaam kan voelen. Dit is echter lang niet altijd en is ook zeker niet iets wat me dan beheerst. Soms heb ik gewoon zo'n leeg gevoel en dan zint het je niet. Dit is bijvoorbeeld de reden dat ik uitgaan ook echt niet kan waarderen. Ik geef niks om alcohol en niks om harde muziek. Als ik 2 uur in een discotheek sta, ga ik me gewoon serieus ongelukkig voelen. Andere keren kan ik keihard lachen met mijn niet gelovige collega's en mensen

Is de vooronderstelling: God veranderd in bepaalde opzichten, bepaalde vlakken wel. Op/bij welke zaken veranderd Hij niet? Snap ik dan je vraag?