Barbara van loo

Bekijk het nou maar : ) Er zit niet echt een doel achter. Wil het slechts met jullie delen.

..

Al-Yaqeen in het Vaticaan

Team al-Yaqeen interviewt in het Vaticaan, het grootste heiligdom van de katholieke christenen, één van Nederlands bekendste priesters.

In het hartje van het christelijke heiligdom deelt priester Antoine Bodar ons mee dat de Islam enorm kan bijdragen aan de samenleving in Nederland. Ook geeft hij aan dat de leegloop in de kerken te wijten is aan de lauwheid van de christenen en hun onwetendheid over hun geloof. Hij doet tevens een beroep op de christenen om de Koran beter te leren kennen om zodoende, net als hijzelf, meer eerbied te krijgen voor de Koran.

Het afzweren van God is iets van het Westen, terwijl het geloof juist de toekomst heeft. Daarom zou het Westen minder arrogant mogen zijn omtrent het geloof, aldus Bodar. Hij meent ook dat de welvarendheid in het Westen haar God heeft doen vergeten.

Als parel op de kroon benoemt hij ook dat de vorige paus uit eerbied de Koran heeft gekust. Het hele interview kunt u via deze link bekijken. http://www.al-yaqeen.com/mediatheek/flashfilm.php?id=89

Team al-Yaqeen

5 juni 2011

Klopt het dat de Jehovah getuigen ook zulke voorspellingen doen?

Ik hoor verschillende dingen van Christenen, de ene zegt de bijbel is het woord van God, de ander zegt nee het is niet het woord van god, maar wel geïnspireerd door God.

Hoe geloven jullie het nu precies?

Degene die zeggen Ja, het is het woord van God, betekend dat dan dat er volgens jullie ook geen fouten in de bijbel staan? En hoe om te gaan met de tel fouten etc en bepaalde verhalen die in de bijbel staan vermeld kennen jullie die fouten dan toe aan God of hoe zien jullie dat?

Degene die zeggen Nee, geloven jullie dat het wel goddelijk geïnspireerd is of niet? En de fouten die er in staan kennen jullie die dan toe aan de mensen die het geschreven hebben of hoe gaan jullie daar mee om, of is het deels mensenwerk en deels geïnspireerd?

Wat wordt er nou precies gedacht volgens de christenen over de bijbel, is het het woord van God volgens jullie of gebaseerd op goddelijke inspiratie maar ondanks dat bevat het wel fouten, en hoe kan het dat er toch fouten zijn gemaakt terwijl er tegelijkertijd wordt gezegd dat het, het woord van God is of goddelijke geïnspireerd.

Brand los zou ik zeggen. Want wil nu even echt weten hoe dit gezien wordt. En meer duidelijkheid erover krijgen hoe dit nu echt gezien wordt door de christenen.

Ik hoor ook vaak dat de bijbel verslagen is van verschillende mensen, zijn die verslagen goddelijk geïnspireerd of niet, zo niet dan kunnen ze dus ook fouten bevatten of geloven jullie de verslagen van die mensen op hun woord?

Kortom,is de bijbel het boek van God of toch niet?

Danny, hele lap tekst maar je hebt de essentie van mijn bericht niet goed begrepen,ik probeerde namelijk duidelijk te maken dat als hij bij de Quran zegt dat het tegenstrijdig is die verzen over overspel, dan zou hij dat ook over de bijbel moeten zeggen. Maar omdat hij geen kennis heeft over de Qur'aan zegt hij dat het tegenstrijdig is, terwijl hij dus niet weet dat het gaat over bepaalde wetten die later veranderd zijn in andere wetten. Over het punt of de bijbel tegenstrijdig is op dat punt m.b.t. overspel geen idee, ik zeg die kennis ligt bij Allaah. Ik zei ook duidelijk tegen hem van "noem je dit dan ook tegenstrijdig".. dus het was meer een vraag dan dat ik daarmee iets wou zeggen of mijn mening erover wou geven. Dus je het mijn bericht verkeerd geïnterpreteerd, gebeurd wel vaker heb ik gemerkt, maar goed no problem, alleen misschien moet je goed mijn berichten lezen bespaard je wat typ werk

Het vers dat ik aanhaalde wou ik ook iets anders mee zeggen en niet mee aantonen dat de bijbel veranderd is want dat vers spreekt juist over de Qoran.

Chappo dit bedoel ik dus je kent de uitleg niet. Heb niet zo zin om hier over te discussiëren maar goed even toch wat erop zeggen.

Over overspel.. At the begining of Islam, the ruling was that if a woman commits adultery as stipulated by sufficient proof, she was confined to her home, without leave, until she died. Allah said,(And those of your women who commit illegal sexual intercourse, take the evidence of four witnesses from among you against them; and if they testify, confine them (i.e. women) to houses until death comes to them or Allah ordains for them some (other) way.) `Some other way' mentioned here is the abrogation of this ruling that came later. Ibn `Abbas said, "The early ruling was confinement, until Allah sent down Surat An-Nur (chapter 24) which abrogated that ruling with the ruling of flogging (for fornication) or stoning to death (for adultery).''

(Note) in de bijbel wordt in het oude-testament ook gesproken over stenigen, maar volgens de christenen in het nieuwe testament moet je juist niet stenigen, is dat dan ook tegenstrijdig volgens jou of dat dan opeens niet? ]

De bijbel laat een ontwikkeling zien van het joodse volk van een opstandig ongehoorzaam volk tot een volk wat God diende. Dus in het begin had je zulke strenge wetten in de bijbel. Zoals een kind zich ontwikkeld en als kind door de ouders gestraft wordt maar als het volwassen wordt doe je dat niet meer. Een dergelijke ontwikkeling zie je ook met het joodse volk. Jij leest de bijbel heel star en stug zoals je de koran leest. Maar het grote verschil tussen de bijbel en de koran is dat de koran vooral bestaat uit recitaten van God aan de mens. De bijbel is in een verhalende vorm geschreven en je ziet dat er een ontwikkeling plaatst vind tot het nieuwe testament als groot omslagpunt met de komst van Jezus. Dat is iets wat je duidelijk mist als jij de bijbel leest omdat je nog steeds deze vragen stelt die al zijn uitgelegd.

Nogmaals het is geen tegenstrijdigheid dat het OT spreekt over stenigen en het NT het afwijst. Als je de bijbel net zo leest als de koran dan is het inderdaad voor jou een tegenstrijdigheid. Een christen leest de bijbel anders en ziet het niet als tegenstrijdigheid maar als een ontwikkeling van een volk waar God in het begin inderdaad strenge straffen oplegde. Dus je kan inderdaad 2 ogenschijnlijk tegenstrijdige teksten aanhalen, maar tegen die achtergrond waarin een christen het leest is het geen tegenstrijdigheid.

Ik heb je in het verleden al eens gezegd dat de bijbel niet een boek is waar je even uit moet knippen en plakken zonder de context en de historische achtergrond daarbij te betrekken. Op die manier kan ik ook in de koran tegenstrijdigheden vinden waarvan jij te vuur en te zwaard zal beweren dat ze er niet in staan. Dus het is vrij kansloos en zinloos om deze methode te hanteren als je de bijbel niet in zijn geheel leest.

In de Quran zoals je hierboven leest was opsluiten de straf in het begin later is de straf veranderd. Zo heb je ook in de Quran dat alcohol eerst verboden werd tijdens het gebed en later pas in zijn geheel..]

Juist in de koran worden oude verzen met regels toch ook geabrogeerd door nieuwe regels en wetten? Ik ben daarvan op de hoogte. Dus dan zou het toch ook een beetje dom zijn om het dan een tegenstrijdigheid te noemen? Dus waarom doe je dat bij de bijbel dan wel?? Iemand die niks weet van hoe regels uit de koran geabrogeerd werden voor nieuwe regels kan nu ook wel roepen dat de koran tegenstrijdigheden bevat. Helaas doe jij dit bij de bijbel terwijl de manier waarop de bijbel zich ontwikkeld tot het nieuwe testament ook een omslagpunt laat zien, namelijk in Jezus Christus die naar de aarde kwam en in wie de wet van God werd vervuld waardoor de oude wetten niet meer nodig zijn. Dit kun je een beetje vergelijken met de leer der abrogatie in de koran, een oude wet wordt vervangen door een nieuwe wet(in Jezus vervuld!). Op zich niks raars, want ook binnen de islam is dat geen vreemd gegeven. Dus ik snap niet waarom je er bij de bijbel zo moeilijk over doet terwijl dit bij de koran ook het geval is.

Over openbaring, als er in de Koran wordt gesproken over de boeken, wij geloven in de openbaringen die zijn neergezonden, tawraat en indjil en zaboer (psalmen) maar het orginele hoe de openbaring is neergezonden. Dus de openbaring aan Jezus,Mozes en David. Niet hoe de bijbel daarna gemaakt is na Jezus door Paulus bijv.. Originele boodschap gaat het over.

Helaas voor jou is er geen andere bijbel voor Mohammed en na Mohammed geweest dus er is niks door Paulus gemaakt. Dit kan ik met archeologische en historische feiten aantonen. Jij kan helaas niks aantonen van wat jij roept. Er is namelijk geen originele koran uit de tijd van Mohammed te vinden. Als Mohammed in zijn tijd beweerd dat de bijbel zijn boodschap bevestigde hoe kan deze dan zijn aangepast? als deze bijbelse boeken de koran moeten bevestigen????? Wanneer is de bijbel volgens jou aangepast? En hoe heeft de originele bijbel er dan volgens jou uitgezien? Heb je een oud manuscript in handen van de bijbel zoals die er volgens Mohammed eruit zou hebben gezien? En is dat manuscript getest op authenicteit en oudheid? Ik ben benieuwd!

Daarbij staat in de koran dat God Zijn woord beschermd(ook de bijbelse boeken die volgens Mohammed de bijbel zouden bevestigen) dus hoe kan de bijbel dan zijn aangepast. Is Allah niet machtig genoeg om Zijn woord te beschermen tegen aanpassing?

Er is een uitleg maar die ken jij niet, raadpleeg voortaan http://www.tafsir.com kan je de uitleg bij de verzen lezen.

Ik zie dat jij de wijze waarop de bijbel geschreven is en gelezen dient te worden niet begrijpt. En steeds met dezelfde argumenten komt die jou in andere topics uitgebreid zijn uitgelegd. Maar helaas jij lust het niet.

Ik ben niet zo'n voorstander van argument by link maar omdat ik in het algemeen overal vrij uitvoerig op ben ingegaan, en jij hier ook alleen maar een linkje plaatst als argument doe ik dat ook met deze link waarin uitleg wordt gegeven over vermeende tegenstrijdigheden in de bijbel. Dan kan jij die alvast doornemen

http://www.answering-islam.org/Dutch/t/ ... bijbel.htm

3:7 Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.

Er staat hier niet eens dat de bijbel aangepast of gecorrumpeerd zou zijn door christenen en joden. Er staat dat men slechts een verkeerde uitleg geeft van hetgeen er geschreven staat. Zoals je ook over de koran zonder dat hij aangepast hoeft te zijn een verkeerde uitleg kunt geven.

Heb de waarheid allang gevonden paar jaar geleden de waarheid is de Islaam. Je zei toch dat die dode-zee rollen betrouwbaar waren, in die dode-zeerollen in het boek van Jubilees staat ook "and they will abrogate and change everything so as to work evil before my eyes".

En voorwaar onder hen is er een groep die de Schrift verdraaien met hun tongen, opdat jij denkt dat dit bij de Schift hoort, terwijl het niet bij de Schrift hoort. En zij zeggen: "Het komt van Allah"," terwijl het niet van Allaah komt. En zij vertellen leugens over Allah, terwijl zij het weten (Interpretatie van de betekenis Hoofdstuk Ali imran vers 78)

Jeramia 8:8

8 Hoe durven jullie te zeggen: “Wij zijn wijzen,

wij hebben de wet van de HEER�

De pen van de schrijvers heeft hem vervalst.

En over de jeugd van Jezus vrede zij met hem is inderdaad niks bekend dan bedoel ik er is niks geschreven erover in de bijbel inderdaad, maar in bepaalde geschriften zijn dingen boven water gekomen over zijn jeugd. En wat blijkt die dingen staan ook in de Quran, dus hoe kon Mohammed (vrede zij met hem) dat dan weten. Think! Kan alleen een openbaring zijn van de Schepper.

Bekijk die video's maar, bij het eerste filmpje is een bijbel-geleerde aan het woord over de death sea scrolls.

God zegt dat we Hem zullen vinden als we de waarheid zoeken maar jij staat dus klaarblijkelijk niet open voor de Waarheid.

De bediening van Jezus begon eigenlijk pas nadat hij gedoopt was en de Heilige Geest neerdaalde als een duif op Hem.

Van dingen die Jezus gedaan heeft is alleen bekend dat hij op 12 jarige leeftijd in de Tempel was en daar met grote kracht en wijsheid sprak.

Nu je over de dode zee rollen begint.. dan moet je dit maar eens even bekijken

of

of ..old gospel discovered in Egypt disproving christianity and supporting islam

Zijn teksten gevonden bijv. dat de Engelen moesten buigen voor Adam maar dat de Duivel Satan niet wou buigen dit is nergens te vinden in de bijbel maar wel in de Qoran.

Ook staan er dingen over de kinderjaren van Jezus vrede zij met hem bepaalde wonderen terwijl de bijbel niks verteld over de jeugd van Jezus vrede zij met hem,en die staan wel in de Qur'aan.

Video's spreken voor zich.

Iedereen zal wel de geschiedenis kennen dat Abraham zijn zoon Izaäk moest offeren en dat Izaäk op het altaar gelegd werd.

Dit wordt ondersteund door zeer oude geschriften die zijn gevonden en dat staat ook onder andere in de dode zee rollen.

De datering van de dode zee rollen is van ver voor onze jaartelling dus die zijn zeer betrouwbaar.

Hoe kan er dan in de Koran staan dat Abraham Ismael op het altaar legde in plaats van Izaäk ?

Dat is al fout 1 in de Koran.

Zo zijn er nog meer dingen maar ik volsta met 1 ding, omdat ik dat genoeg acht om de feilbaarheid van de Koran aan te tonen.

.

Wat te denken van dit vers, getuigt de bijbel van zichzelf dat die vervalst is?

Jeramia 8:8

8 Hoe durven jullie te zeggen: “Wij zijn wijzen,

wij hebben de wet van de HEER�

De pen van de schrijvers heeft hem vervalst.

..

Jeramia 8:8

8 Hoe durven jullie te zeggen: “Wij zijn wijzen,

wij hebben de wet van de HEER�

De pen van de schrijvers heeft hem vervalst.

Chappo dit bedoel ik dus je kent de uitleg niet. Heb niet zo zin om hier over te discussiëren maar goed even toch wat erop zeggen.

Over overspel.. At the begining of Islam, the ruling was that if a woman commits adultery as stipulated by sufficient proof, she was confined to her home, without leave, until she died. Allah said,(And those of your women who commit illegal sexual intercourse, take the evidence of four witnesses from among you against them; and if they testify, confine them (i.e. women) to houses until death comes to them or Allah ordains for them some (other) way.) `Some other way' mentioned here is the abrogation of this ruling that came later. Ibn `Abbas said, "The early ruling was confinement, until Allah sent down Surat An-Nur (chapter 24) which abrogated that ruling with the ruling of flogging (for fornication) or stoning to death (for adultery).''

(Note) in de bijbel wordt in het oude-testament ook gesproken over stenigen, maar volgens de christenen in het nieuwe testament moet je juist niet stenigen, is dat dan ook tegenstrijdig volgens jou of dat dan opeens niet?

In de Quran zoals je hierboven leest was opsluiten de straf in het begin later is de straf veranderd. Zo heb je ook in de Quran dat alcohol eerst verboden werd tijdens het gebed en later pas in zijn geheel..

2:106 Whatever a verse (revelation) do Nansakh (We abrogate) or Nunsiha (cause to be forgotten), We bring a better one or similar to it. Know you not that Allah is Able to do all things)

Over openbaring, als er in de Koran wordt gesproken over de boeken, wij geloven in de openbaringen die zijn neergezonden, tawraat en indjil en zaboer (psalmen) maar het orginele hoe de openbaring is neergezonden. Dus de openbaring aan Jezus,Mozes en David. Niet hoe de bijbel daarna gemaakt is na Jezus door Paulus bijv.. Originele boodschap gaat het over.

Er is een uitleg maar die ken jij niet, raadpleeg voortaan http://www.tafsir.com kan je de uitleg bij de verzen lezen.

3:7 Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.

Back on-topic, of naja eigenlijk is het wel een afgesloten onderwerp.

Ik beweer dat de Bijbel Gods Woord is. Waarom er fouten in zitten? God openbaart zich in de geschiedenis door mensen heen. Dat betekent dat Zijn onfeilbaarheid word geopenbaard in feilbaarheid. Zodra je in mensentaal over God gaat spreken mis je al dingen. Als mensen dingen gaan overschrijven gaan er dingen verloren. Maar zoals al gezegd de kern van de Bijbel is bewaard gebleven.

Maar lets put the Quran to the test.

Overspel?

15. En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent. (4e sura)

2. Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing. (24e sura)

Wat is het nu? opsluiten met getuigen en laten sterven of geselen?

Jihad?

5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol. (9e Sura)

36. Het aantal der maanden is volgens Allah's verordening twaalf sinds de tijd waarop Hij de hemelen en de aarde schiep. Vier hiervan zijn heilig. Dit is het juiste geloof. Doet u zelf dus hierin geen onrecht aan. En bestrijdt de afgodendienaren allen tezamen, zoals zij u bestrijden en weet, dat Allah met de rechtvaardigen is. (9e Sura)

Moeten we nu de heidenen alleen buiten de heilige maanden om doden of ook juist in die 4 heilige maanden?

Openbaring?

34. Gewis, de boodschappers voor u werden ook verloochend en gekweld, niettemin bleven zij geduldig in datgene, waarvoor zij waren verloochend; totdat onze hulp tot hen kwam. Er is niemand die de woorden van Allah kan veranderen. En er zijn reeds tijdingen omtrent die boodschappers tot u gekomen. (6e Sura)

3. Hij heeft u het Boek met de waarheid nedergezonden, vervullende, hetgeen er aan voorafgaat en Hij zond voordien de Torah en het Evangelie als leiding voor het volk en Hij heeft het Verschil geopenbaard. (3e Sura)

44. Waarlijk, Wij zonden de Torah neder, waarin leiding en licht was, waarmede de profeten die gehoorzaam waren recht spraken voor de Joden en de Rabbijnen en de wetgeleerden, omdat hun de bewaking van Allah's Boek was opgelegd en zij waren daarvan getuigen. Vreest daarom de mensen niet, doch vreest Mij en ruilt Mijn tekenen niet in tegen het wereldse. En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.

45. En Wij schreven hen daarin voor: Een leven voor een leven, oog om oog, neus om neus, oor om oor, tand om tand en (rechtvaardige) vergelding voor wonden. En hij, die van het recht hierop afziet, dit zal een verzoening voor zijn zonden zijn en wie niet rechtspreken bij hetgeen Allah heeft nedergezonden, zijn onrechtvaardigen.

46. En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen voor hem in de Torah was (geopenbaard), en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvoor in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden. (6e Sura)

136. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Ismaël, Izaنk, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons. (2e Sura)

OF TOCH:

71. O, mensen van het Boek, waarom verwart gij de waarheid met de leugen en verbergt de waarheid tegen beter weten in? (3e Sura)

78. En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is. En zij zeggen: "Dit is van Allah," ofschoon het niet van Allah is en zij uiten een leugen tegen Allah, tegen beter weten in. (3e Sura)

Laat me raden. Nu komt het lesje wat ik van elke moslim krijg. De Joden en Christenen hebben de Bijbel veranderd. Oke, dat hebben ze gedaan tijdens het leven van Mohammed of wat? Want hij heeft beide zaken gezegd. Is het niet logischer dat hij niet over kon winnen naar de Islam en toen maar besloot ze te bestrijden? En verder is er enig bewijs voor deze hardnekkige mythen binnen de Islam dat de Bijbel is aangepast. Ik kan je vele tekst-tradities laten zien die de hoofdboodschap van de Bijbel zullen bevestigen, maar als die volgens jullie verdraaid is dan zullen er ongetwijfeld nog wel teksten of restanten te vinden zijn die op het origineel terug gaan. Hey, maar wat gek, die zijn nooit gevonden. Maar ach dat maakt niet uit, want bewijs heb je tenslotte niet nodig. De Koran is onfeilbaar en de Bijbel is sowieso verdraaid en de Joden moeten dood. Veel succes ermee zou ik zeggen! (vergeef me alle ironie en cynische opmerkingen)

Ooh en trouwens, dit zijn maar 3 voorbeelden die ik even snel vind binnen de Koran, er zijn er ongetwijfeld wel meer te vinden. Wel vervelend als je geloof dat eigenlijk niet kan hebben of heb je al een manier gevonden om er mee om te gaan?

Als jij dat denkt, dan denk je dat maar. Maar weet dat je geen kennis hebt over verzen van de Qoran jij bent niet instaat om die uit te leggen en je eigen interpretatie te geven aan de verzen in de Quran. Alle lof en dank is aan Allah, dat 1,5 miljard moslims bevestigen dat er zich geen tegenstrijdigheden in de Qur'aan bevinden en onder die mensen zijn Qoran-geleerden en mensen die de Qoran echt kennen. Maar goed, Quran:109:6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."

Nee dat is een leugen. De Quran bevat geen fouten. Helaas ik weet dat vele dat zo willen doen voorkomen maar die beheersen niet eens de arabische taal, begrijpen de Qur'an niet en dan komen ze dat beweren, achjah.

Ik snap best dat je dat heel graag wil geloven, maar ook in het Arabische bevat het gewoon dezelfde fouten als in het Nederlands. Om maar eens te beginnen over de valse weergave van de heilige Drie-eenheid die geschetst wordt.

Kun je wel leuke citaten knippen en plakken uit de koran, maar het is een feilbaar boek en dus volgens je eigen definitie onwaar, niet van God afkomstig.

Nee dat is een leugen. De Quran bevat geen fouten. Helaas ik weet dat vele dat zo willen doen voorkomen maar die beheersen niet eens de arabische taal, begrijpen de Qur'an niet en dan komen ze dat beweren, achjah. Al die zogenaamde tegenstrijdigheden zijn weerlegd, daarintegen als er aangekomen wordt met tegenstrijdigheden in de bijbel, wordt dat bevestigd dat er inderdaad tegenstrijdigheden in staan, waarom? Omdat het niet goed te praten is. Maar met kennis van de Quran beheersing van de Arabische taal, zijn al die zogenaamde tegenstrijdigheden van de Qoran recht te zetten en uit te leggen van hoe het te begrijpen etc.

"Geen valsheid kan het beroeren, van voren noch van achteren. Het is een Openbaring van de Alwijze, de Geprezene." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soera Foesilat 41, vers 42)

"Zij willen het licht van Allah doven met hun monden, maar Allah vervolmaakt Zijn licht, ook al haten de ongelovigen het." [soerah As-Shaff 61 aya 8]

Een boek van God mag GEEN foutjes bevatten GEEN 1. Allaah zegt in de Qoran:

"Verdiepen zij zich niet in de Qor'aan? Was deze van iemand anders dan Allah gekomen dan hadden zij zeker menige tegenstrijdigheid daarin ontdekt." (Qor'aan An-Nisâ' 4 aya 82)

Waarom citeer je dan vervolgens uit een boek (koran) wat wel degelijk fouten bevat? Vind je dat niet een beetje tegenstrijdig?

Chappo, als jij beweerd dat de bijbel dus het woord van God is hoe verklaren we dan de tegenstrijdigheid? Tussen 22 en 42 jaar zit een gat van 20 jaar verschil!

Als jij beweerd dat de bijbel in totaliteit het woord van God is, kunnen we dan zeggen dat de Alwetende en Almachtige God niet kan tellen? en dat Hij dus niet het verschil wist tussen 22 en 42. Als we moeten geloven in de bijbel als woord van God dan zal de waardigheid en status van de almachtige Heer een laagtepunt bereiken nogmaals.

Wee daarom degenen, die een boek met hun eigen handen schrijven en dan zeggen: "Dit is van Allah", opdat zij er een onwaardige prijs voor kunnen nemen. Wee hun dan, voor hetgeen hun handen schrijven en wee hun voor hetgeen zij verdienen

(Qor'aan Soerah Al-Baqarah 2 aya 79)

Punt 2 over de Quran ik denk dat jij die NOOIT gelezen hebt, omdat je waarschijnlijk wat ik denk niet de Arabische taal beheerst om echt de quran te kunnen lezen en begrijpen, er is 1 quran en die is geopenbaard in het Arabisch. Dus mijn vraag heb jij de Qoran gelezen, met de kennis dat je nu weet dat de Qoran in het Arabisch is?

Een boek van God mag GEEN foutjes bevatten GEEN 1. Allaah zegt in de Qoran:

"Verdiepen zij zich niet in de Qor'aan? Was deze van iemand anders dan Allah gekomen dan hadden zij zeker menige tegenstrijdigheid daarin ontdekt." (Qor'aan An-Nisâ' 4 aya 82)

Even nog een keer want in me andere bericht valt me vraag niet op. Ik vraag me alleen nog af, bestaat er een "originele bijbel" of Thora" volgens jullie, of bestaat dat niet waar die foutjes niet in staan?

Bestaat er een originele koran van 1400 jaar geleden? Je hebt wel een oerkoran volgens jullie geloof, maar helaas die staat op een stenen tafel bij Allah en die kan ik helaas niet controleren of vergelijken met de koran in zijn huidige vorm.

Als je de bijdragen van mij van een tijd geleden had gelezen had je kunnen weten dat er van het nieuwe en het oude testament inderdaad vele manuscripten zijn over gebleven dat de joden de boeken van het OT nauwkeurig hebben gekopieerd. Alle zinnen en letters en klinkers etc.. werden geteld!!!!!

En je hebt zoveel vergelijkingsmateriaal dat een overtik fout gauw is gevonden. En vaak zijn het futiliteiten die verder geen invloed hebben op de kern van de boodschap. Ze zijn alleen interessant voor moslims die altijd weer op zoek zijn naar vermeende tegenstrijdigheden in de bijbel. Alleen voor hen is het interessant of er een getalletje niet zou kloppen.

Wat je zegt is niet helemaal juist hoor.

Ja de schrift is uiterst getrouw overgeleverd. En mensen die beweren dat de Bijbel totaal onbetrouwbaar is zijn gewoon dom. Maar door de veelheid aan manuscripten en de verscheidenheid kunnen we echt niet elke typefout eruit halen en soms weten we gewoon niet wat de typefout is. Maar dat gaat eigenlijk altijd om de kleine details van de tekst of totaal irrelevante zaken.

Overigens vraag ik me ook af of wat je zegt correct is of dat de Joden alle letters ook telden. Ik weet dat de Masoreten(een van de meest gezaghebbende teksttradities) vaak een Bijbelboek afsloot met een vermelding van het aantal verzen e.d. Maar of ze ook elke klinker telden is mij niet bekend. Alleen van de thora, want daar hebben ze meestal de middelste klinker speciaal genoteerd

[... iets over de verschillen ...]

Hoe gaan jullie om met zulke dingen, [...]

Om op die vraag in te gaan, en dan spreek ik voor mezelf, ik denk dat al die verschillen in vertalingen en ten opzichte van de grondtekst niet zo heel belangrijk zijn. Waar het als christen om gaat, is dat je Jezus in je leven aanneemt en dat je handelt, leeft en werk uit liefde, de liefde van God. Ik denk niet dat je er 'later' op wordt afgerekend dat je niet wist of Achazja 42 of 22 (of 20?) was toen hij begon te regeren... Je kunt je eindeloos verdiepen in kleine details, misschien bere-interessant, maar voor mijn persoonlijk geloof niet van belang.

Het gaat om een persoonlijk geloof in Jezus, absoluut. Maar ik volg op dit moment voor mijn studie het vak inleiding exegese(uitleggen van Bijbelteksten). En Godzijdank hebben we gelovige profesoren en het eerste wat ze ons leren is: "dit is het Woord van God en daar luisteren we met respect naar.' En Natuurlijk hoeft niet iedereen te weten of flip 22 of 42 was toen hij koning werd. Maar de kerk heeft wel als taak gekregen om het Woord van God te bestuderen en het meer te begrijpen. Het getuigt ook van weinig respect vind ik als we er altijd maar gelijk langslopen en niet even verder willen zoeken. God heeft gesproken, aan ons de taak om het te onderzoeken en dan overal in ons leven toe te passen. Maar begrijpelijk dat jij je niet druk maakt over details als een leeftijd van een sjaakie die ooit leefde, dat zal ik denk ook nooit echt gaan doen. Maar toch algemene eerbied en ontzag voor de Bijbel en haar grondig bestuderen is wel goed.

Dus ja wij geloven zeker dat de Quran feilloos is wij geloven dat het, het woord van Allaah is. En Allaah (God) Zijn woord is zeker feilloos.

Nog een laatste vraag: wat bedoel je daarmee? Christenen beschouwen de Bijbel ook als het onfeilbare Woord van God. Wat ze daarmee bedoelen is dat dit het geopenbaarde Woord van God is waar we ons leven op kunnen en moeten bouwen. Jij valt ons dan aan met de kleine overleveringsfoutjes, dus dan krijg ik de indruk dat jou begrip van feilloos is dat het absoluut moet lijnen met onze Westerse begrippen en logica. En dan als een tekst-traditie zegt Sjaak was 22 en een andere traditie lijkt te zeggen hij was 42 dan is het niet meer onfeilbaar en kan het niet Gods Woord zijn. Als dat jou standpunt is dan adviseer ik je grondig om nooit de Quran echt te gaan lezen, want dan ga je een illusie verliezen....

Dus de 10 geboden gelden niet meer, bijv. de wet, neem geen andere goden naast mij etc..?

Moslims, joden en wettische christenen hechten aan wetten.

Anarchisten en satanisten doen dat dan weer niet.

Die laten zich weer door andere dingen knechten en onderdrukken.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten.

De enige wet waar wedergeboren christenen aan hechten, is de wet van de Geest van het leven.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2 Want de wet van de Geest des levens heeft u in Christus Jezus vrijgemaakt, van de wet der zonde en des doods.

Uit gehoorzaamheid richting je schepper, uit liefde voor je schepper. Uit overgave aan je Heer.

Het lijkt mij daarom dat je mij voornamelijk aanvult.

Klopt. Eerder schreef ik ook dat ik het belangrijk vind me fatsoenlijk te kleden enz. .

Ook als aanvulling:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:27 Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf.

Om God te eren en de naaste en zichzelf, zal een mens zich fatsoenlijk kleden.

Hier ben ik het mee eens Eulogía, maar nogmaals; dit doe je dus uit liefde voor God de Vader, niet omdat het "moet".

Ofcourse, God bepaald dat. Tis een goddelijk bevel. Bedekken doe je uit gehoorzaamheid naar de bevelen van je schepper, en niet omdat mensen zeggen dat je je bedekken moet.

God heeft ons dat opgelegd en wij Moslima's zijn gehoorzaam aan de bevelen van God, en bedekken ons daarom. Christenen zouden dat ook moeten doen, maar vaak merk je daar niet veel van helaas. Uitzonderingen daargelaten. Alleen bij sommige orthodoxe christenen vind je dat nog terug.

Het is inderdaad christelijk als vrouwen (en mannen) fatsoenlijk gekleed gaan en niet gekleed gaan zoals in sommige (rap)videoclips gezien kan worden.

Het is echter een verantwoordelijkheid voor mensen zelf en het is niet de bedoeling dan mensen elkaar bepalingen opleggen (tenzij mensen deel uitmaken van een gemeenschap waarbij dat onderdeel uitmaakt van de regels en waarbij mensen bij toetreding aangeven deze regels te willen respecteren. In dat geval kunnen mensen elkaar op de regels wijzen.)

Ik ben een orthodox christen. Daarom kleed ik me ook fatsoenlijk. Maar ik mag niet voor anderen bepalen hoe zij zich moeten kleden.

De dominee bepaalt dat ook niet. Volgens het artikel doet hij alleen een aanbeveling. "Niettemin is het voor vrouwen - zeker ook als zij het christelijk geloof aanhangen - aan te bevelen dat zij zich bedekken."

Olorin, als de Christenen komen aanzetten met Jezus is gekruisigd en gestorven voor onze zonde, komen zij ook aanzetten met verzen geschreven door mensen om hun punt te beargumenteren, of kan het dan opeens wel?

Zowieso ik dacht dat jullie geloofde dat Paulus Profetieën ontvangen zou hebben, omdat hij Jezus gezien zou hebben, en ik dacht dus dat jullie geloven dat hij sprak op basis van goddelijke inspiratie maar dat geloven jullie dus niet, dus jullie geloven ook dat Paulus sprak vanuit zichzelf, of geldt dat alleen met de kwestie van de hoofddoek en niet voor bijv. dat Jezus gestorven zou zijn voor de zonde?Wegen met twee maten..

Koran 33:59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

Misschien vondt Paulus het haar van vrouwen ook wel erg mooi. Betekent niet dat God elke vrouw dwingt een hoofddoek te dragen.

Waarom zou je eigenlijk iets prachtigs als een bos haar verbergen?

Nee, ik quote vanuit de bijbel. Oke dus wat Paulus zegt in de bijbel dat doet er niet toe?

Waarom geloven jullie wel in de andere boodschap waarmee Paulus kwam aanzetten, dat Jezus voor jullie zonden gestorven is, maar deze boodschap leggen jullie naast je neer. Is dat niet vreemd?

1 Korintiërs 11

Volgens jou is Paulus God?

1 Korintiërs1:1

Van Paulus, apostel van Christus Jezus, geroepen door de wil van God, en van onze broeder Sostenes.

1 Korintiërs 11

1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.

De hoofdbedekking van de vrouw

2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.

Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.

7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen

God zegt dat we ons moeten bedekken zo zegt God ook, steel niet, pleeg geen overspel, leg geen valse getuigenis af etc, of zie je dat ook als dat God je ergens toe dwingt om niet te doen? Als God zegt denk aan de armen geef liefdadigheid uit wees goed voor je buren,wees goed voor je ouders etc.. is dat dan ook dwingen of opeens niet meer?

Hoe kan je zeggen dat het Christendom niet om wetten draait, met andere woorden er zijn geen wetten, of ze zijn er wel maar je hoeft niet na te leven? Dus de wet, neem geen andere Goden naast mij, is er ook niet meer... wel toch ,nou dat is ook een wet.

Ik heb God nooit horen zeggen dat ik mijn hoofd moet bedekken, ook niet als ik een vrouw zou zijn.

God zegt dat we ons moeten bedekken zo zegt God ook, steel niet, pleeg geen overspel, leg geen valse getuigenis af etc, of zie je dat ook als dat God je ergens toe dwingt om niet te doen? Als God zegt denk aan de armen geef liefdadigheid uit wees goed voor je buren,wees goed voor je ouders etc.. is dat dan ook dwingen of opeens niet meer?

Hoe kan je zeggen dat het Christendom niet om wetten draait, met andere woorden er zijn geen wetten, of ze zijn er wel maar je hoeft ze niet na te leven? Dus de wet, neem geen andere Goden naast mij, is er ook niet meer... wel toch ,nou dat is ook een wet.

Tja, daar zit het verschil. Zoals Eulogía al zegt; God dwingt ons nergens toe.

God heeft ons dat opgelegd en wij Moslima's zijn gehoorzaam aan de bevelen van God, en bedekken ons daarom. Christenen zouden dat ook moeten doen, maar vaak merk je daar niet veel van helaas. Uitzonderingen daargelaten. Alleen bij sommige orthodoxe christenen vind je dat nog terug.

Het is inderdaad christelijk als vrouwen (en mannen) fatsoenlijk gekleed gaan en niet gekleed gaan zoals in sommige (rap)videoclips gezien kan worden.

Het is echter een verantwoordelijkheid voor mensen zelf en het is niet de bedoeling dan mensen elkaar bepalingen opleggen (tenzij mensen deel uitmaken van een gemeenschap waarbij dat onderdeel uitmaakt van de regels en waarbij mensen bij toetreding aangeven deze regels te willen respecteren. In dat geval kunnen mensen elkaar op de regels wijzen.)