rotsblok

Quote: Op vrijdag 28 januari 2011 13:39:14 schreef ashes het volgende: het zal uiteindelijk wel goed komen, want God is rechtvaardig, en zijn oordeel dus ook, dus iemand die niet in Jezus gelooft, omdat hij daar nog nooit van gehoord heb, zal op grond van zijn daden worden geoordeeld, omdat onze daden laten zien wat we geloven. dat denk ik in iedergeval. Waarom zou je geen kritiek kunnen hebben op God? Quote: het is wel lastig om te zeggen dat je niet kiest voor een God de mensen naar de hel stuurt, want het feit dat jij dat niet leukt vind, bepaald natuurlijk nie

Quote: Op vrijdag 28 januari 2011 10:51:08 schreef RobertF het volgende: Dat is natuurlijk waar en we mogen toch ook geloven dat God de allerbeminnelijkste Persoon is die wij kennen en dat ook nog in drievoud. Een interessante vraag is dan: waarom laat God ons dan hier op aarde met of zonder Hem gaan, als uiteindelijk tóch blijkt dat iedereen voor Hem kiest? Ik denk dat mensen die nog nooit van God hebben gehoord niet tegen God kunnen kiezen. Daarnaast is het zo, waar je mee omgaat word je mee besmet. Als je in een niet gelovig gezin opgroeid is de kans groot dat je later

Quote: Op zaterdag 22 januari 2011 19:58:01 schreef RobertF het volgende: Dat ligt eraan of ze rechtvaardig leven of niet, rotsblok. Ik bedoel, een fraudeur of oplichter zal ongetwijfeld ook wel vinden dat hij een prettig leven heeft, maar dat betekent toch niet meteen dat hij daarom maar naar de hemel gaat. Het gaat er niet om of je wel of niet prettig leeft, maar dat je góéd leeft. Dat prettige kun je er dan wellicht bijkrijgen, maar is niet hetgeen waarop je beoordeeld zult worden. Wat als je nu geleerd hebt met je opvoeding dat oplichting en fraude goed is?

Quote: Op vrijdag 21 januari 2011 16:40:09 schreef Machiavelli het volgende: Ik niet, ik moet werken voor mijn geld en krijg niet elke maand geld van de overheid. En de demonstratie was weer het oude vertrouwde geneuzel met de vertrouwde gezichten en de vertrouwde leuzen. Niet bijster boeiend. En ik zie geen enkel probleem met de Halbe-heffing. Als je niet meer wilt betalen moet je maar zorgen dat je op tijd afgestudeerd bent. Grappig, bijna alle ministers zijn lang afstudeerders. Hoezo hypocriet!

Quote: Op vrijdag 21 januari 2011 17:30:10 schreef RobertF het volgende: De hel is een plaats waar men zonder God verder leeft, precies zoals men tijdens dit leven ook al had gedaan. Niet nodig te zeggen dat veel gelovigen de hel niet warm aanbevelen als eindbestemming en dat een plaats zonder God al per definitie geen prettig verblijf kan zijn. Hoe zit het dan met de mensen die in dit leven zonder God leven maar vinden dat ze een prettig leven hebben?

Ik vind persoonlijk dat je heel ver mag gaan. Beledigen en kwetsen vind ik ook geen probleem. Zolang mensen maar niet gaan oproepen tot haat, geweld of discriminatie. Dit is ook gewoon bij wet verboden. link Ik moet gelijk aan dit filmpje denken. Hans Teeuwen had de meiden van halal beledigd. De meiden van halal waren hier niet blij mee. Maar als ik 1 van die meiden zou zijn zou ik er geen aandacht aan besteden. Heeft immers geen zin en het is ook nog is gratis reclame voor Hans Teeuwen. Soms kan je beter je schouders ophalen en denken, laat maar zitten.

Ik vraag me af waar de verslaggevers van Elsevier hun informatie vandaan hebben. Geen enkele wetenschapper heeft ooit beweerd dat we geen koude winters meer zouden hebben. Ja het klimaat veranderd, het word warmer. Maar dat betekend niet dat er geen koude winters meer zouden zijn.

Quote: Op maandag 17 januari 2011 20:35:52 schreef Renaldo het volgende: Ik zie het verband in je vraag niet helemaal tussen het testen en Gods almacht. Kun je je vraag verduidelijken? God is almachtig. Hij weet alles. Dus weet hij ook wat mensen in een bepaalde situatie zouden doen. Waarom zou god dan moeten testen of iemand het juiste kiest? Dus in dit geval, het bevel van God opvolgen en een kind te offeren. Als God het antwoord niet zou weten dat is Hij niet almachtig.

Quote: Op zondag 16 januari 2011 07:56:40 schreef Renaldo het volgende: In Genesis 22 vraagt God aan Abraham om zijn zoon te offeren. Op het laatste moment roept een engel hem terug. Het was een test van God om te zien hoe groot zijn ontzag was voor God. De kern hiervan is dat het niet om een mensoffer gaat, daar was God immer niet op uit. Het gaat om volledige toewijding aan God. Waarom zou God dat moeten testen? God is toch almachtig??

Transformers

Quote: Op vrijdag 07 januari 2011 19:31:25 schreef RobertF het volgende: Rotsblok, omdat men zo op verkeerde wijze met seksualiteit omgaat, waardoor men te vaak alleen maar meer ellende krijgt. Vaak?? En over wat voor ellende heb je het dan?? Quote: Naast het liefdesaspect is seks namelijk ook nog zoiets als een natuurlijk voortplantingsmechanisme. Je kunt er dus ook kindertjes van krijgen. Dat willen mensen dan niet, maar ze willen dat mechanisme wél weer in werking stellen. Als ze dan alsnog kindertjes krijgen, omdat voorbehoedsmiddelen feilbaar blijven, dan zijn die

Waarom is condoom gebruik toch zo erg?? Als mensen op het punt staan om met elkaar te vrijen dan doen ze het toch wel. Met of zonder condoom. Kan je het beter met doen, dit voorkomt soa's en ongewenste zwangerschappen.

Quote: Op vrijdag 07 januari 2011 09:52:41 schreef RobertF het volgende: Je kunt als onderzoeker dan hoogstends stellen dat het bovennatuurlijke niet bestaat of niet relevant is, maar daarmee begeef je je onmiddelijk op het terrein van levensbeschouwing. Objectief kun je als wetenschapper enkel stellen dat het bovennatuurlijke niet gemeten kan worden en daarom in de wetenschap geen rol kan spelen. Je kunt dan enkel als wetenschapper ook niet stellen dat religie enkel het natuurlijke zou zijn. Waarom niet?? Als je religieuze ervaringen kan opwekken door een hersengebied te s

Quote: Op zondag 02 januari 2011 17:36:26 schreef Bonaventura het volgende: Hij voelt dat het zo is. Dat zegt niks, mensen met een ander geloof voelen ook dat hun geloof het juiste geloof is. Dat bewijst dus helemaal niks.

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 18:39:35 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat ik het weet. Hoe dan???

Quote: Op maandag 11 oktober 2010 16:19:00 schreef Blenskje Wotskje het volgende: Één ding is zeker, Charlie Darwin is dood. Maar het idee van Darwin, de evolutietheorie, leeft voort, al 150 jaar lang.

Pedofielen hoeven niet gecastreerd te worden. Maar als ze 1 keer de fout in zijn gegaan moeten ze voor altijd achter slot en grendel. Dit soort mensen horen niet thuis in de samenleving.

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 15:15:23 schreef Bonaventura het volgende: De paus heeft een mening die hij verkondigt. Mensen kunnen daarmee in debat gaan. Het gaat niet echt om populariteit. Dan zal de kerk nog verder leeg lopen. De katholieke kerk zal met zijn tijd mee moeten gaan anders houden ze geen 1 lid over. En de paus zal eens excuus moeten aanbieden voor zijn eigen fouten. Hij wist van het misbruik maar trok niet aan de bel. Maar nee, het enige wat de paus kan doen is atheisten met nazi's vergelijken.

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 13:12:27 schreef Bonaventura het volgende: Dit heeft hij gezegd: "Even in our own lifetime, we can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society and denied our common humanity to many, especially the Jews, who were thought unfit to live. I also recall the regime’s attitude to Christian pastors and religious who spoke the truth in love, opposed the Nazis and paid for that opposition with their lives. As we reflect on the sobering lessons of the atheist extremism of the twentieth century,

Quote: Op dinsdag 27 juli 2010 11:30:16 schreef JoostG het volgende: [...] Dat is niet helemaal waar. Alcohol komt voort uit een natuurlijk proces dus op die manier kun je alsnog uitleggen dat het van God komt. Dat geld dan dus ook bijvoorbeeld cannabis of paddo's, dat zijn ook natuurlijke producten. Quote: Buiten dat staat alcohol beschreven in de Bijbel. Dat maakt alcohol dan toch niet perse goed??

Hawking gebruikte god alleen als een synoniem voor de wetten van de natuur.

Quote: Op dinsdag 07 september 2010 22:47:43 schreef Bonaventura het volgende: [...]Het CDA en de PVV willen de studentenbeurs behouden terwijl de linkse partijen die juist willen afschaffen. Mensen kijken naar stereotypen maar niet naar inhoud. Dit is echt onzin. Het is helemaal niet zo zwart wit. De vvd wil bijvoorbeeld snijden in de studiebeurs maar, het cda en de sp willen het in de huidige vorm houden. Je gaat toch niet zeggen dat je denkt dat de vvd links is en de sp rechts Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 07 september 2010 22:52:52 schreef Bonave

Quote: Op vrijdag 23 juli 2010 15:12:54 schreef JoostG het volgende: Slecht niet. Persoonlijk vind ik je wel vrij stom. En als het nou een aantal glazen bier waren is het dan ook dom?? Is vind het best hypocriet om drugs gebruik te veroordelen maar alcohol gebruik niet. Alcohol is ook drugs, hard drugs zelfs.

Quote: Op maandag 06 september 2010 05:29:27 schreef Machiavelli het volgende: De Roemer-variant is volstrekt kansloos. Want?? Kom is met argumenten.

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:30:36 schreef Machiavelli het volgende: [...] Sinds waarneer zijn smilies ook argumenten?? Kom is met een argument.