tucker

Je afbeelding is stuk Dwarrel. Ik mag volgende week op vakantie

*Rent naar de railing... [grafische elementen uit oogpunt van goed fatsoen achterwege gelaten. Laten we het er op houden dat mijn evenwichtsorgaan het eerste uur niet akkoord is met schommelingen en deining.]

Bijna:P Maar ik ben dan ook eigenlijk een nachtmensch... moet wel, want ben nachtverpleegkundige

Even offtopic: Mattias werd ook gekozen door de apostelen om Judas te vervangen. En er worden een x aantal mannen gekozen om het werk te doen wat de apostelen niet meer aankunnen. Ik kan mij niet herinneren dat de Bijbel ergens vermeld dat Petrus door een democratisch proces aangesteld werd. Ik kan ook niet aantonen dat Petrus niet op een gegeven moment democratisch vervangen werd en ik zou iets dieper in de concilies moeten duiken om op te graven wanneer er voor het eerst een paus werd aangewezen c.q. gekozen. Ik denk dat we een tikkeltje offtopic gaan. Thorgrem is jouw openingsvraag beantwo

Inderdaad Kwispel, ik denk dat je te vroeg geoordeeld hebt.

(Knip ikv leesbaarheid) Ik ga morgen ofzo even de good-old Willibrordvertaling erbij nemen, want door het taalgebruik snap ik nog niet of het nu wel of niet is toegestaan. Wat ik wel herken is het stukje waar er geschreven wordt dat als je iemand die samen met jou aan tafel zit zou kunnen ergeren door iets wel of niet te eten, je daar rekening mee moet houden.

Het is een vrije keuze aan wat je waarde hecht, net zoals het niet te ontkennen valt dat de hedendaagse situatie zeer ernstig te noemen is. Wat betreft die 'hoer' met een praktisch voorbeeld om het duidelijker te maken. Link verwijst blijkbaar altijd naar de startpagina, bij logion 105 tref je het onderstaande. TTC ik doe een oprechte poging je te volgen, maar als ik vraag naar waar ik vind, kom je met een website naar een totaal ander gegeven. Ik ben je helemaal kwijt.

Ik beken: deze had ik niet aan zien komen. Kun je iets preciezer aanduiden op die website waar ik lezen moet? En waarom ik waarde zou moeten hechten aan een evangelie waarvan de Kerk gekozen heeft ze niet in de canon op te nemen?

Als je nog ongeveer weet hoe de passage ging, kunnen we samen zoeken?

Jezus zei: Wie de vader en de moeder niet kent, zal een zoon van een hoer genoemd worden. Waar?

Je overtreed alleen de forumregels als je niet een korte bloemlezing geeft van wat er verteld wordt. Als je dat nog even doet vind ik het helemaal prima.

Dit topic staat op het randje van offtopic te gaan richting de vraag of Wodan/Thor/Allah/... verwijzingen zijn naar de enige God. Ik denk dat we ons hier moeten beperken tot de vraag of Christenen halalvlees mogen eten. Ik haal als eerste argument aan1: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein, maar wat de mond uitkomt, dat maakt de mens onrein Daarnaast kan ik uit de Wikipagina over dit onderwerp niet 100% opmaken of dit daadwerkelijk gaat om een offering, aangezien de 'spreuk' vertaald wordt met "Bismillah, Allahoe Akbar (in naam van God, God is de gro

Altijd fijn om de daadwerkelijke passage even erbij te vermelden, zodat je ook met minder bijbelkennis een topic kunt volgen. Dank u RF!

Eindelijk een bewoording waar ik iets mee kan. Dank daarvoor. Stel nu dat je dit linkt aan veel RKK kerken van deze tijd, (veel, niet alle want er zijn ook kerken die het momenteel heel erg goed doen), dan zou ik misschien de stap kunnen begrijpen hoe je het Vaticaan een hoer noemt in het licht van Op 17.

Ga ik later op in, nu eerst even een nachtje werken.

'Hoer' is eenvoudig te vertalen als jezelf verankeren aan Satan, en dan ook zo'n gedrag hanteren wat tegengesteld is aan Christelijke waarden en normen. In dit topic wordt dus gesuggereerd dat het Vaticaan niet Christelijk zou zijn. Kunnen we het over deze premissen eens zijn? Voor de goede orde, het is een uitgangspunt, nog geen bewijs voor deze verdachtmaking. Moeten ergens mee beginnen om het debat een kans te gunnen, vandaar. Misschien als je ze goed uitlegd? Ik ben niet theologisch onderlegd en dat geldt denk ik voor veel jongeren op dit forum. Als je mij wil overtuigen zul je dus echt

Zoals ik al zei: Ik vind de tekst van Openbaring 17 zoveel voor de fantasie overlaten dat je er werkelijk alle slechtigheid in kunt zien als je maar echt wil. Geen idee? Gebruikelijke term uit die tijd?Overigens geef je geen antwoord op mijn vraag wat de relevantie van bovenstaand bericht is in dit topic. Ik wil je nog een kans geven, maar dan hoop ik dat je met iets concreets komt.

Relevantie in dit topic? Het staat je vrij een nieuw topic over dit onderwerp te openen, want in dit topic hierop verder gaan zonder de connectie met Op17 aan te tonen lijkt me geen goed idee.

Nee? Ik vind de tekst van Openbaring 17 zoveel voor de fantasie overlaten dat je er werkelijk alle slechtigheid in kunt zien als je maar echt wil. En daarom staan wij ook een beetje tegenover elkaar denk ik: jij wil volgens mij het Vaticaan zien in de hoer die in Op 17 beschreven wordt, terwijl ik dat daar echt niet in lees. Als ik de aantekeningen lees uit de jongerenbijbel die hierbij staan, dan gaat het eerder over Rome en de zoveel keizers die Rome gekend heeft. Wat er nu gebeurd is dat een verhaal/visioen uit die tijd over het huidige tijdperk gelegd wordt en dat kan, maar alleen met de

Waar zie ik de waarheid niet onder ogen?

Wederom snap ik de associatie tussen Openbaring 17 en jouw verhaal niet TTC. Heb je documentatie voor de laatste uitspraak? Of bedoel je daarmee nadruk die de RKK legt op de functie van het gezin als hoeksteen van de samenleving.

TTC de relevantie met de vraag of het Vaticaan de hoer van Openbaring 17 is ontgaat mij volledig. Misschien ben ik daar te dom voor, maar ik vind de associatie niet. Als dit niets met het Vaticaan van doen heeft (behalve dan misschien dat "het Vaticaan" de ogen er voor zou sluiten), dan hoort het hier niet echt thuis.

Paus heeft er geen problemen mee, dus waarom zou ik mij als goed Katholiek daar dan verder druk om maken? Bron

Inderdaad. Alleen zoals Lobke ook zegt: ze wijst niemand aan, maar geeft aan dat een ervaring in het verleden haar in dit topic een slecht gevoel bezorgd. En misschien wel terecht, aangezien ik de bewijslast van de TS zeer zeer mager vind en totaal weerlegbaar. Ik concludeer daarom dat het Vaticaan niet de grote hoer van Openbaring 17 is. Daarnaast vind ik Openbaring een wazig en moeilijk boek, waar ik niet zo goed raad mee weet.

Ik denk dat Pieternel zijn lesje wel geleerd heeft over het rucksichtlos kopieeren en plakken van een bron uit een tijdvak en traditie waar hij niet bekend mee is. Om op zijn vraag terug te komen: Nee, niet op basis van het NT. Daar ben ik het volgens mij nergens tegengekomen.