Saint_Eve

En nogmaals..Die volken kregen gewoon een kans..Ze konden Israel gewoon doorlaten naar het beloofde land en vrede kunnen sluiten, maar nee. Ze gingen zelf in de aanval. Dat God voorspelde dat het volk van Israel hen uiteindelijk zou verslaan en hun land zou innemen neemt niet weg dat zij eerst werden aangevallen.. Dus wat zeurt iedereen nou over een genocide? Hebben onze opa's ook Genocide op de Duitsers uitgevoerd dan?

Het verschil is een beetje dat Israël in dit verhaal de rol van de Duiters speelde. Of is jouw opa Duitsland binnengevallen?

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar..

Onvoorstelbaar vind ik het, dat genocide wordt goed gepraat. God is almachtig, dus heeft meer opties, een de keuze valt op genocide. Omdat er meerdere keuzes mogelijk zijn, is het voor mij een zeer nare keuze. Het is echt een tribe god in het OT, bah.

1. God had ons ook helemaal niet hoeven maken en alle ellende kunnen besparen..Maar ja..Wij brachten de ellende over onszelf..Niet onze Maker..

2. Hoe had jij het dan opgelost, zonder je principes aan de kant te zetten? (Vrije wil etc)

Ben blij dat wij geen God zijn..We zouden het wellicht gigantisch verprutsen..

En nogmaals..Die volken kregen gewoon een kans..Ze konden Israel gewoon doorlaten naar het beloofde land en vrede kunnen sluiten, maar nee. Ze gingen zelf in de aanval. Dat God voorspelde dat het volk van Israel hen uiteindelijk zou verslaan en hun land zou innemen neemt niet weg dat zij eerst werden aangevallen.. Dus wat zeurt iedereen nou over een genocide? Hebben onze opa's ook Genocide op de Duitsers uitgevoerd dan?

Ik sta ook achter mijn geloof Eve. Ik geloof alleen iets anders.

Pseudo-Katholiek? Ben nenieuwd hoe je dat geloof noemt dan

Al die mensen waren zeker slecht. Ook hun kinderen en vrouwen etc. Alles moet aan de vernietiging worden gewijd. Ieder laatste kind over de kling gejaagd. Ja moest gebeuren natuurlijk want ze waren allemaal reus en kannibaal.

Dus je vind als Katholiek ook dat God daar geen goed aan heeft gedaan?

Ik reageer als mezelf, dat zou je ook eens moeten proberen. Ongetwijfeld dat andere mensen die katholiek zijn er anders over denken. Gebruik mijn mening maar niet in je persoonlijke lastercampagne tegen alles wat katholiek is, verwrongen als je bent door haat en vooroordeel.

Interessant.. Dan vind je de zondvloed zeker ook oneerlijk..

Als ik zou geloven dat er ooit een zondvloed heeft plaatsgevonden.

Nogmaals, je weet helemaal niet wat voor volken dat waren...Ervaring leerde, en God wist dat, dat als je hen zou sparen, ZIJ je later zouden uitroeien..Dus nee, het waren geen lievertjes en kleine kinderen worden groot..En vrouwen zijn ook niet per definitie beter dan mannen..

Nee jij weet dat zeker wel allemaal. Daarbij vind ik het niet integer om kinderen te vermoorden omdat je denkt dat ze zich later weleens tegen je zouden kunnen keren.

Misschien kun je een baantje als advocaat zoeken in dienst van meneer Mladic. "Ja die mensen hebben me niks misdaan maar wie weet dat hun nakomelingen dat wel zouden doen dus ik heb ze uit voorzorg maar allemaal door het hoofd geschoten." Mladic had dan nog wel het fatsoen om vrouwen en kinderen te laten gaan.

Ik weet het goed gemaakt..Jij gaat in de geschiedenis duiken en mij bewijzen dat het hele lieve mensen waren..de Amorieten, de Kanaanieten, hethieten etc etc... En mocht je dat niet lukken wil ik het best andersom doen..

Waarom moet ik ze bewijzen dat ze heel lief waren? Ik geloof best dat oorlog een onvermijdelijk mechanisme in de geschiedenis is en dat overlevingsoorlogen vaak zijn gevoerd. Ik geloof alleen niet dat een genocide, in het bijzonder een genocide waarin de stelregel is dat je zelfs geen kind of schaapje dat door die mensen is aangeraakt mag laten leven, moreel te verdedigen valt. Dus zelfs als je zou stellen dat die volkeren moreel niet deugden is dat niet steeds geen rechtvaardiging om kinderen aan stukken te hakken en te vermoorden.

Overigens geloof ik niet dat die landen volzaten met kannibalen en reuzen. Dat laatste alleen al omdat reuzen niet bestaan.

Ohja: ik geloof überhaupt niet dat die oorlogen zoals beschreven in het boek Jozua ooit hebben plaatsgevonden. Dus ik heb geen morele kritiek op de Israëlitische veroveringsoorlogen en de rol die God erin gehad zou hebben. Ik geloof simpelweg niet dat ze ooit plaats hebben gevonden.

Dat is dus het verschil tussen jou en mij..Ik sta achter mijn geloof..Ik ben daar het 100% mee eens dus is het mijn eigen mening..

Als je niet gelooft dat de bijbel waar is dan hebben we dus ook geen discussie hier..Lijkt me ook zinloos want dan ben je het wellicht nergens mee eens wat ik uit de bijbel haal...

Maar als laatste, God weet alles van te voren dus ook wat die kinderen gaan doen wanneer ze groter zijn..Niet dat Hij hun lot bepaalt maar Hij weet het gewoon..Anders zou Hij dat zeker niet doen nee..Jouw argument baseert zich op mensen zonder voorkennis..Ja, dan is het inderdaad oneerlijk om aan te nemen dat kinderen wellicht iets zouden kunnen gaan doen in de toekomst..Maar we hebben het over God en niet over mensen.

Al die mensen waren zeker slecht. Ook hun kinderen en vrouwen etc. Alles moet aan de vernietiging worden gewijd. Ieder laatste kind over de kling gejaagd. Ja moest gebeuren natuurlijk want ze waren allemaal reus en kannibaal.

Dus je vind als Katholiek ook dat God daar geen goed aan heeft gedaan? Interessant.. Dan vind je de zondvloed zeker ook oneerlijk..

Nogmaals, je weet helemaal niet wat voor volken dat waren...Ervaring leerde, en God wist dat, dat als je hen zou sparen, ZIJ je later zouden uitroeien..Dus nee, het waren geen lievertjes en kleine kinderen worden groot..En vrouwen zijn ook niet per definitie beter dan mannen..

Ik weet het goed gemaakt..Jij gaat in de geschiedenis duiken en mij bewijzen dat het hele lieve mensen waren..de Amorieten, de Kanaanieten, hethieten etc etc... En mocht je dat niet lukken wil ik het best andersom doen..

De genocide uitgevoerd door Mozes in opdracht van God.

Kijk..Nu krijgen we dit soort discussies..Het punt want veel mensen niet begrijpen is dat liefde niet betekent dat je dan maar iedereen moet lief vinden en knuffelen etc..

Ik heb 3 kinderen..Uit liefde moet ik ze soms corrigeren en uit liefde zal ik ze ook beschermen..Als het leven van mijn kinderen bedreigt wordt door andere mensen dan zal ik niet machteloos toekijken omdat ik nu eenmaal iedereen lief moet hebben..

Zo ook met God..de volken die uitgeroeid werden door Israel (Vergeet niet, Israel vroeg die volken eerst om toestemming door hun land te reizen wat met geweld werd beantwoord) waren een bedreiging voor God's volk. God is tijdloos en weet ook wat er zou gebeuren als Hij hier niet in zou laten grijpen. Oftewel , dat zou het einde betekenen van het volk van Israël. Hadden die volken Israel gewoon hun gang laten gaan dan had God niets hoeven doen..Dus ik vind de vergelijking met Genocide iewat ver doorgetrokken.. Genocide wil zeggen dat bepaalde volken andere volken afslachten omdat ze deze simpelweg haten en minderwaardig vinden..(WO2 bv)

Conclusie: Liefde is niet het zelfde als onvoorwaardelijke tolerantie..God tolereert niet alles..Liefde is veel meer dan elkaar maar laten gaan en niet storen..

Genocide is volkerenmoord. Dit is gebeurd en in opdracht van God. Kinderen, vrouwen, baby en de mannen zijn vermoord. Omdat de joden in het land moesten wonen. Ik vind dat walgelijk en veracht het. God heeft het misschien uit liefde voor de joden gedaan, maar voor de vermoorde mensen was het niet echt lief. Misschien zijn mijn normen en waarden wat anders dat kan.

Moord is onschuldige mensen doden..Israel woonde daar overigens eerder dan die volken maar werden door de Egyptenaren vastgehouden toen ze daar heen waren gegaan vanwege hongersnood en werden slavenarbeiders.

Wat ik al zei, die volken gingen de confrontatie aan met Israel en waren niet zulke lieve volken als jij denkt..Een aantal volken waren reuzen en waren kanibalen. De reden dat God een compleet volk liet uitroeien was omdat het uiteindelijk anders een probleem voor Israel ging opleveren..Kleine kinderen worden ook groot en die laten opgroeien binnen Israel zou funest worden. Die kinderen zouden namelijk beseffen dat ze niet van Israel zijn en zich tegen hen gaan keren. Nogmaals, God kon zaken voorzien en daarop handelen. Wij begrijpen dat niet altijd en zeker niet omdat wij er niet bij waren..Wij kijken naar de geschiedenis en gaan met onze huidige maatschappelijke maatstaven lopen oordelen daarover.

Het waren gewoon hele andere tijden toen..

Je kunt ook verhalen van niet Israelische mensen lezen die zich vrijwillig bij het volk van Israel voegden en die gewoon werden opgenomen. God is niet racistisch maar tolereert nogmaals geen zonde..

Handelingen 10:

34 ¶ En Petrus, den mond opendoende, zeide: Ik verneem in der waarheid, dat God geen aannemer des persoons is;

35 Maar in allen volke, die Hem vreest en gerechtigheid werkt, is Hem aangenaam.

Ruth 1:

15 Daarom zeide zij: Zie, uw zwagerin is wedergekeerd tot haar volk en tot haar goden; keer gij ook weder, uw zwagerin na.

16 Maar Ruth zeide: Val mij niet tegen, dat ik u zou verlaten, om van achter u weder te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik ook heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten; uw volk is mijn volk, en uw God mijn God.

Ruth is de voorouder van Jezus..Terwijl zij Moabitisch was!

Jesaja 13:11 Want Ik zal over de wereld de boosheid bezoeken, en over de goddelozen hun ongerechtigheid; en Ik zal den hoogmoed der stouten doen ophouden, en de hovaardij der tirannen zal Ik vernederen.

Je wil niet weten wat die volken allemaal deden in het oude testemant.. Zij offerden hun kinderen aan hun afgoden (Moloch bv) aten elkaar dus op, hadden totaal geen interesse in God en vielen dus het volk van Israel aan..

God heeft alles gemaakt en ook de enige die kan en mag oordelen over de inwoners van deze planeet. Lijkt me fair enough. Wie zijn wij om te zeggen dat het niet eerlijk is..Als je naar het einde van de bijbel kijkt dan heeft God gewoon een mooie toekomst bereid voor degene die een toekomst met Hem wíllen..En wie wil dat nu niet? Degene die graag lekker hun eigen gang willen gaan, vaak resulterend in doffe ellende..Kijk maar eens om je heen wat die 'vrijheid' zonder God teweeg heeft gebracht..

Over welke genocide hebben we het hier?

De genocide uitgevoerd door Mozes in opdracht van God.

Kijk..Nu krijgen we dit soort discussies..Het punt want veel mensen niet begrijpen is dat liefde niet betekent dat je dan maar iedereen moet lief vinden en knuffelen etc..

Ik heb 3 kinderen..Uit liefde moet ik ze soms corrigeren en uit liefde zal ik ze ook beschermen..Als het leven van mijn kinderen bedreigt wordt door andere mensen dan zal ik niet machteloos toekijken omdat ik nu eenmaal iedereen lief moet hebben..

Zo ook met God..de volken die uitgeroeid werden door Israel (Vergeet niet, Israel vroeg die volken eerst om toestemming door hun land te reizen wat met geweld werd beantwoord) waren een bedreiging voor God's volk. God is tijdloos en weet ook wat er zou gebeuren als Hij hier niet in zou laten grijpen. Oftewel , dat zou het einde betekenen van het volk van Israël. Hadden die volken Israel gewoon hun gang laten gaan dan had God niets hoeven doen..Dus ik vind de vergelijking met Genocide iewat ver doorgetrokken.. Genocide wil zeggen dat bepaalde volken andere volken afslachten omdat ze deze simpelweg haten en minderwaardig vinden..(WO2 bv)

Conclusie: Liefde is niet het zelfde als onvoorwaardelijke tolerantie..God tolereert niet alles..Liefde is veel meer dan elkaar maar laten gaan en niet storen..

Zou u misschien in het topic Jehovah-getuigen bij levensbeschouwing willen reageren?

gr,

barbara

God is alwetend en almachtig dat kan niet van Jezus worden gezegd. De Bijbel zegt absoluut niet dat Jezus alwetend is.

Jezus heeft al wat hij onderwijst van zijn vader ontvangen, in Joh.7:16 staat "„Wat ik leer, is niet van mij, maar behoort hem toe die mij heeft gezonden".

Mensen zouden jullie voor jullie beweringen de Bijbel kunnen aanhalen en de bijbelversen kunnen vermelden waarop de beweringen zijn gebaseerd. Zo volgen we Jezus na die zei "er staat geschreven". Openbaring zegt "gaat niet buiten het geschrevene".

groet,

Ed

Waarom? Omdat hij toevallig Jehova Getuige is??

Deze zondag ging het in de preek over Job. De dominee gaf aan de hand van deze tekst aan dat al het slecht ook van God komt, maar wel altijd met een reden. Ook als satan mensen treft met rampen, is dat omdat God dit toestaat.

Wat vinden jullie hiervan? Kan satan dingen laten gebeuren, zonder dat God hier toestemming voor heeft gegeven? Of heeft satan wel degelijk de macht om dingen buiten Zijn toestemming om te doen?

Vage formulering, ik weet het... Maar ik hoop dat de vraag duidelijk is.

In het oude testament had de duivel macht en kon hij ook bij God in de hemel komen. Waarom? Omdat hij rechtmatig ons kon aanklagen op basis van de wet. Maar nu niet meer, de duivel is van al zijn macht ontdaan. Kwaad komt nooit van God, God is liefde.

Ik begrijp dit tot nu toe nog steeds niet. Hoe is God liefde als God ook genocide heeft laten plegen? Hoe is dat liefdevol?

Over welke genocide hebben we het hier?

Oke, dat heb ik nog nooit gehoord. Ik kan het eerlijk gezegt de uitspraak ook niet begrijpen.

Nooit? Het is anders een toch erg breed verspreide opvatting hoor.

De goden van Egypte zijn namelijk zo ontzettend anders dan de grote geest of Allah.

Zoals ik al zei:

"Of er is gewoon één God en heeft die gesproken tot beiden, maar hebben de twee personen onderling een verschillend godsbeeld."

Ik kan prima lezen wat je heb geschreven. Het is toch raar, god is almachtig, maar het lukt niet om een goede verbinding met mensen te krijgen. Ik heb de zon gemaakt. De zon is een God aanbid hem. Ik heb de zee gemaakt, er is nog een god van de zee, aanbid hem. De hemel is de plek voor gevallen soldaten, welke elke dag zullen genieten van een feestmaal en elke dag zullen sterven op het slagveld. Of...... (beschrijving van een andere hemel)

Maar goed we dwalen af, laten we ontoppic blijven.

God wil dat mensen hem vrijwillig zoeken..Hij wil geen robots..Tuurlijk had hij dat kunnen doen..Hij wil dat mensen moeite doen om Hem te zoeken. Anders zouden veel mensen alleen iets met God te maken willen hebben omdat ze niet anders kunnen..

De schepping laat al duidelijk zien dat er een God moet zijn maar mensen vereren liever de schepping zelf dan de Schepper..

Romeinen 1: (Nieuwe bijbelvertaling)

19 Want wat een mens over God kan weten is hun bekend omdat God het aan hen kenbaar heeft gemaakt.

20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn,

21 want hoewel ze God kennen, hebben ze hem niet de eer en de dank gebracht die hem toekomen. Hun overpeinzingen zijn volkomen zinloos en hun onverstandig hart is verduisterd.

22 Terwijl ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas

23 en hebben ze de majesteit van de onvergankelijke God ingewisseld voor beelden van vergankelijke mensen, vogels, lopende en kruipende dieren.

Of misschien omdat iemand graag wilt dat het waar is, het heet niet voor niks geloof. Bijna elke gelovige doet deze claim. En twee goden die allebei de aarde hebben gemaakt lijkt mij wat onwaarschijnlijk.

Of er is gewoon één God en heeft die gesproken tot beiden, maar hebben de twee personen onderling een verschillend godsbeeld.

Inderdaad..luisteren is ook een hele kunst natuurlijk..

Barbara?

Waarom toch iedere keer die strikvragen?? Waarom geen oprechte echte vragen? Volgens mij is het nu wel duidelijk wat je doel is op dit forum dus wellicht een goed idee om eens leuke en constructieve vragen te stellen?

De bijbel is daar gelukkig heel helder in:

2 Timotheüs 2:24 En een dienstknecht des Heeren moet niet twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te leren, en die de kwaden kan verdragen;

1 Timotheus 6:

3 Indien iemand een andere leer leert, en niet overeenkomt met de gezonde woorden van onzen Heere Jezus Christus, en met de leer, die naar de godzaligheid is,

4 Die is opgeblazen, en weet niets, maar hij raast omtrent twist vragen en woordenstrijd; uit welke komt nijd, twist, lasteringen, kwade nadenkingen.

Dat hebben veel andere gelovige van andere goden ook gezegd. Ik heb ooit ook gedacht dat god antwoord gaf, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat alleen mensen antwoord geven.

Dat is jouw ervaring..Ik heb hele andere ervaringen..Maar net waar je zoekt denk ik..En of je het écht wil weten of liever niet..Niet iedereen zit op God te wachten of Hij nu wel of ziet zou bestaan..Dus ja..

Of misschien omdat iemand graag wilt dat het waar is, het heet niet voor niks geloof. Bijna elke gelovige doet deze claim. En twee goden die allebei de aarde hebben gemaakt lijkt mij wat onwaarschijnlijk.

Mensen kunnen het wel claimen maar bijna nooit bewijzen..Ik kan dat wel..Of beter gezegd, God kan dat wel..Hij kan je de Heilige Geest geven wanneer je daarom vraagt en dan spreek je in tongen..een taal die je niet geleerd hebt en niet kan verstaan. Als je dat meemaakt zijn alle twijfels weg.. En dan niet te vergeten de wonderen, genezingen etc die daarna mogelijk worden.

En ja..Ik moet bekennen dat je dat bijna nergens meer ziet of meemaakt en kan me voorstellen dat mensen zoals jij daardoor een bepaald beeld krijgt van God of religie..Maar het kan dus ook anders..

Ik denk niet dat god bestaat. Als er wel een god bestaat dan is het al helemaal ontduidelijk om welke god het gaat. Er zijn al duizenden goden aanbeden, waarom bestaat Ra en Allah niet en de christenlijke god wel?

Omdat God van de bijbel de enige is die mij ooit antwoord heeft gegeven..De rest zit ik nog op te wachten..

Dat hebben veel andere gelovige van andere goden ook gezegd. Ik heb ooit ook gedacht dat god antwoord gaf, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat alleen mensen antwoord geven.

Dat is jouw ervaring..Ik heb hele andere ervaringen..Maar net waar je zoekt denk ik..En of je het écht wil weten of liever niet..Niet iedereen zit op God te wachten of Hij nu wel of ziet zou bestaan..Dus ja..

Ik bedoel het is niet zo dat iemand hem ooit met z'n eigen ogen gezien heeft of dat je zo ff een foto van hem googled. Wat denken jullie hier van? Mij zet het enigzins aan het denken.

Ik denk niet dat god bestaat. Als er wel een god bestaat dan is het al helemaal ontduidelijk om welke god het gaat. Er zijn al duizenden goden aanbeden, waarom bestaat Ra en Allah niet en de christenlijke god wel?

Omdat God van de bijbel de enige is die mij ooit antwoord heeft gegeven..De rest zit ik nog op te wachten..

Bestaat de wind? Want ik zie deze niet? Nee, maar je ziet wel de effecten ervan..

Zelfde als met God. Je ziet Hem niet maar ziet zeker wat Hij doet en gedaan heeft..

Op dogmatisch leerstellig gebied niet nee, Saint Eve. Of geloof jij dat Jezus jou zal laten dwalen als je Hem oprecht zoekt in het gebed en in de Schrift? Ook al zou je zondigen, dan nog vertrouw je erop dat God je in elk geval zal corrigeren als je rabiate onzin over Hem verkoopt aan anderen, toch? Dat vertrouwen heeft de katholieke Kerk dus wél en daarin heeft God haar in elk geval nooit teleurgesteld. Ondanks alle zonden die door vele katholieken, van paus tot leek, zijn gepleegd, wil God nog altijd dat de rechtvaardigen Hem juist leren kennen, zonder verwarring, door die ene, apostolische en katholieke Kerk. Als het wel of niet kunnen bewaren en verkondigen van de juiste Leer afhankelijk zou zijn van zoiets menselijks als de zonde, dan zou niemand Hem juist kunnen verkondigen en zou God dus beslist niet gekend kunnen worden.

Dat kun je dan wellicht niet serieus willen nemen, maar het vertrouwen in God en in zijn Openbaring staat of valt wel hiermee.

Het zijn alleen maar woorden..Iedereen kan zeggen in God te vertrouwen en de juiste kerk te zijn..Alleen wil ik dan graag de bevestiging van God daarin zien..En dan op een bijbelse manier liefst..Maar laten we die discussie maar ergens anders voeren

De katholieke Kerk bestond al vanaf het begin, is namelijk door Christus zelf opgericht en bevatte dus logischerwijs ook de eerste christenen.

Volgens mij vertelt de geschiedenis wat anders..Ik kan de meeste praktijken niet rijmen met de eerste gemeenten..(Priesters, Nonnen, beeldenverering, baby besprenkeling en ga zo maar door..)

@Bona; ja wel slim.. werkt dat echt zo dan?

Vanuit de katholieke en oosters-orthodoxe sacramentsopvatting wel. Maar in die tijd was het zo dat je als chirsten eigenlijk maar twee kansen kreeg. Je werd gedoopt en op één moment in je leven kon je boete doen (de biecht bestond toen niet) door openbaar je zonden te belijden en penitentie te doen. Als je na die kans toch weer zondigde werd je als verdoemd beschouwd.

Dit was nog een erfenis van de radicaliteit van de eerste christenen ten tijde van de Romeinse vervolging waar de ergste zonde de afvalligheid was omdat de afvalligen soms hun oude medebroeders verraden aan de vervolgers. Daarom werd de drempel tot het ontvangen van vergeving heel hoog gelegd.

Later werd hier ruimer over gedacht en kon men veel vaker vergeving ontvangen in de vorm van bijvoorbeeld de biecht. Het is nog wel gebruikelijk om vlak voor je dood nog een biecht te spreken. Je zou dat kunnen zien als een doorontwikkelde en wat meer ruime ontwikkeling vanuit dat idee van die vroege kerk.

Het Christendom is doorontwikkeld door de RKK? Werkte het niet goed dan bij de 1e christenen? Die in de bijbel bedoel ik dan?

Degene die BLIJFT zondigen heeft een probleem. Niet degene die vergeving VRAAGT en zich bekeert..Uiteindelijk moet er wel een verandering komen in het gedrag van mensen..God blijft niet eeuwig vergeven.

David werd wel vergeven maar moest het wel bekopen met het leven van zijn zoon..Dus het was niet geheel vrijblijvend in het oude testament. In het nieuwe testament is Jezus daar constant om als advocaat op te treden en hoeft er niet meer betaald/geofferd te worden:

1 Johannes 2:

8 ¶ Indien wij zeggen: Wij hebben geen zonde, zo misleiden wij onszelve, en de waarheid is niet in ons.

9 Maar indien wij onze zonden belijden, zo is Hij getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeeft en ons reinigt van alle ondeugd.

10 Indien wij zeggen: Wij hebben niet gezondigd, zo maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is niet in ons.

1 ¶ Mijne kinderen, dit schrijf ik u, opdat gij niet zondigt. Maar zo iemand zondigt, hebben wij een voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, die rechtvaardig is;

2 en deze is de verzoening voor onze zonden; doch niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.

Vroeg was er dus geen voorspraak (Advocaat, bemiddelaar) en moest er betaald worden..Nu is dat Jezus die daartussen komt. Hij heeft daar Zijn leven voor gegeven, eenmalig voor alle zonden..Echter moet je niet blijven zondigen. (Romeinen 6:1 etc)

Maar daar is dus ook de Heilige Geest voor zodat je kunt wandelen naar de Geest..Dan hoef je niet meer te zondigen. (Galaten 5:16)

Je hebt 2 soorten berouw:

1: Ik heb berouw van mijn fouten want nu wordt ik gestraft..

2. Ik heb berouw van mijn fouten want ik wil gewoon goed doen voor God..Ik haat de zonde..

Zo zie ik het..Esau had berouw omdat hij zijn zegeningen kwijt was..Niet omdat hij besefte dat hij een domme zet maakte door zijn eerstgeboorterecht te verkwanselen.

Een gevolg van stap 2 is dat je altijd terug naar God gaat om vergeving te vragen...Net als koning David..Die deed de raarste dingen af en toe maar keerde toch altijd terug naar God en ging door het stof..

Ja, zie nederlandse mannelijke christenen elkaar niet snel begroeten met een heilige kus maar in italie wel.

In die tijd was dit ook normaal:

1 Timoteüs 2,8

Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden, vol toewijding, zonder wrok of onenigheid.

Als ik dit geschrift als argument lees om tijdens een samenkomst de handen in de lucht te zwaaien dan denk ik: En de vrouwen dan? Mogen zij niet met opgeheven handen bidden? En is het alleen tijdens het bidden want ik zie mensen ook met de handen omhoog tijdens het zingen..Bovendien is het niet duidelijk of Paulus hier over een samenkomst spreekt over gewoon over het algemeen...

Wellicht kan Saint_Eve even inhoudelijk ingaan op de door RobertF aangedragen punten.

Sorry..Maar op een opmerking zoals dat kan ik niet bepaald inhoudelijk reageren:

Eigenlijk zegt hij: Aangezien de RKK de Kerk van Jezus is, kan het niet fout gaan want dat zou Jezus niet toelaten..

Zo lust ik er nog wel een paar..

Dus nee..hier ga ik verder niet serieus op in..

Tuurlijk wel..Jij gelooft dat er geen God is..Dus ook een geloof.. Alleen is dat het omgekeerde wat ik geloof.. (Theïsme VS A-theïsme)

Religie is inderdaad een breed woord maar volgens Wikipedia kan het ook het nadenken over de zin van het bestaan onder religie betekenen. Ik neem aan dat Atheisten ook nadenken over hun bestaan.

Dus ja..In mijn opinie is atheïsme wel een geloof maar niet noodzakelijk een religie..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Ep ... atheos.jpg

Hier wordt gekeken naar het woord "atheoi", wat Paulus gebruikt om Goddelozen aan te duiden. Dus God-Loos..Zonder God..

Niet zenuwachtig genoeg om een compleet radicale wending in de Leer te bewerkstelligen, zodat een antichristelijke dwaling, stammend uit de negentiende eeuw, ineens katholiek zou zijn. Niet dat dat overigens mogelijk is, want Christus waakt er wel voor dat dwalingen geen standhouden binnen zijn Kerk.

Klopt ja.Niet in Zijn Kerk..Er maar vanuit gaande dat de Katholieke Kerk, Zijn kerk is..

De theorie stamt overigens uit de 16e eeuw..Tijd van Maarten Luther etc..