Saint_Eve

Dopen is gewoon iets compleet onderdompelen, doordrenken van etc..

oftewel..Naast het ondergedompeld te worden bij de doop kun je ook compleet doordrenkt worden met de Heilige Geest..Niet een klein beetje maar helemaal.. Is gewoon een metafoor..

En nee, Eulogia, Als de Heilige Geest in je hart komt, dan ben je gedoopt in de Heilige Geest. Wat jij bedoelt is dat men vervuld kan worden met de Heilige Geest en dan bepaalde dingen gaat doen..En vervuld betekent gewoon vol van de Heilige Geest..Je loopt helemaal over..

Net als Stefanus dus ook meteen behoorlijk van wal stak wat ook zijn leven kostte uiteindelijk..

Iemand zei me eens dat nergens in de bijbel dit zou staan. Ik wil het dan wel echt weten voordat ik het aanneem Thnx voor de antwoorden

Inderdaad staat het nergens zo in de Bijbel.

Mensen lezen het er zo in, dit heet vervangingstheologie.

Ik weet niet of je dat meteen 'vervangingstheologie' moet noemen. De kerk is geënt op de stam van Israël, en heeft die niet vervangen. En wat vind jij dan van die verzen in Kollossenzen? Of lees je daar gemakshalve omheen? De Schrift wijst op een nieuw verbond, dat zichtbaar werd op de Pinksterdag toen 3000 mensen zich lieten... dopen.

Het nieuwe verbond is niet alleen dopen..Het spreekt over de Heilige Geest. Jeremia 31:31 t.m 34

31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israel en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;

32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;

33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israel maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.

34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

(Zie ook Hebreeen 8:10)

Filippenzen 3:3 Want wij zijn de besnijding, wij, die God in den Geest dienen, en in Christus Jezus roemen, en niet in het vlees betrouwen.

Er wordt nergens expliciet vermeldt dat de Doop de besnijdenis heeft vervangen. De bijbel beschrijft wel de besnijdenis van het hart..Wat weer Jeremia 31:31 bevestigd.

De doop geeft geen vergeving van zonden zoals beschreven in 1 Petrus 3:21

21 ¶ Waarvan het tegenbeeld, de doop, ons nu ook behoudt, niet die een aflegging is der vuiligheid des lichaams, maar die een vraag is van een goed geweten tot God, door de opstanding van Jezus Christus;

Plus dat men nog steeds geen meisjes mag dopen dan..

Kleine note: Ik weet nog niet wat ik voor waar aanhoud. Ik acht de theorie dat de aarde 6000 oud is ook best mogelijk

Ik niet.

Op historisch en prehistorisch vlak past de geschiedenis van de mens niet in 6000 jaar. En dan heb ik het nog geen eens over de andere wetenschappen die daar iets over te zeggen hebben.

Mee eens..Het feit dat God het best in 6 dagen zou KUNNEN scheppen , wil niet meteen zeggen dat Hij dat ook meteen maar gedaan heeft.

Zowieso zouden lichtjaren dan ook niet bestaan omdat het lichtjaren duurt voordat licht ons bereikt van verre sterren etc. Of is dat ook valse wetenschap?

Hallo allemaal,

Ik hoor veel mensen in mijn omgeving zeggen dat de doop de plaats van de besnijdenis heeft ingenomen. Kan iemand mij uitleggen waar dit in de Bijbel genoemd wordt?

Gr. Richard

Als dat waar zou zijn dan zouden meisjes niet gedoopt mogen worden..Aangezien alleen jongetjes werden besneden..

Kollossenzen 2 is redelijk duidelijk:

11 In hem bent u ook besneden, niet door mensenhanden, maar met de besnijdenis van Christus, door het afleggen van het aardse lichaam. 12 Toen u gedoopt werd bent u immers met hem begraven, en met hem bent u ook tot leven gewekt, omdat u gelooft in de kracht van God die hem uit de dood heeft opgewekt. 13 U was dood door uw zonden en door uw onbesneden staat, maar God heeft u samen met Christus levend gemaakt toen hij ons al onze zonden kwijtschold.

(NBV)

Oftewel: de besnijdenis van Christus is de doop.

Mag ik vragen waarom je dit wilt weten?

Interessante aanname..Maar volgens mij staat het er net iets anders in de Statenvertaling..Het woord "Immers" staat er niet, waardoor het meteen een verkeerde lading krijgt.

De Heilige Geest is de Geest van God..Niet God zelf..Het is een onderdeel van God..Anders zou er in Genesis 1 staan: De God van God zweefde over de wateren.

De Heilige Geest is de Geest van God en is God, net zoals Jezus de Zoon van God is en ook God is. De Heilige Geest komt voort uit de Vader en de Zoon en vormen een drie eenheid.

Het hele woord drie-eenheid komt niet voor in de bijbel..Alleen dat zijn 3-en één zijn. (En dat betekend dat ze in eenheid zijn..Oftewel, het compleet met elkaar eens..)

Hoe verklaar je anders dit: (Laatste vers)

1 Korinthe 15:

22. Zoals wij door Adam allen sterven, zo zullen wij door Christus allen levend worden gemaakt. 23 Maar ieder op de voor hem bepaalde tijd: Christus als eerste en daarna, wanneer hij komt, zij die hem toebehoren. 24 En dan komt het einde en draagt hij het koningschap over aan God, de Vader, nadat hij alle heerschappij en elke macht en kracht vernietigd heeft. 25 Want hij moet koning zijn totdat ‘God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd’. 26 De laatste vijand die vernietigd wordt is de dood, 27 want er staat: ‘Hij heeft alles aan zijn voeten gelegd.’ Wanneer er ‘alles’ staat, is dat natuurlijk uitgezonderd degene die alles aan hem onderwerpt. 28 En op het moment dat alles aan hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan hem die alles aan hem onderworpen heeft, opdat God over alles en allen zal regeren.

Ik lees hier duidelijk dat Jezus onderworpen moet worden aan God omdat er niets boven God is, zodat God opperregeerder zal Zijn. Dus de bijbel beschrijft dat Jezus minder macht heeft dan God en dus kan Jezus niet God zijn..Anders waren ze gelijk.

Verder lees je nergens dat Jezus uiteindelijk weer God wordt..Maar Hij blijft een uniek persoon..

De bijbel zegt dat Jezus het woord van God is..En daardoor inderdaad goddelijk is..Maar dat wil niet zeggen dat het Woord van God , God zelf is..Dat kan per definitie niet..Mijn arm of been is ook onderdeel van mij en dus 100% menselijk..Dat wil niet zeggen dat wanneer ik mijn arm afhak en een naam geef, mijn arm ineens Saint_Eve zelf is..Het is een onderdeel van mij maar wel 100% menselijk ja..

Jezus was het woord van God, de stem van God, God sprak en iets werd geschapen. De Heilige Geest had weer een andere functie..De Heilige Geest geeft kracht, inzicht, wijsheid etc etc.. Maar het is nog steeds een onderdeel van God..Iets van God Zelf wat Hij gebruikt om zaken voor elkaar te krijgen.. En wij kunnen niet echt begrijpen hoe iemands woord ineens een mens kan worden en God zit niet hetzelfde in elkaar als mens..

Maar als ik alles bij elkaar optel in de bijbel dan vertelt het overgrote deel van de bijbel dat Jezus , God's Zoon is en dat het een unieke identiteit is geworden en zal blijven die Zichzelf nooit met God vergelijk en Zichzelf God maakte..

In het O.T. staan heel veel tips in wat gezond voor ons is. Er staan vruchten in en allerlei tips. Ik heb dit na gelezen in het boekje de Wetenschap en de Bijbel. En eveneens het boekje Genesis Dieet. God is onze schepper en weet wat goed voor ons is. Ik bemerk dat er weinig oog is in de kerken over verantwoordelijk eten. Wat vinden jullie hiervan?

De reden:

Romeinen 14:17 Want het Koninkrijk Gods is niet spijs en drank, maar rechtvaardigheid, en vrede, en blijdschap, door den Heiligen Geest.

Kolossenzen 2:

16 ¶ Dat u dan niemand oordele in spijs of in drank, of in het stuk des feest dags, of der nieuwe maan, of der sabbatten;

17 Welke zijn een schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus.

Romeinen 14:20 Verbreek het werk van God niet om der spijze wil. Alle dingen zijn wel rein; maar het is kwaad den mens, die met aanstoot eet.

1 Timotheüs 4:3 Verbiedende te huwelijken, gebiedende van spijzen te onthouden, die God geschapen heeft, tot nuttiging met dankzegging, voor de gelovigen, en die de waarheid hebben bekend.

1 Timotheüs 4:4 Want alle schepsel Gods is goed, en er is niets verwerpelijk, met dankzegging genomen zijnde;

Tuurlijk moeten we goed voor ons zelf zorgen..Maar we moeten er verder geen Big Deal van maken..De focus moet op het Koninkrijk van God zijn.

Maar god heeft de aarde in 6 dagen gemaakt (7de zevende was de rustdag) en de mens was op de 6de dag gemaakt dus kunnen de Dino's niet veel eerder dan de mens gemaakt zijn

Als je gelooft dat het letterlijk 6 dagen van 24 uur waren wel.

Het interessante is dat God de zon en de maan pas op de vierde dag schiep. Terwijl het dag/nacht ritme afhankelijk is van of ons deel van de aarde naar de zon toegekeerd staat of niet. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat als het hier dag is, aan de andere kant van de aarde nacht is.

Ik denk niet dat je het letterlijk als 6 van onze dagen moet opvatten. Ik zie het toch meer als een poëtische manier van de beschrijving van het scheppingsproces dat een ordening van de schepping laat zien. Het zou trouwens ook niet kloppen met het onderzoek wat men gedaan heeft over het ontstaan van de aarde. Als je de schepping met genesis 2 vergelijkt dan zie je ook dat de scheppingsvolgorde opeens anders is.

Het is niet zeker of God de Maan en de Zon schiep op de 4e dag. Het hebreeuwse woord voor "Maakte" kan vertaald worden met "Liet zichtbaar worden" etc. (http://ldolphin.org/waw.html) Ik geloof persoonlijk ook dat God de aarde etc in 6 perioden schiep, niet in 6 letterlijke dagen. (Het hebreeuwse woord voor dag ,Yohm kan met verschillende tijdsaanduidingen vertaald worden)

Als het inderdaad letter 6 dagen waren dan leefden de dino's maar 1 of meer dagen voordat ze uitstierven. Je zou vers 21 van Genesis 1 (Walvissen) kunnen vertalen als grote zeemonsters..Er worden nu eenmaal geen specifieke details genoemd over wat voor soort beesten het waren dus ja.

De Heilige Geest is de Geest van God..Niet God zelf..Het is een onderdeel van God..Anders zou er in Genesis 1 staan: De God van God zweefde over de wateren.

Ik geloof ook niet in Geesten, als zijnde overleden mensen..Want anders zouden mensen na hun dood nog een kans krijgen om deel uit te maken van het leven op aarde:

Prediker 9:

5 Want de levenden weten, dat zij sterven zullen, maar de doden weten niet met al; zij hebben ook geen loon meer, maar hun gedachtenis is vergeten.

6 Ook is alrede hun liefde, ook hun haat, ook hun nijdigheid vergaan; en zij hebben geen deel meer in deze eeuw in alles, wat onder de zon geschiedt.

nou hier zijn ze dan!! kijk wat je er mee doet!!

deut 6 vers 4

4 Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één! 5 Gij zult de HERE, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht. 6 Wat ik u heden gebied, zal in uw hart zijn, 7 gij zult het uw kinderen inprenten en daarover spreken, wanneer gij in uw huis zit, wanneer gij onderweg zijt, wanneer gij nederligt en wanneer gij opstaat. 8 Gij zult het ook tot een teken op uw hand binden en het zal u een voorhoofdsband tussen uw ogen zijn

deut 11 vers13

13 Indien gij nu aandachtig luistert naar de geboden, die ik u heden opleg, zodat gij de HERE, uw God, liefhebt en Hem dient met uw ganse hart en uw ganse ziel, 14 dan zal Ik de regen voor uw land op zijn tijd geven, de vroege en de late regen, zodat gij uw koren en uw most en uw olie kunt inzamelen, 15 en Ik zal op uw veld gras geven voor uw vee, zodat gij kunt eten en verzadigd worden. 16 Neemt u ervoor in acht, dat uw hart zich niet laat verlokken, zodat gij afwijkt, andere goden dient en u voor hen nederbuigt. 17 Dan zou de toorn des HEREN tegen u ontbranden en Hij zou de hemel toesluiten, zodat er geen regen komt, de bodem zijn opbrengst niet geeft en gij weldra te gronde gaat in het goede land, dat de HERE u geven zal. 18 Maar gij zult deze mijn woorden in uw hart en in uw ziel leggen; gij zult ze tot een teken op uw hand binden en zij zullen een voorhoofdsband tussen uw ogen zijn.

ezechiel 20 vers 18

18 Toen zeide Ik tot hun zonen in de woestijn: Wandelt niet naar de inzettingen van uw vaderen, onderhoudt hun verordeningen niet en verontreinigt u niet met hun afgoden. 19 Ik ben de HERE, uw God, wandelt naar mijn inzettingen en onderhoudt naarstig mijn verordeningen. 20 Heiligt mijn sabbatten, dan zullen deze een teken zijn tussen Mij en u, opdat gij weet, dat Ik, de HERE, uw God ben.

exodus 31 vers 12

12 De HERE zeide tot Mozes: 13 Gij dan, spreek tot de Israëlieten: maar mijn sabbatten moet gij onderhouden, want dat is een teken tussen Mij en u, van geslacht tot geslacht, zodat gij weet, dat Ik de HERE ben, die u heilig. 14 Gij zult de sabbat onderhouden, want deze is iets heiligs voor u; wie hem ontheiligt, zal zeker ter dood gebracht worden, want ieder die daarop werk verricht, zal uitgeroeid worden uit het midden van zijn volksgenoten. 15 Zes dagen mag men arbeiden, maar op de zevende dag zal er een volledige sabbat zijn, de HERE geheiligd: ieder die op de sabbatdag werk verricht, zal zeker ter dood gebracht worden. 16 De Israëlieten zullen de sabbat onderhouden, door de sabbat te vieren, zij en hun nageslacht, als een altoosdurend verbond. 17 Tussen Mij en de Israëlieten is deze een teken voor altoos, want in zes dagen heeft de HERE de hemel en de aarde gemaakt, en op de zevende dag heeft Hij gerust en adem geschept.

jesaja 56 vers 1

1 Zo zegt de HERE: Onderhoudt het recht en doet gerechtigheid, want mijn heil staat gereed om te komen en mijn gerechtigheid om zich te openbaren. 2 Welzalig de sterveling die dit doet, en het mensenkind dat daaraan vasthoudt; die acht geeft op de sabbat, zodat hij hem niet ontheiligt, en acht geeft op zijn hand, zodat zij niets kwaads doet. 3 Laat dan de vreemdeling die zich bij de HERE aansloot, niet zeggen: De HERE zal mij zeker afzonderen van zijn volk; en laat de ontmande niet zeggen: Zie, ik ben een dorre boom. 4 Want zo zegt de HERE van de ontmanden, die mijn sabbatten onderhouden en verkiezen wat Mij behaagt en vasthouden aan mijn verbond: 5 Ik geef hun in mijn huis en binnen mijn muren een gedenkteken en een naam, beter dan zonen en dochters; Ik geef hun een eeuwige naam, die niet uitgeroeid zal worden. 6 En de vreemdelingen die zich bij de HERE aansloten om Hem te dienen, en om de naam des HEREN lief te hebben, om Hem tot knechten te zijn, allen die de sabbat onderhouden, zodat zij hem niet ontheiligen, en die vasthouden aan mijn verbond: 7 hen zal Ik brengen naar mijn heilige berg en Ik zal hun vreugde bereiden in mijn bedehuis; hun brandoffers en hun slachtoffers zullen welgevallig zijn op mijn altaar, want mijn huis zal een bedehuis heten voor alle volken. 8 Het woord van de Here HERE, die de verdrevenen van Israël bijeenbrengt, luidt: Ik zal daartoe nog meerderen bijeenbrengen, dan er reeds toegebracht zijn.

u behoort((mijn mening)) tot het volk van God ,Gods heilige natie.Uit de heidenen ge,ent,in en binnen gebracht in het volk van God, U bent de vreemdeling die zich bij de HERE aansloot, De israelieten waren Gods uitverkoren Volk !!!! voor WAT!!!!! niets anders, dan om een voorbeeld te zijn, bij de volken om u heen.

U bent nu israeliet !!! u bent net zo veel israeliet, als adam en eva ,letterlijke israelieten waren nog niet uitgevonden zij hadden de en sabbat al gekregen, en uit de hof van eden zeker ook de rest van de wetten.

Dit is het idee, zoals ik denk dat het gelezen moet worden, mischien bent u het er niet mee eens, maar ik heb het idee u niet willen onthouden!!!

vriendelijke groet; u broeder in geloof PvH

Israeliet, net als Adam en Eva????????? Letterlijke Israelieten waren nog niet uitgevonden???? Kan dat dan?? Wazig verhaal als je het mij vraagt..

In verschillende versies van de Griekse grondtekst staat een komma vóór heden: link . In andere versies staat er geen komma, maar loopt de zin door zonder leesteken. (Zelf weet ik echter te weinig van Griekse leestekens. Misschien kan een deskundige je daar uitsluitsel over geven.)

Verschillende vertalingen heden ten dage maken er ook van dat er een komma staat vóór heden. Op grond dáárvan concludeer ik dat een overledene direct in het paradijs is: link . (Aangezien de lichamelijke opstanding pas later zal zijn, concludeer ik dat alleen de ziel/geest direct naar het paradijs gaat.)

Interessant..Dus jij zegt eigenlijk dat als iemand dood gaat..Hij direct naar het paradijs gaat..wat die daar ook gaat doen..en dat hij later alsnog naar de hel kan gaan , dit keer met lichaam of naar de hemel/aarde(nieuwe) met nieuw lichaam..

Volgens mij zegt Openbaringen toch dat de doden voor God zullen staan en dat die geoordeeld worden (2e opstanding). Het praat niet over geesten die ooit mensen waren en ineens een lichaam krijgen om eeuwig te lijden of te leven..

1e opstanding:

Ook zag ik tronen, en aan hen die erop zaten werd recht gedaan. Het zijn de zielen van hen die onthoofd waren omdat ze van Jezus hadden getuigd en over God hadden gesproken; zij hadden het beest en zijn beeld niet aanbeden en ook zijn merkteken niet op hun voorhoofd of hun hand gekregen. Zij waren tot leven gekomen en heersten duizend jaar lang samen met de messias. 5 De andere doden kwamen niet tot leven voordat de duizend jaar voorbij waren. Dit is de eerste opstanding.

Voor de Christenen dus die gestorven waren over de laatste 2000 jaar.

2e opstanding:

11 Toen zag ik een grote witte troon en hem die daarop zat. De aarde en de hemel vluchtten van hem weg en verdwenen in het niets. 12 Ik zag de doden, jong en oud, voor de troon staan. Er werden boeken geopend. Toen werd er nog een geopend: het boek van het leven. De doden werden op grond van wat in de boeken stond geoordeeld naar hun daden. 13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. 15 Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.

Hier staan de doden die blijkbaar geen Christenen waren (En overwonnen hadden tot het eind) en met de 1e opstanding mee mochten doen.

Bijvoorbeeld: Noach, Abraham, David, Ruth etc etc.. En verder alle mensen die geen Christen waren, van begin tot eind.

Ik ken maar 2 mensen (Wellicht 3) die bij God zijn zonder dit alles: Elia en Henoch...(Wellicht Mozes aangezien die verschijnt bij Jezus op de berg)

De bijbel zegt over de doden:

Prediker 9,5 Wie nog in leven zijn, weten tenminste dat ze moeten sterven, maar de doden weten niets. Er is niets meer dat hun loont, want ze zijn vergeten.

Openbaring 11,18

De volken raasden in woede, maar nu laat u uw woede razen. De tijd is gekomen om een oordeel te vellen over de doden; en om uw dienaren, de profeten, te belonen, evenals de heiligen en degenen die, jong en oud, ontzag hebben voor uw naam; en ook om hen die de aarde vernietigen nu zelf te vernietigen.’

Over het paradijs zegt de bijbel:

2 Korintiërs 12

Ik ken een volgeling van Christus die veertien jaar geleden tot in de derde hemel werd weggevoerd – in zijn lichaam of buiten zijn lichaam, dat weet ik niet, dat weet God alleen. 3 Maar ik weet dat deze man – in zijn lichaam of zonder zijn lichaam, dat weet ik niet, dat weet God alleen – 4 werd weggevoerd tot in het paradijs en dat hij daar woorden hoorde die door geen mens mogen worden uitgesproken.

Blijkbaar niet erg standaard dus om in het paradijs te mogen komen.

Joh 3,13

En niemand is opgevaren in den hemel, dan Die uit den hemel nedergekomen is, namelijk de Zoon des mensen, Die in den hemel is.

Dus ja..

En vergeet het leed van de dieren niet. Dat schijnt er nooit toe te doen...

Partij voor de dieren? Zo ver ik weet zijn dieren gemaakt voor vermaak van de mens en hebben ze niet dezelfde rechten als mensen...

2 Petrus 2:12 geeft aan waarvoor dieren gemaakt zijn..dat zij niet kunnen redeneren en dus geen rechten hebben:

12 Maar deze mensen, die net redeloze dieren zijn, van nature bestemd om gevangen en gedood te worden, lasteren wat ze niet eens kennen. Ze zullen aan hun eigen verderfelijke gedrag ten onder gaan.

Overigens wil dat niet zeggen dat mensen dieren maar kunnen folteren en treiteren etc..Het moet wel een doel hebben. Er wordt nergens in de bijbel gesuggereerd dat dieren onnodig leden..Alleen dat ze gedood werden.

En aangezien God deze dieren had gemaakt kon Hij ze net zo makkelijk ook weer ongedaan maken. Maar hij zorgde er wel voor dat ze niet uitstierven en liet wat van alles de ark ingaan..Omdat de natuur nu eenmaal dieren nodig heeft.

Maar om dieren nu dezelfde rechten als mensen te geven vind ik persoonlijk wat ver gaan.

Ten eerste zeg ik niet dat dieren de zelfde rechten hebben als mensen.

Ten tweede dieren kunnen lijden.

Ten derde dieren zijn ontschuldig, per definitie in de christelijke overtuiging.

God maakt dat niks uit. Dood maken en laten lijden die bende, het zijn maar dieren. Sorry, maar mensen zijn ook maar dieren.

Ontstellend dat je dit kan zeggen. Brrr het geeft mijn rillingen. Zo even het leed van alle dieren goed gepraat. En honderde miljoenen mensen.

Waar zeg ik of de bijbel dat God dieren onnodig laat lijden? Of dat Hij ze mishandelt? Dus jij bent vegetariër dan?

Dieren kunnen geen schuld krijgen omdat ze dus volgens de bijbel geen redenering hebben zoals mensen..Het zijn dieren die afgaan op hun instinct. Of zoals de bijbel dat zegt, hun natuur volgen. Dus kun je ook niet zeggen dat dieren onschuldig zijn want ze hebben geen keus..Alleen creaties met een geweten kunnen wel of geen schuld hebben.

En die honderden miljoenen mensen waar jij het over hebt (Wat niet klopt overigens, want het was geen wereldwijde vloed en het is niet duidelijk hoeveel inwoners er toen waren) waren zeker niet onschuldig:

Genesis 6:

5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht. 6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst. 7 Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt. 8 Alleen Noach vond bij de HEER genade.

9 Dit is de geschiedenis van Noach en zijn nakomelingen. Noach was een rechtschapen man; hij was in zijn tijd de enige die een voorbeeldig leven leidde, in nauwe verbondenheid met God.

Sorry voor de onduidelijkheid, maar ik woon in Lelystad en ging in Amsterdam Noord naar de kerk. Maar ik heb al twee 'potentiële' gemeenten (allebei evangelisch) gevonden in Lelystad, nu moet ik het er nog met mijn vader en moeder over hebben.

In ieder geval, bedankt voor uw hulp

Je bent welkom in Almere!

http://www.revivalfellowship.nl

Nee..duh..God had allang gezien dat niemand zich zou gaan bekeren...Behalve dus Noach..God kent de harten van mensen dus had het ook weinig zin om mensen uit te nodigen voor een boottrip...

Duh.

En vergeet het leed van de dieren niet. Dat schijnt er nooit toe te doen...

Partij voor de dieren? Zo ver ik weet zijn dieren gemaakt voor vermaak van de mens en hebben ze niet dezelfde rechten als mensen...

2 Petrus 2:12 geeft aan waarvoor dieren gemaakt zijn..dat zij niet kunnen redeneren en dus geen rechten hebben:

12 Maar deze mensen, die net redeloze dieren zijn, van nature bestemd om gevangen en gedood te worden, lasteren wat ze niet eens kennen. Ze zullen aan hun eigen verderfelijke gedrag ten onder gaan.

Overigens wil dat niet zeggen dat mensen dieren maar kunnen folteren en treiteren etc..Het moet wel een doel hebben. Er wordt nergens in de bijbel gesuggereerd dat dieren onnodig leden..Alleen dat ze gedood werden.

En aangezien God deze dieren had gemaakt kon Hij ze net zo makkelijk ook weer ongedaan maken. Maar hij zorgde er wel voor dat ze niet uitstierven en liet wat van alles de ark ingaan..Omdat de natuur nu eenmaal dieren nodig heeft.

Maar om dieren nu dezelfde rechten als mensen te geven vind ik persoonlijk wat ver gaan.

En waar lees je dat ze ook welkom waren in de ark? Volgens mij zegt God in dat verhaal dat hij de hele aarde wil verwoesten en dat alleen Noach en zijn familie gered zullen worden. Nergens staat dat anderen er ook alsnog in mochten als ze zich voor de verandering eens zouden gedragen.

Nee..duh..God had allang gezien dat niemand zich zou gaan bekeren...Behalve dus Noach..God kent de harten van mensen dus had het ook weinig zin om mensen uit te nodigen voor een boottrip...

Aan je reacties te zien wil je het niet echt begrijpen..Ik zou zeggen, klaag God aan ofzo of accepteer dat God nu eenmaal niet aan iedereens verwachtingen kan voldoen en dat Hij ongetwijfeld anders in elkaar zit dan jij..Ik snap Hem volkomen en anderen wellicht niet..Maar ja..dat heb je met zoveel dingen in dit leven..Misschien moet je God zelf eens vragen hoe het allemaal in elkaar zit..Anders blijft het gissen.

Ik kan inderdaad iets onlogisch niet volgen. Misschien moet de heilige geest mijn gedachten nog zo beinvloeden dat logica niet langer meer nodig is...

JIJ vindt het onlogisch..Ik niet..dus ja..Wie bepaalt wat logisch is en wat niet? In ons geval (menselijk geval) zal dat altijd onderhevig zijn aan wat we geleerd hebben.(Normen en waarden etc) En wie bepaalt dat nu eigenlijk?

De Heilige Geest brainwasht trouwens niemand maar geeft gewoon begrip. Net als ik jou pas kan begrijpen wanneer ik een kijkje in jouw ziel zou kunnen nemen..En God kun je pas begrijpen wanneer je Zijn Geest krijgt. (1 Korinthe 2: 10 t/m 16) Lijkt mij logisch in ieder geval..

10 God heeft ons dit geopenbaard door de Geest, want de Geest doorgrondt alles, ook de diepten van God. 11 Wie is in staat de mens te kennen, behalve de geest van de mens? Zo is alleen de Geest van God in staat om God te kennen. 12 Wij hebben niet de geest van de wereld ontvangen, maar de Geest die van God komt, opdat we zouden weten wat God ons in zijn goedheid heeft geschonken. 13 Daarover spreken wij, niet op een manier die ons door menselijke wijsheid is geleerd, maar zoals de Geest het ons leert: wij verklaren het geestelijke met het geestelijke. 14 Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld. 15 Maar een mens die de Geest wel bezit, kan alles beoordelen, en zelf wordt hij door niemand beoordeeld. 16 Er staat immers geschreven: ‘Wie kent de gedachten van de Heer, zodat hij hem zou kunnen onderwijzen?’ Welnu, onze gedachten

zijn die van Christus.

Grappig..Vers 14 spreekt over jou..en vers 15 over mij..God wist allang dat wij deze discussie zouden voeren

Vandaar dat we er nooit uit zullen komen totdat jij zelf de Heilige Geest ontvangt..Dan zitten we op 1 lijn..Bij deze uitgenodigd.

In Genesis 22 1-19 stelt God Abraham op de proef.

Abraham krijgt de opdracht van God om zijn zoon te offeren. En Abraham gaat op pad om de wens van God te vervullen. Abraham vind het blijkbaar binnen de grenzen van zijn God vallen om te vragen om een mensen offer. En is bereid zijn eigen zoon, waarvan hij zoveel houdt, te offeren aan God. Abraham is er van overtuigd dat God zijn zoon als offer wil. Uiteindelijk hoeft Abraham zijn zoon niet te offeren, maar een ram. God beloofd Abraham voor zijn intenties om zijn eigen zoon te doden (offeren) voor God. God is dus duidelijk blij, dat Abraham bereid is zijn zoon te doden voor hem.

Ik heb mij al tijden afgevraagd hoe hier naar gekeken word. Ik bedoel dan niet naar het einde van het verhaal, dat het offer toch niet hoeft, maar naar het begin. Abraham vind het blijkbaar binnen de grenzen van zijn God vallen om te vragen om een mensen offer. Als ik deze vraag stel aan een Christen wordt er altijd gezegd, dit valt niet binnen het karakter van God, een mensen offer. Abraham dacht daar duidelijk anders ove. En God blijkbaar ook, Abraham werd er namelijk rijkelijk voor beloond!

Voordat ik weer wordt beschuldigd, ik ben niet bezig hier om mensen te overtuigen of bevestigin te zoeken. Ik wil graag begrijpen, hoe christenen hier naar kijken.

Aan je reacties te zien wil je het niet echt begrijpen..Ik zou zeggen, klaag God aan ofzo of accepteer dat God nu eenmaal niet aan iedereens verwachtingen kan voldoen en dat Hij ongetwijfeld anders in elkaar zit dan jij..Ik snap Hem volkomen en anderen wellicht niet..Maar ja..dat heb je met zoveel dingen in dit leven..Misschien moet je God zelf eens vragen hoe het allemaal in elkaar zit..Anders blijft het gissen.

Ohja: ik geloof überhaupt niet dat die oorlogen zoals beschreven in het boek Jozua ooit hebben plaatsgevonden. Dus ik heb geen morele kritiek op de Israëlitische veroveringsoorlogen en de rol die God erin gehad zou hebben. Ik geloof simpelweg niet dat ze ooit plaats hebben gevonden.

De intocht o.l.v. Jozua lijkt mij inderdaad een literaire constructie, er is geen enkel archeologisch bewijs voor. Daarnaast zitten er tussen Richteren en Jozua al duidelijke tegenstrijdigheden. Maar dan nog loopt ook de literaire werkelijkheid theologische en morele vragen op. Wat is de functie van deze verhalen?

Geen enkel archeologisch bewijs voor Jericho lijkt me een beetje kort door de bocht. Er is zat gevonden wat het verhaal van Jozua bevestigd:

1 van de vele voorbeelden:

http://www.christiancourier.com/article ... nt-jericho

Genocide is fout. En al helemaal als je almachtig bent. Immers een almachtig wezen kan ook voor een andere oplossing kiezen. Dit is voor mij een van de voorbeelden waarom God niet bestaat en het verhaal gemaakt is door mensen.

Want jij bent almachtig geweest, kent alle omstandigheden en weet daarom welke opties beter zouden zijn geweest?

Ik hoef niet almachtig te zijn om te weten dat er mee mogelijkheden zijn. God had het volk kunnen laten verhuizen. God had het volk kunnen laten bekeren. God had....

Maar God koos voor geweld, pijn en volkeren moord. Precies wat je kan verwachten van een tribe god. Ik waardeer leven als het hoogste goed, hoger blijkbaar dan God.

Ik waardeer het leven niet als het grootste goed maar het leven erna, het eeuwige leven. Dit leven is maar een druppel op de gloeiende plaat. En als jij dat niet geloofd en alleen op dit leven hoopt dan snap ik je standpunt ja..Maar er is dus meer dan dit leven en is het verstandiger om na te denken waar je na je dood naar toe gaat wellicht dan proberen de kwaliteit van dit leven te zoeken.

God bekeert geen mensen..De mens moet dat zelf doen..Want mensen hebben nu eenmaal een vrije wil gekregen van God..En als je vrijwillig tegen God kiest moet je ook de consequenties dragen..Dat is de verantwoordelijkheid die komt met vrije wil..

@Eve:

Goed voor jou? Maar "je vijanden" zijn toch ook mensen? Waarom hebben die dan geen recht op wat goed is? Of wat jou je suggereren dat die kindertjes er baat bij hebben in de pan gehakt te worden?

Nogmaals, even geredereerd dat ik in het oude testament zou leven..Plan A zeg maar, dan vertrouw ik er inderdaad op dat God weet dat die lieve kindertjes later geen lieve kindertjes meer zijn en er voor zullen kiezen mijn vijanden te worden en dan mag God van mij daar inderdaad ingrijpen..

Maar goed, dat is iets wat niet veel mensen zullen begrijpen buiten degene die het aangaan.

Maar gelukkig leven we in het Plan B tijdperk zoals Eulogia al zei en hoeft dat allemaal niet meer. God ging niet meteen de dood van de discipelen en apostelen en Jezus wreken maar geeft deze mensen de kans zich te bekeren en alsnog een kind van God te worden..Zo goed als Hij is..Kijk maar naar Paulus..

En ja..bij het laatste oordeel hebben we weer een genocide als je het zo wil omschrijven..Ik zie dat meer als een uitsortering..En ja..mensen krijgen gewoon eerlijk de kans, zoals altijd om aan de goede kant van de streep te gaan staan. Een streep heeft maar 2 kanten dus maak je keus zou ik zeggen, heb ik al gedaan.

Je enige argument is dus: als God het zegt is het per definitie God. Als God jouw zegt om jezelf net zolang met een baksteen op je eigen hoofd te slaan totdat je dood bent dan is dat goed omdat God het zegt.

Op zich prima maar dan zijn verdere argumenten ook zinloos natuurlijk.

Uit de Bijbel kun je opmaken dat God zoiets niet zal zeggen, omdat Hij alleen maar het heil van mensen op het oog heeft.

Nu snap ik er niks meer van. Wel genocide maar geen baksteen? Ik snap niet dat je het voor jezelf nog recht kunt breien.

Simpel..Baksteen is niet goed voor mij..Bescherming van God dmv van uitschakeling van mijn vijanden wel..Ongeacht of je mijn vijanden nu lief vindt of niet..

Deze hele discussie staat of valt met of je wel of niet 100% achter de beslissingen van de God van de bijbel staat. Of je bent het er niet mee eens..prima, dan moet je dat maar aan God vragen als het zover is..Of je bent het er wel mee eens..En dan is het gewoon zo..

En dat laatste betekent dan dat je het 'goed' moet vinden? Ik vraag me af of God dat van ons vraagt. Voor de joden was het duidelijk: je moest gewoon Gods wetten volgen, klaar uit. Vandaar gescheiden keukens en automatische lichtknopjes voor op de sabbat. Christenen mogen de waarheid en liefde zien, achter de wet. Wat mij betreft betekent dat ook dat je vragen mag stellen als je iets niet snapt of iets voor je gevoel niet klopt. Wat jij suggereert is gewoon je mond houden en meehobbelen met de groep. Nee dan kan ik nog wel een paar vergelijkingen maken.

Plus dat ik aangaf met geschriften dat God niet lukraak maar volken uitmoorde maar alleen korte metten maakte met de vijanden van Israel. (Dus degene die Israel haatten en aanvielen)

Dat heb je nog niet echt aangetoond. Alleen dat een volk aan de oostzijde van de Jordaan de Israëlieten niet door hun gebied wilde laten trekken.

Je mag best je eigen mening ontwikkelen hoor. Om met Kant te zeggen: 'sapere aude!' (durf te denken).

Voor jou nog een keer dan:

"Wat een vreemde vergelijking..Wie zegt dat Israel erdoorheen ging trekken om een ander land aan te vallen? Ze waren absoluut niet onredelijk lijkt me..Verder kun je lezen dat andere volken, die Israel niet aanvielen gewoon gespaard bleven, bijvoorbeeld de Kenieten:

1 Samuel 15:

5 Als Saul tot aan de stad Amalek kwam, zo leide hij een achterlage in het dal.

6 En Saul liet den Kenieten zeggen: Gaat weg, wijkt, trekt af uit het midden der Amalekieten, opdat ik u met hen niet wegruime; want gij hebt barmhartigheid gedaan aan al de kinderen Israels, toen zij uit Egypte opkwamen. Alzo weken de Kenieten uit het midden der Amalekieten.

Amalek had Israel wel aangevallen, inclusief vrouwen en kinderen:

32 ¶ Toen zeide Samuel: Breng Agag, den koning der Amalekieten, hier tot mij; Agag nu ging tot hem weeldelijk; en Agag zeide: Voorwaar, de bitterheid des doods is geweken!

33 Maar Samuel zeide: Gelijk als uw zwaard de vrouwen van haar kinderen beroofd heeft, alzo zal uw moeder van haar kinderen beroofd worden onder de vrouwen. Toen hieuw Samuel Agag in stukken, voor het aangezicht des HEEREN te Gilgal."

Heeft dit toelichting nodig?

En ja, ik hobbel achter God aan omdat ik Hem vertrouw..Hij weet het ongetwijfeld beter dan ik..Ook al snap ik niet alles wat en hoe Hij doet, ik weet dat God rechtvaardig is en mensen een eerlijke kans geeft..

En als dat niet zo is dan heb ik nog weinig keus..Hij is nu eenmaal de baas..Trouwens het hele concept van wat wel of niet goed is komt van God zelf af.Dat hebben we niet zelf verzonnen..Dus ja..

Geschrift:

Jesaja 29:16 Ulieder omkeren is, alsof de pottenbakker geacht werd als leem, dat het maaksel zeide van zijn maker: Hij heeft mij niet gemaakt; en het geformeerde vat van zijn pottenbakker zeide: Hij verstaat het niet.

Nieuwe bijbelvertaling:

16 Jullie draaien de zaken om!

Is de klei soms meer dan de pottenbakker?

Kan het maaksel over zijn maker zeggen:

‘Hij heeft mij niet gemaakt’?

Of het aardewerk over de pottenbakker:

‘Hij brengt er weinig van terecht’?

Oftelwel , wie zijn wij om te zeggen dat God het niet snapt..

Het verband is dat soms grootschalig geweld plaatsvindt tegen een (deel van de) bevolking aangezien ze de verkeerde (zondige) leider achterna zijn gegaan en niet voor Gods weg hebben gekozen.

Offtopic.

Ik ben in principe niet tegen reductio ad hitlerum.

Geloof me, het komt een discussie echt niet ten goede. Als de discussianten al weten waarover ze spreken.

Mijn argument over Israël aan de 'goede' kant slaat wel ergens op. Als je een verbond hebt met Jahweh, sta je aan de goede kant. De mensen die nu geen verbond met Jahweh hebben en zo'n verbond ook nooit zullen aangaan, zullen een soortgelijk lot wachten als de volken in Kanaän.

Is dat een excuus voor genocide?

Deze hele discussie staat of valt met of je wel of niet 100% achter de beslissingen van de God van de bijbel staat. Of je bent het er niet mee eens..prima, dan moet je dat maar aan God vragen als het zover is..Of je bent het er wel mee eens..En dan is het gewoon zo..

Plus dat ik aangaf met geschriften dat God niet lukraak maar volken uitmoorde maar alleen korte metten maakte met de vijanden van Israel. (Dus degene die Israel haatten en aanvielen)

En uiteindelijk gaat alles veranderen en krijgen we een nieuwe hemel en aarde met mensen daarop die daar graag willen zijn met God.

En mensen die daar niet graag willen zijn met God, ja..God gaat geen Sub-gebieden maken voor dat soort mensen. Het is aan boord komen of verzuipen..Net als met de ark van Noach..Hoe oneerlijk mensen het ook denken te vinden.

Wat een vreemde vergelijking..Wie zegt dat Israel erdoorheen ging trekken om een ander land aan te vallen? Ze waren absoluut niet onredelijk lijkt me..Verder kun je lezen dat andere volken, die Israel niet aanvielen gewoon gespaard bleven, ?

Waarom trokken de Israëlieten door die landen heen? Om verderop te gaan picknicken met de Kanaänieten?

Nee slimmerd, ze gingen naar huis want ze kwamen nu eenmaal daarvandaan..Maar hun huis was ingepikt door andere volken..En God had het nu eenmaal aan hun beloofd dus werden die volken gevraagd te vertrekken. Degene die meewerkten mochten er blijven wonen en pasten zich aan en de rest die in de aanval ging..ja..dat weten we nu inmiddels..

Als je dus goed leest, werden die volken gevraagd om door hun land te reizen..Zij zeiden nee en vielen Israel aan:

Numeri 21:

21 ¶ Toen zond Israel boden tot Sihon, den koning der Amorieten, zeggende:

22 Laat mij door uw land trekken. Wij zullen niet afwijken in de akkers, noch in de wijngaarden; wij zullen het water der putten niet drinken; wij zullen op den koninklijken weg gaan, totdat wij uw landpale doorgetogen zijn.

23 Doch Sihon liet Israel niet toe, door zijn landpale door te trekken; maar Sihon vergaderde al zijn volk, en hij ging uit, Israel tegemoet, naar de woestijn, en hij kwam te Jahza, en streed tegen Israel;

Ahja. Dat is zoiets als de Duitsers in WOI die door België willen reizen om Frankrijk aan te vallen. Wat onlogisch van die Belgen dat ze dan naar de wapens grijpen ipv ze gewoon door te laten.

Wat een vreemde vergelijking..Wie zegt dat Israel erdoorheen ging trekken om een ander land aan te vallen? Ze waren absoluut niet onredelijk lijkt me..Verder kun je lezen dat andere volken, die Israel niet aanvielen gewoon gespaard bleven, bijvoorbeeld de Kenieten:

1 Samuel 15:

5 Als Saul tot aan de stad Amalek kwam, zo leide hij een achterlage in het dal.

6 En Saul liet den Kenieten zeggen: Gaat weg, wijkt, trekt af uit het midden der Amalekieten, opdat ik u met hen niet wegruime; want gij hebt barmhartigheid gedaan aan al de kinderen Israels, toen zij uit Egypte opkwamen. Alzo weken de Kenieten uit het midden der Amalekieten.

Amalek had Israel wel aangevallen, inclusief vrouwen en kinderen:

32 ¶ Toen zeide Samuel: Breng Agag, den koning der Amalekieten, hier tot mij; Agag nu ging tot hem weeldelijk; en Agag zeide: Voorwaar, de bitterheid des doods is geweken!

33 Maar Samuel zeide: Gelijk als uw zwaard de vrouwen van haar kinderen beroofd heeft, alzo zal uw moeder van haar kinderen beroofd worden onder de vrouwen. Toen hieuw Samuel Agag in stukken, voor het aangezicht des HEEREN te Gilgal.

Ik vind het prima dat je de bijbel niet geloofd en er een eigen religie op nahoudt maar verdraai aub die verhalen dan niet zonder ze eerst gelezen te hebben..

Het verschil is een beetje dat Israël in dit verhaal de rol van de Duiters speelde. Of is jouw opa Duitsland binnengevallen?

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar..

Er komt ineens een volk uit de woestijn je land binnen die zegt "Hallo mogen we jullie gebieden krijgen? Ohja als we het niet krijgen worden jullie vermoord. En jullie cultuur gaan we ook uitroeien. Haha!"

Wie is dan de agressor?

De overeenkomst met de Duitsers is op zich ook duidelijk. De Duitsers bombardeerden Rotterdam alleen maar omdat de Nederlanders zoveel verzet boden. Als "we" de Duiters zomaar binnen hadden laten wandelen en hadden gezegd "alsjeblieft, dit land is voor jullie" was er echt niemand gestorven tijdens die invasie.

Als je dus goed leest, werden die volken gevraagd om door hun land te reizen..Zij zeiden nee en vielen Israel aan:

Numeri 21:

21 ¶ Toen zond Israel boden tot Sihon, den koning der Amorieten, zeggende:

22 Laat mij door uw land trekken. Wij zullen niet afwijken in de akkers, noch in de wijngaarden; wij zullen het water der putten niet drinken; wij zullen op den koninklijken weg gaan, totdat wij uw landpale doorgetogen zijn.

23 Doch Sihon liet Israel niet toe, door zijn landpale door te trekken; maar Sihon vergaderde al zijn volk, en hij ging uit, Israel tegemoet, naar de woestijn, en hij kwam te Jahza, en streed tegen Israel;