Ursa

Ondertussen vraag ik me meer en meer af waarom het vrijgezellentopic - waar ik niet eens thuishoor! - gaat over ouders, kinderen en opvoeden...

Ik denk ook niet dat er een labeltje van sekse op God te plakken valt. De Bijbel gebruikt zowel vrouwelijke als mannelijke metaforen. Toch is Hij vaak voorgesteld als een bebaarde man, waarschijnlijk op basis van het visioen van Daniël: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:9 Ik zag dat er tronen werden neergezet en dat er een oude wijze plaatsnam. Zijn kleed was wit als sneeuw, zijn hoofdhaar als zuivere wol. Zijn troon bestond uit vuurvlammen, de wielen uit laaiend vuur. 10 Een rivier van vuur welde op en stroomde voor hem uit. Duizend maal duizenden dienden hem, tienduizend maal tienduizenden ston

*kuch* back on topic? *kuch*

Niet vervuld zijn met de Geest is iets anders dan verlaten zijn van God. Geen mens is ooit zonder God geweest, behalve Jezus.

Om niet al te offtopic te gaan, wil ik ingaan op dit punt. Allereerst bedankt voor je eerlijke antwoorden, dat waardeer ik zeer. Ik denk dat de vraag die je hierboven aanstipt christenen zelf soms ook bezighoudt. Mij in ieder geval wel. Als de kerk inderdaad een positieve invloed op je heeft, waarom zie ik dat niet bij mensen in de kerk? En zeker oudere mensen: ze gaan al zo lang naar de kerk, krijgen zoveel mee, en toch zie je daar weinig van terug voor je gevoel. De kern zit vaak onderhuids. Bij overleden mensen wordt bijv. vaak gezegd dat ze vol vertrouwen op God waren. Dat is mooi, maar so

Hoe kwam dat dan IDN? Wachten mensen zo lang of ging het om bekeerlingen?

Welkom op Credible! Mooi om te zien dat verschillende mensen je konden helpen op je zoektocht.

Jezus is niet 'een christen' maar Christus zelf. Doordat Hij door God verlaten werd hoeven wij dat nooit meer te zijn.

[licht offtopic] Ja, die stroming ontstond in de derde eeuw, vlak na de laatste gestructureerde vervolgingen van Diocletianus. Het probleem van de 'traditores' kan nog best wel actueel zijn. In Noord-Afrika was het bijv. de bedoeling dat christenen hun geschriften zouden verbranden om zo aan te tonen dat ze zich van het christendom afkeerden. Wat sommigen vervolgens deden was een ander boek (laten) verbranden om zo aan de straf te ontkomen. Het is best een dilemma: je hebt een kerk die martelaars vereert, en je hebt mensen die de marteldood vermeden hebben maar wel weer lid van de kerk willen

Dat heeft ze gedaan maar meneer houdt nog steeds een beetje de boot af.

Hadden de Donatisten dan toch gelijk met het afwijzen van 'traditores'? http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Donatisme

L.S. Zoals jullie ongetwijfeld hebben meegekregen zijn er onlusten geweest in het Midden-Oosten, waarbij onder andere Westerse ambassades in Egypte en Libië aangevallen zijn en in Libië zelfs de Amerikaanse ambassadeur gedood is. De aanleiding hiervoor was een film op YouTube, waarin de profeet Mohammed negatief werd weggezet. Of dit echt de aanleiding is moet nog blijken, er kan ook sprake zijn van van tevoren georganiseerd geweld. Deze uitbarstingen van geweld worden door alle Westerse landen veroordeeld. Echter er is wel een debat ontstaan over de vrijheid van meningsuiting. Helemaal nad

Ter informatie, uit de Engelse wiki: Beknopte vertaling: in het vroege christendom (derde eeuw) werd castratie gezien als een methode om zondigheid tegen te gaan. Origenes zou zich op basis van Matth. 19:12 gecastreerd hebben. De vraag is echter of dat waar is, aangezien hij in zijn boeken tegen een te letterlijke interpretatie van de Evangeliën is. Het concilie van Nicaea verbood castratie voor clerici. Er is echter nooit een wet geweest aangaande leken. @Sanne69: ik kan je goed volgen. Het sluit ook goed aan bij wat Paulus zegt in 1 Kor. 7.

Wat cobybryant zegt. Kijk naar de context en het vers zelf wordt duidelijker. Jezus legt de farizeeën uit hoe Zijn Vader denkt over het huwelijk (vs. 4-9). Daarop reageren zijn discipelen met: Hierop zeiden zijn leerlingen: ‘Als het met de verhouding tussen man en vrouw zo gesteld is, kun je maar beter niet trouwen.’ (19:10 NBV) Dat wil zeggen, om gedoe te voorkomen kun je maar beter niet trouwen. Daarop zegt Jezus dan het volgende: Hij zei tegen hen: ‘Niet iedereen kan deze kwestie begrijpen, alleen degenen aan wie het gegeven is: er zijn mannen die niet trouwen omdat ze onvruchtbaa

Eigenlijk was het een grapje, om het topic luchtig te houden. Blijkbaar kunnen we stellen dat het doel niet is bereikt. Haha, ik kan het ook wel weer waarderen hoor. Ik was gewoon nieuwsgierig. Maar je kunt wel zeggen dat ik er in getrapt ben, in die zin dat ik denk dat het zou kunnen. Geeft een beetje mijn beeld van evolutionisten weer.

Nee. Jezus geeft alleen aan dat sommigen zich hebben laten castreren om hun geloof.

Ik denk dat het er ook om gaat op welke manier je het aanpakt. Als jij aan komt zetten met een houding van 'ik weet het en ik zal het jullie eens vertellen', dat is een hele andere houding dan delen, in gesprek gaan en vragen beantwoorden. Hier zijn ook mensen van allerlei achtergronden welkom. En christenen en atheïsten gaan met elkaar in gesprek. Zolang dat op een goede manier gaat (niet: 'jij bent een sukkel en ik zal eens laten zien hoe je moet denken') kan ik dat alleen maar toejuichen. Licht offtopic, maar ik ben benieuwd waarom je je partner ontrouw zou willen zijn. Was dat een so

Verkeerde topic?

Op zo'n moment moet je er eigenlijk allebei voor gaan. Gewoon proberen. Als het raar is, of er verandert niks, dan kun je altijd nog weer terug naar af (de 'friendzone'). Maar ja, het is jullie leven natuurlijk. Ik zou het niet ingewikkelder maken dan het is; gevoelens zeggen ook niet alles. Hoe verliefd moet je zijn? Desalniettemin, top dat je de stoute schoenen hebt aangetrokken en het hebt 'opgebiecht'. Was het heel spannend of ook wel een opluchting? Mijn respect iig

Leuk topic, DeThomas @Hendrik-NG: je hebt gelijk dat de gelovige niet zozeer op zoek is naar een 'hulpverlener'. Tenminste, als ik het voor mezelf bekijk kom ik hier niet om van mijn geloof af te komen. Integendeel. Ik zoek juist verbondenheid met medegelovigen. Een pittige discussie is nooit weg en goed om je opvattingen aan te scherpen. Ik denk dat het ook goed is dat je je weet te verantwoorden. Je bewering dat de vergelijking niet helemaal opgaat kan ik niet volgen. Ja, er zijn homo's die op zoek gaan naar hulp. Maar er zijn ook genoeg mensen die klaar staan om homo's te vertellen wat z

Ik zie zelf niet zo veel heil in 100 vragen bedenken, tenminste niet als ze van hetzelfde niveau zijn als die op FT.

Om eerlijk te zijn ben ik net als Olorin meer bezig met het hier en nu. Geloven is voor mij ook niet zozeer uitzien naar wat nog komt, maar eerder een weten dat God is, welke consequenties dat heeft, wat Hij wil en hoe ik dat kan 'leven'. Om daarmee, paradoxaal genoeg, al een beetje in de buurt te komen van dat nieuwe leven. Waar ik aan denk bij de hemel, of de nieuwe aarde is: perfectie. Niet alleen zijn we dan zelf perfect en in staat God te dienen zoals Hij dat bedoeld heeft, ook kennen we elkaar dan door en door. De beperkte eindigheid van dit leven, lijden, onbegrip: het komt ten einde.

Interessante materie wel, vooral inzake de mogelijke implicaties. Als het onderbewustzijn de beslissingen neemt, zou je dan kunnen stellen dat de mens toch voornamelijk instinctmatig handelt? Voor mij zijn er ook nog wel wat kanttekeningen: - neurologie is een nog jonge tak van de wetenschap. Ze levert al mooie resultaten op, maar ons brein is nog grotendeels onbekend gebied. - dit leidt dus tot nieuwe inzichten. Maar morgen kan er weer een ander onderzoek zijn met een andere conclusie. - stel dat onze beslissingen inderdaad neerkomen op stofjes en signalen in de hersenen. Heb je dan niet

Een teken van God. Niet de indirecte 'tekens' waar gelovigen zich aan vastklampen. Als ik zou genezen van een voor de dokters niet te behandelen vorm van kanker, dan zou ik dat niet zien als teken van God. Als Hij in m'n dromen zou verschijnen zou dat ook niet voldoen, want het is een droom. Als ik de afstandbediening niet kan vinden, en bij het handmatig zappen van de TV een kerkdienst tegenkom, en op hetzelfde ogenblik de afstandbediening zie liggen, dan zal dat helaas ook niet voldoen. De enige manier waarop ik in God zou kunnen geloven is als ik iemand voor me zie die onvoorstelbare dingen

Voor deze keer mag het.