Ursa

Jammer om te horen fladdervlinder. Ik twijfel nu een beetje, omdat ik jullie natuurlijk niet persoonlijk ken. Het kan namelijk zijn dat een man een afstandelijk, abstract verhaal houdt, en er anders in zal staan als hij er mee geconfronteerd wordt. Maar ik weet niet hoe hij er over praatte, daar was jij alleen bij dus dat moet je zelf beoordelen. Je kunt hopen dat de verliefdheid wegebt en gewoon doorgaan met vrienden zijn. Je kunt ook wel je liefde verklaren, dan is die spanning weg ongeacht de gevolgen. De gevolgen moet je zelf overwegen.

Kinderen opvoeden is iig niet iets wat je in je 'Vrije tijd' doet. Ik zal het topic even verplaatsen.

Precies, een weg terug is er toch al niet meer, spijt of niet. @Jimrea: wellicht dat je het beste nog even kunt mailen.

Die 'Gemeente van Christus' klinkt me ook wat als een vage club in de oren, beetje sekte-achtig. Als ik het goed begrijp ben jij niet zozeer 'practiserend' christen, en is je vriendin actief (evangelisch) christen. Ik denk dat het er vooral van afhangt in hoeverre zij zich laat beïnvloeden door de leer of door de mensen van haar gemeente. Dat is dus vooral voor haar een overweging, jij hebt je overtuigingen al redelijk duidelijk. Misschien is het verstandig samen te bespreken wat christen-zijn inhoudt, wat jullie daar allebei onder verstaan.

Hoi Exodus1, Welkom op Credible. Ik zal proberen je vragen te beantwoorden: Als Jezus Joods was, waarom ben ik dan christelijk? Jezus is inderdaad Joods, Hij is geboren uit een Joodse moeder. Voor een Joodse rabbi had Jezus bijzonder nieuw onderwijs. Zijn volgelingen geloofden dat Hij de beloofde Messias (Grieks: Christus) was. Daarom werden ze al gauw christenen genoemd, wat betekent 'volgelingen van Christus'. En moet ik de bijbel of de Thora bestuderen? Als je de Bijbel leest doe je beide: de Thora, de vijf boeken van Mozes zijn de eerste vijf boeken van de Bijbel. De Joden kennen verd

Nietes!

Ik heb hier nog een vacature 'God-Keizer van het onbekende universum', 22.5 parsecs per dag en redelijke vakantietijden.

Dat zeggen de Moslims ook. Zij volgen hem als grote profeet, maar Mohammed is vlg. hen de laatste, dus de belangrijkste. Alleen kennen zij hem uit een Bijbel met andere teksten. Volgens hen is de christelijke versie in de loop van de tijd te ver verdraaid. Tja. Maar ik ben geen moslim en heb weinig met hun versie van het verhaal. Daarnaast is het makkelijk om zelf een leer te bedenken en vervolgens te stellen dat de Bijbel 'verdraaid' is op de punten die je niet aanstaan. Omdat ze de leer van de Triniteit niet snappen zouden ze wel eens gelijk kunnen hebben? Je mag het van noemen z

Ik denk dat alledrie een andere visie op Jezus hebben. De Joden hebben niks met Jezus. De moslims volgens niet Jezus maar Mohammed. Christenen volgen Jezus zoals Hij dat bedoelde. 1. Een 'denominatie' is een redelijk modern begrip. Ik denk niet dat het christendom toen al zo gestructureerd was dat men kan spreken van denominaties. Alhoewel, de katholieke kerk was zich in de loop van de derde eeuw beter gaan organiseren. 2. Ook na het concilie van 325 waren er nog genoeg 'denominaties' hoor. 3. Hoe vroeg wil je het hebben? De brieven van Paulus zijn waarschijnlijk nog eerder of rond dezelf

Diablo 2? Diablo 3? Diablo betekend duivel... dat weten jullie toch? Daar vecht je dan ook tegen.

Hé pas op hè. Sommige mensen zijn 27, nog niet getrouwd en daar niet ongelukkig mee.

Al met al een stomme evangelisatie-actie, NT's opsturen naar het parlement. Wat wil je daar nou mee bereiken behalve een signaal? Echte evangelisatie is w.m.b. van persoon tot persoon.

Pardon? Ik zie niet eens een logische consequentie waarom ik dan een antisemiet zou zijn. Simpelweg omdat jij je schuldig voelt over antisemitisme, je geeft daarmee namelijk aan dat je schuld hebt en dus (niet ver van) een antisemiet bent. Ik hoop dat je zelf ook ziet dat dit een erg wankele redenering is. Ter vergelijking: stel, jouw vader pleegt een geweldsdelict en komt in de gevangenis terecht. Voel je dan niet plaatsvervangende schaamte? Het gaat immers om je vader. Hoewel je zelf niet verantwoordelijk bent voor de misdaad, noch zelf enige neiging tot geweld hebt, kun je je wel namens

Nouja, Lady Gaga is niet echt muziek muziek van de schepping Ik had het dan ook over muzíék.

Geluid, muziek en ritme is onderdeel van de schepping. Niks mis mee dus. Heb je anders een voorbeeld voor ons?

W.m.b. niet alleen het interpreteren van teksten, maar het opleggen van je eigen paradigma aan de tekst. Uit Bijbelteksten zelf kun je geen antisemitisme halen. Je kunt wel teksten voor je karretje spannen en er bepaalde conclusies uit halen die er niet staan.

Je zou kunnen zeggen dat er verschillende gedachten over zijn. Uiteindelijk weten we het namelijk niet. Ik ben niet van plan Johannes en Paulus tegenover elkaar te zetten. Ik denk dat je het vers uit Johannes (de apostel) meer algemeen moet zien: eerst is het aan de Joden verteld, toen aan iedereen. Het geldt voor iedereen dat Jezus de Weg is waar je langs moet. Waar ik dan bezwaar tegen maak is dat het gevolg van bovenstaand vers antisemitisme zou zijn. Dan zou de haat ons allemaal treffen. Tenminste, op iedereen die de Zoon ongehoorzaam is. Ik denk niet dat je die twee dingen moet (willen

Prima, maar dan mijd ik jou voortaan want aan antisemieten heb ik een broertje dood. Ik vind het zelf nogal vreemd om je schuldig te voelen over iets wat je niet gedaan hebt, want als jij schuldig bent als ik wat steel, wat voor vreemde wet ben je dan onder? Pardon? Ik zie niet eens een logische consequentie waarom ik dan een antisemiet zou zijn. Over dat collectieve schuldgevoel kun je twisten inderdaad, en ik voel me ook niet per se persoonlijk schuldig. Wel denk ik dat als we terugkijken naar het verleden we spijt kunnen hebben voor wat ook namens de kerk de Joden is aangedaan. Daarom is

Ik denk dat je mijn post ietwat verkeerd hebt opgevat. Ik ben het juist met de voorgaande posts eens en geloof dat Judas een vrije wil had en helaas voor het verkeerde koos. Hiermee ga je niet echt in op de strekking van de rest van mijn betoog. Uit de verzameling teksten die ik er bij haalde blijkt dat Jezus niet alleen 'bereid was' te sterven, maar dat dat vanaf het begin het plan was van God: 'opdat de Schriften vervuld zouden worden'. Dat is in conflict met jouw citaat: Dat klinkt alsof God het aankeek daar beneden en toen bedacht van 'toch maar wel'. Mij iets te ad hoc allemaal, en ik

Ik vind het raar dat iedereen over de post van bernard3 heen leest. In feite komt de strekking van zijn verhaal neer op 'eigen schuld, dikke bult'. Ik kan bernard aanraden Romeinen er nog eens bij te pakken en te kijken wat Paulus er over zegt. De Joden zijn nog steeds Gods oogappel en dat verandert niet. Stellen dat antisemitisme een straf is van God die de Joden over zichzelf gehaald hebben lijkt me a) onbewijsbaar en gevaarlijk antisemitisch.

Heeft de staat en/of het volk Israël niet ook een grote rol in vele eindtijdscenario's? Mijn idee was altijd dat men zich er (o.a.) daarom sterk mee bezig hield. Nu zijn er natuurlijk ook genoeg kerken die wel een warm hart voor Israël en/of de Joden hebben maar dat niet zozeer koppelen aan een eindtijdverhaal. Het collectieve schuldgevoel zal zeker meespelen, en m.i. is dat schuldgevoel ook terecht.

Ik denk niet dat de Joden een arroganter of exclusiever volk zijn dan andere volken. Of dat de oorzaak is van de haat tegen hen gekoesterd door de eeuwen. Al heeft het één en ander wel met elkaar te maken. Door wat Michiel al aangeeft, dat Joden slechts een paar beroepen mochten vervullen. Gevolg was bijv. dat voor de bevolking Joden soms de directe vertegenwoordigers van het overheidsgezag waren, oftewel belastingophalers. Frustratie over hoge belastingen kon dan uitlopen op pogroms. Om een geestelijke kant aan te geven: de haat voor het volk van God komt voor uit de slang. Ik denk dat de

Geen mens uitgezonderd Jezus is ooit van God verlaten geweest. We weten niet eens wat het inhoudt, maar het moet een hel zijn.

Het grappige is nog dat iedereen hier er aan voorbij gaat dat het concert gehouden wordt tijdens de Poolse dodenherdenking. Nu weet ik niet in hoeverre dat een belangrijke dag voor de Polen, maar gezien hun oorlogsverleden kan ik me voorstellen dat het een belangrijke dag is. Welnu, denk je een grote stad in alwaar men de ceremonie viert. Een plein verderop viert een internationale ster een optreden. Hoe zou dat zijn in NL denk je? We zouden er schande van spreken, en de organisatoren er op aanspreken. Wat dat betreft hoeven we niet roomser dan de Paus te zijn door te flamen op 'religieuze con

God zocht niet naar iemand om Jezus te laten sterven. De duivel zocht naar iemand om Jezus te laten sterven. De duivel dacht dat het een goed plan zou zijn om Jezus te laten sterven. Jezus was niet gedoemd Zich op te offeren, maar Hij was voorbereid Zich op te offeren. Judas was niet door God gestuurd, maar door de duivel gestuurd. God was niet verrast dat Judas Jezus op Zijn wang kuste. God wist wat zou gebeuren. God wilde (ten diepste) niet dat Jezus zou sterven, maar het was wel noodzakelijk. Daarom wilde God dat uiteindelijk wel, om de mensheid te redden. Als Jezus een natuurlijke dood