Ursa

Wat Floes zegt. In alles wat je vraagt mag centraal staan dat 'Uw wil geschiede'. God geeft je wat je nodig hebt, en dat is niet altijd wat je graag wilt.

Vermijden, je leven leven, de boot afhouden etc. Wegrennen is misschien iets te stellig. Toch zul je als schepsel met je Schepper te maken krijgen.

Toch komt het uiteindelijk aan op een wilsbeslissing, denk ik. Je kunt twintig, dertig jaar wegrennen maar uiteindelijk kan er het moment zijn dat God je bij je nekvel pakt. Zeg je dan 'ja', in weerwil van al je verstandelijke bezwaren? Maar als ik naar mezelf kijk: ik ren niet weg van God. Als er al zoiets is als God die je bij je nekval pakt, dan is dat bij mij al gebeurd. Ik geloof in Hem. Maar het feit dat je er verstandelijk gewoon niet zeker van kunt zijn of God bestaat zit me wel in de weg, want er blijft iets knagen dat ik me afvraag of ik mezelf niet voor de gek houd. God zou dat he

Voel je vrij.

Dat is een discussie waar we niet uitkomen denk ik. Wat ik tot op heden nog steeds niet snap is waarom modalisten zo hard veroordeeld werden, want ze ontkenden de drie-eenheid niet, noch de goddelijkheid van Christus en ze verwierpen het gnosticisme. Als die leer een verwerping van de Tweenaturenleer inhoudt acht ik het wel degelijk problematisch.

Heeft de HSV echt geen versie met deuterocanonieken? De NBV heeft dat wel, maar die is minder 'letterlijk' vertaald. Zelf weet ik het dan ook niet zo gauw. Ik heb wel een Groningse 'Biebel' met deuterocanonieken.

En wat is een hypostase?

Beste Cyrillisch, kun je bovenstaande vetgedrukte begrippen eens uitleggen, of wat OOK'ers daarmee bedoelen? Dat is niet altijd even duidelijk namelijk. Daarnaast is dit een jongerenforum en is het daarbij van belang dat je in begrijpelijke taal spreekt. Een woord als 'composiet' ken ik als langstudeerder zelfs niet.

Geef eens goede argumenten dan. Je kunt wel zeggen dat de Nederlandse Geloofsbelijdenis 'dwaasheden' bevat, maar daarmee herhaal je alleen maar dat je het oneens bent. Geef dan ook goede redenen dat de protestanten er naast zitten volgens jou. Persoonlijk vind ik het maar gevaarlijk om te bogen op uitleggingen van mensen die een bepaald gezag wordt toegediend, los van de directe volgelingen van Jezus.

Dat snap ik niet. Dit gaat juist ook over NT. Ook dat zijn door God ingegeven schriftwoorden (geïnspireerd). Of wil je beweren dat Paulus en de zijnen zomaar wat schreven? Kenden zij het nieuwe testament van kinds af? Er wordt in deze passage alleen naar het OT verwezen, dat bedoel ik. Je hebt gelijk dat ten tijde van het schrijven van deze tekst de christelijke gemeenten waarschijnlijk vooral (delen van) het OT hadden en soms brieven van de Apostelen. 'Elk van God ingegeven schriftwoord' kun je ook zien als 'elk geschrift dat goddelijk gezag heeft'. De brieven en geschriften van de Apost

Was Jezus dan geen God toen Hij 'in het vlees' was? Dáár draait dit leerstuk om, en nergens anders.

Experiment: wat als je de Bijbel letterlijk opvolgt? Een atheïst die een jaar lang Bijbels gaat leven om te kijken wat het met hem doet. En dan niet een beetje half-half, maar letterlijk álle regels van de Bijbel opvolgen. Dát experiment deed de Amerikaanse journalist AJ Jacobs. Van het dragen van kleding uit één soort vezels tot het stenigen van overspeligen, Jacobs deed 't allemaal (naja, stenigen niet letterlijk). Zelfs wetten als: "je mag de hoeken van je baard niet scheren" of "je mag niet zitten op een stoel waar een menstruerende vrouw heeft gezeten", volgde hij op. (Hij moest

Toch komt het uiteindelijk aan op een wilsbeslissing, denk ik. Je kunt twintig, dertig jaar wegrennen maar uiteindelijk kan er het moment zijn dat God je bij je nekvel pakt. Zeg je dan 'ja', in weerwil van al je verstandelijke bezwaren?

Onlangs nog gelezen, vanaf de eerste generatie was het al zo: 1 Wat er was vanaf het begin, wat wij gehoord hebben, wat wij met eigen ogen gezien en aanschouwd hebben, wat onze handen hebben aangeraakt, dat verkondigen wij: het Woord dat leven is. 2 Het leven is verschenen, wij hebben het gezien en getuigen ervan, we verkondigen u het eeuwige leven dat bij de Vader was en aan ons verschenen is. 3 Wat wij gezien en gehoord hebben, verkondigen we ook aan u, opdat ook u met ons verbonden bent. En verbonden zijn met ons is verbonden zijn met de Vader en met zijn Zoon Jezus Christus. 4 We schrijve

Laten we wel bij het onderwerp blijven, namelijk: de visie op de Schrift.

Onze eigen traditie.

Nieuwste ontwikkeling: Bron: http://goedgelovig.wordpress.com/2012/1 ... more-32892 Wellicht een beetje mosterd na de maaltijd en voor de ware volgelingen niet overtuigend. Zelf heb ik er ook mijn twijfels bij aangezien je Bijbel interpretaties moeilijk kunt beoordelen.

Welkom op Credible, Journaliste21. Ik kan niet volledig oordelen over je situatie, maar misschien is het verstandig - zeker als je er zoveel last van hebt - om eerst uit te zoeken wat je er aan kunt doen en vervolgens je studie af te maken.

OK. In je derde punt noem je twee 'trainingsmethoden': bidden en bijbellezen. Misschien kun je er nog een 'gereformeerde' relativering aan toevoegen: dat het niet van onze inspanningen afhangt. Of dat we ons mogen verwonderen dat Hij ons eerst liefhad. Of een derde trainingsmethode: doen. Genade uitdelen, het evangelie leven. Kun je daar wat mee?

Bij 'geestelijke buikspieren' denk ik toch in de eerste zin aan humor. Ik zie eigenlijk maar één grap en die vind ik niet zo geslaagd...

Mooi initiatief Cyrillisch De Oosters-Orthodoxe kerk is inderdaad grotendeels onbekend in Nederland. Nu weet ik wel dat er een aantal verschillende kerken zijn, zoals de Syrisch-Orthodoxe kerk en de Grieks-Orthodoxe kerk. Zijn deze onderdeel van de Oosters-Orthodoxe kerk (vanaf nu: OOK) of staan ze op zichzelf? Hoe verhouden ze zich tot de OOK? Hoort de Koptische kerk ook bij de OOK?

Het is net 1969 (niet dat ik daar bij was)

Dan vraag ik me toch af, waar haalt die man het vandaan? @ Fatima: dat is mooi. Nu maar hopen dat de mannenbroeders in Noord-Afrika het ook mee krijgen. Wat vind jij trouwens van de vrijheid van meningsuiting?

Ik ben ook wel benieuwd dan.