Ursa

Nu verander je de definitie van indoctrineren gewoon. Nee hoor. Want dat is nou juist het verschil tussen onderwijs en indoctrinatie. Bij onderwijs is naast de eigen visie ruimte of in ieder geval kennis van andere visies onderdeel van het lesprogramma. Bij indoctrinatie gaat het om stampen van de eigen overtuiging gecombineerd met slecht beargumenteerde verwerping of zelfs totale onkunde van andere opvattingen.

Ik kan niet helemaal voor Cyrillisch spreken, maar ik neem aan dat hij stromingen bedoelt met een christelijke oorsprong, die in die zin gedwaald hebben dat er weinig meer van de kernboodschap over is (vanuit een christelijk oogpunt natuurlijk). In die zin, als je nooit christelijk geweest bent kun je ook niet dwalen.

Je mag zelf een nieuw topic openen hoor.

Vind het ook maar een raar idee, vooral die verkoop. Dat diensten gestreamd worden op internet kan ik nog inkomen. Maar dat verkopen... en dat in een vrijgemaakte kerk?

Ik geef toe dat ik op gebied van de triniteitsleer niet de professor Dawkins onder de atheïsten ben. Maar dan nog: er zijn ook binnen de kerk verschillende opvattingen hierover. Heb net even een rondje op internet gedaan en ik kan je de bronnen wel geven als je wilt. Het internet is niet zo'n goede bron helaas. Jan en allemaal spuit zijn mening en je moet scherp zijn om zin van onzin te scheiden. Feit is dat 98% van het christendom de Triniteit onderschrijft. Het internet geeft daar niet altijd een goede weergave van, juist omdat excentriekelingen en dies meer zij daar de ruimte vinden.

Jammer dat er weer zo'n opmerking tussendoor moet, terwijl je juist wel kritisch mag zijn. En terwijl je iets persoonlijks gedeeld hebt. Het christendom is niet alleen gevoel (op de manier die jij beschrijft zou ik zelfs zeggen: niet) maar ook onderwijs en zelfonderwijs. Als je God wilt ervaren moet je niet maar mediteren en wachten tot Hij zich openbaart. Luister eerst naar Hem, wat Hij in de Bijbel tot je te zeggen heeft.

'Alle meningen zijn relevant' In zekere zin is dat zo. Toen ik lang geleden begon als forumtijgertje wist ik nog maar weinig van katholieken af. Maar misschien had ik er wel een mening over. Die mening was op dat moment niet relevant, aangezien ik niet wist waar ik het over had. Ik heb veel mogen leren en mijn beeld bij mogen stellen. Mijn oude mening was tot dusverre relevant dat het anderen een beeld gaf waar ik stond, en wat er voor mij nog te leren viel. Als je vindt dat elke mening moet kunnen, ongeacht of het ergens op gebaseerd is (argumenten, zeg maar) ben ik het niet met je eens.

Een beetje humor moet kunnen, toch? Ik vind het vergelijkbaar met het beeld dat christenen straks met vleugeltjes en een harpje tussen de wolken rondzweven.

Stel, je bent christen. Je wilt graag luisteren naar wat God te zeggen heeft. God openbaart Zich in Zijn Zoon, Jezus. Als Jezus dan dingen zegt die je niet aanstaan, geef je toch niet meteen het hele geloof op? De Waarheid is niet optioneel. Dan kun je beter zeggen 'ik geloof niet' dan 'ik kies zelf wat ik leuk vind en dat geloof ik'.

Waarom baseer je je wel op Mattheüs dan? Je hebt geen enkele garantie dat het niet een product is van diezelfde kerk, laat staan dat er mee gedokterd zou kunnen zijn.

Verkeerde conclusie. Ten eerste ik ben geen moslim, maar atheïst. Ten tweede je kunt je vooroordelen beter voor je houden ik denk het wiel helemaal niet te hebben uitgevonden, ik stel een vraag. En ja natuurlijk is die vraag als eens eerder gesteld, zoals elke vraag. Volgens mij is hier sprake van een misverstand. Allebei even iets beter lezen, dat voorkomt irritatie. - de opmerking van Hitchens is over de verwijdering van zijn eerste post - Nunc denkt vervolgens dat Hitchens het heeft over de posts van Mohamed Mahir die verwijderd zijn - Hitchens denkt dat Nunc denkt dat hij een moslim

Ja, maar het ging zoals het ging. Waarom? Zulke dingen gaan onze pet te boven. Maar dat is nog geen reden om het te accepteren. Wat moet er geaccepteerd worden dan? Heb je een keuze?

Dat lijkt jou wel wat?

Wat dat betreft kun je nog wel een boekje opendoen ja. Laatst kwam ik Fantastische vertellingen (1919) van Bordewijk tegen. Volgens mij staat hij niet bekend als antisemiet, maar zijn verhalenbundel bevat wel elementen die zo aandoen. Ik werd er iig een beetje onpasselijk van.

Het RD geraakt in een identiteitscrisis en er borrelt spontaan wat antipapisme op: http://www.refdag.nl/opinie/te_veel_aan ... t_1_724459 Ik vind het ergens wel komisch.

Ik heb helaas te weinig geduld voor klassiek.

Ik zat te denken, zou het voor een deel niet komen doordat evangelische kerken meer aansluiten op de individuele mens? Mensen komen bijvoorbeeld tot geloof en verliezen dan toch een deel van hun oude kring aan vrienden en kennissen. Het kan best moeilijk zijn om een nieuwe kring op te bouwen binnen een gemeente. Traditionele kerken hebben dat misschien minder, omdat je daar altijd nog wel verbonden bent met je familie en je vrienden- en kennissenkring ook vaak voor een groot deel uit medechristenen bestaan - omdat je met de kerk opgroeit. Ik zeg niet wat beter is hoor. Ik vind het een groot

Ik riep je, drie keer.

Jij bent de enige vrees ik. (die doe ik dan weer wel) Heb jij al genoeg koffie gehad vandaag?

Da's andere koek idd. Nou er lopen vast hier en daar nog wat kloeke gereformeerde jongemannen rond.

Hopelijk zijn jullie nog wel vrienden dan... zoiets doet altijd een beetje pijn.

Welkom op Credible Hitchens. Dit topic is bedoeld voor korte informatieve vragen over geloof en religie. Die vraag lijkt me meer iets voor een nieuw topic.

Piraat. Wat zou jij meenemen naar een onbewoond eiland? (max. drie dingen)

Als je er meer over wilt weten is het beter daar een topic voor te maken; dit wordt wat te uitgebreid voor dit topic.