Alle activiteit

Als je niet gedoopt bent met handoplegging heb je geen geest ontvangen. Zie Handelingen 19:1-6

Приветствую Вас дамы и господа[url=https://vika-service.by/]![/url] [url=https://vika-service.by][img]http://i72.fastpic.ru/big/2015/0721/d6/b34753cd24859e9a072d463a06119ed6.jpg[/img][/url] Мы знаем потребности наших клиентов, которые хотят заказать адаптивный сайт. Когда вы обратитесь к нам, то получите именно тот инструмент, который максимально будет соответствовать специфике вашего бизнеса. Мы готовы выполнить качественно любой проект, не важно это будет landing page или большой интернет магазин. Зачем нужен веб-ресурс, если о нем никто не знает и он не приносит деньги? Наши экспе

Zoals in geopolitieke spelletjes, dank voor de tip alweer.

Elke keer weer vermakelijk om te lezen dat de enige persoon die in de waan verkeert geen ego meer te hebben, in feite het meest opgeblazen ego van iedereen op dit forum (en waarschijnlijk andere fora) heeft. Maar door zijn net zo grote blinde vlek hier compleet onwetend over blijkt te zijn. Mensen met een realistische kijk op zichzelf beseffen gewoon dat ze een ego hebben. Wat gewoon Latijn is voor 'ik'. De vraag is of dat ego gewoon een ego is of een EGO.

Lees net dat HSP een subcategorie is van OPS, wellicht als minder prettig ervaren in een wereld waar continue oorlogstaal dominant is.

De natuurlijke mens meent dat hij controle heeft over zijn leven, de geestelijke mens weet dat alles in de handen van de Vader ligt. Het stoïcisme is een prima ingang om de levende Vader te vinden. Niet de dode Vader van de letteren. P.S. in de geestelijke mens is niet zoiets als een 'ego' aanwezig, laat staan een narcist. Het is de natuurlijke mens die meent een ego te hebben. Wat bij de natuurlijke mens ook het geval is....

De grootmeester zal het weten. Als er geen zelfcontrole mogelijk was, dan is het ook overbodig uw daden te overdenken alvorens je ze uitvoert he. Er liggen zaken buiten onze controle, maar hoe wij daarop reageren ligt deels binnen onze controle. Ik benaderde het ook niet vanuit een filosofisch kader, maar in het kader van narcisme en getriggerde social justice warriors die gevoelens voor de waarheid plaatsen en daar behoorlijk ver in gaan om hun gelijk te krijgen.

Ja, dat dacht ik al. Je klets weer eens raak zonder enige kennis van zaken.

Wat een zever. Het is leren begrijpen waar gevoelens vandaan komen en er niet op handelen, niet handelen op impuls maar zwaar overdenken alvorens je impulsief op gevoelens handelt. Dat is MIJN definitie zonder google.

Je hebt weinig kennis van stoïcisme , stoïcisme is niet de gevoelens onder controle te krijgen. Stoïcisme is de inzage dat er geen controle mogelijk is. Gevoelens onder controle krijgen is dus contraproductief aan het stoïcisme. (Bron:wiki) De stoïcijnse leer leert dat de mens geen invloed kan uitoefenen op de wereld om hem heen. Zo doen de vele onnozele reacties op dit forum mij niets. Het zijn slechts meningen van anderen waar ik geen invloed op heb. Ik laat mijzelf niet negatief veranderen door trollen. Zou ik dat doen, dan geef ik de desbetreffende troll macht over

Ik heb het even met AI besproken omdat die leerstof lang geleden is, maar het klopt toch wat ik daar zeg hoor. Om het wat uitgebreider te benaderen, bron = chatgpt: Wet van Segregatie (Splitsingswet): Tijdens de meiose, de vorming van gameten (spermacellen en eicellen), scheiden de twee allelen voor elk gen zich van elkaar. Elke gamet krijgt dus slechts één allel van elk gen. Bij de conceptie, wanneer de spermacel en eicel samensmelten, vormen ze een zygote die weer twee allelen voor elk gen bevat, één van elke ouder. Voorbeeld: Als een ouder twee verschillende allelen heef

Een narcist vind zichzelf onterecht belangerijker dan anderen, de duivel is een narcist. De meeste atheïsten zijn narcisten, die kijken neer op 'domme gelovigen'. Een narcist zou jou die keuze niet geven, daarnaast heeft er ook nog een zondeval plaats gevonden. Zou een narcist vanuit zijn hoge positie naar beneden komen om zichzelf te vernederen en de straf te dragen?

Stoïcisme wordt ook al lang niet meer gestimuleerd. alles wordt op gevoelens gericht. Wat gebeurt er als een kind,dat nooit ongelijk kreeg, later in de puberteit nog eens gestimuleerd wordt op gevoelens te reageren? En niet geleerd wordt gevoelens onder controle te krijgen? Terwijl er een lopende lus aan geweld en ontucht over ieder scherm rolt?

Het is een mooi lijstje, het maakt een en ander op een simpele manier helder.

Vrijheid om te zondigen heeft gevolgen en de Bijbel staat bol aan voorbeelden van samenlevingen die ons voorgingen.

Ja, en vergeet tussendoor ook al die paradoxen niet die elk discours in milde overreding onmogelijk maakt.

De Bijbel vertelt ons gewoon eerlijk dat er een tijd was dat mensen van Jahweh afdwaalden en andere goden aanbaden. En weergeeft daarbij de gevolgen ervan. Als vrijheid geadverteerd moet worden dmv propaganda en sociaal darwinisme vereist om aan de massa verkocht te krijgen, zou ik toch eens mezelf onthechten met die "geest" er van en het eens goed als buitenstaander proberen ontleden.

Volgens Fromm hebben mensen vaak moeite met positieve vrijheid. De angst voor vrijheid ontstaat omdat het individu geconfronteerd wordt met een gevoel van isolatie en eenzaamheid wanneer het de zekerheid van traditionele structuren en autoriteiten achter zich laat. Deze gevoelens kunnen leiden tot een verlangen om de verantwoordelijkheid voor eigen keuzes te ontlopen, wat zich kan uiten in het zoeken naar nieuwe vormen van afhankelijkheid, zoals autoritarisme, conformisme of destructief gedrag.

Maar Hetairos, als er zaken geen wet waren, hoe kunnen we dan opmeten of iemand te snel rijdt om die te bekeuren? En zo hebben we dat ook in de biologie. Zo weten we dat gameten (eicel en zaadcel) splitsen om de allelen te vormen. Ego, je erft materiaal van de vader en de moeder. Die gameten (eicel en zaadcel) vormen na conceptie 1 nieuw, uniek en onvervangbaar DNA patroon. Wat uitgebreid te lezen is in de wetten van Mendel, wet van segregatie en wet van onafhankelijke sortering. Die allelen bepalen dan je kleur ogen, kleur haar enz. Het is wet dat je dit van een vader en van een moeder e

Neen je bent vrij te stellen wat je wilt, dat te uiten en verspreiden maar je mag het niet opdringen. De dwang komt van mensen die voornaamwoorden strafbaar willen maken. Zoals iemand niet “Them” willen noemen bv Het was in naam van God en vandaag in uw en mijn naam; de democratie.

Alsmaar meer modellen werkt weinig uitnodigend, wellicht daarom dat ggz-experten alles versimpelen tot voor nietige ikjes hapklare tools.

Volgens Sri Dharma Mittra is er een oneindig aantal asana's. In 1975 schreef hij een catalogus met een omvangrijk aantal asana's. Uit materiaal van oude teksten, boeken, beoefenaars, meesters en zijn eigen kennis stelde hij een overzicht samen van 1300 variaties.

Geweld, leugen, hebzucht, wereldse relaties en begeerte houden de mens vast in negatieve, lagere emoties die een samentrekkende en versluierende werking hebben. Zij verhinderen het zicht op zijn ware natuur, het eeuwige Zelf. Door zich van deze negatieve krachten bewust te worden en ze door een proces van sublimatie om te zetten in positieve energie zal hun overheersing teniet worden gedaan.

Juist die voorwaarde maakt duidelijk dat het niet om altruïsme gaat. Dat is nog altruïsme namelijk per definitie niet het geval.

Opdringen doe je wel al je stelt dat hij de enige is. Elke narcist wil ook zelf op één staan he .... Leg eens uit? Als alles is geschapen. Hier kan er dan iets zijn dat niet is geschapen, laat staan dat de mens daar besef van heeft....?