Alle activiteit

De weg is duidelijk niet lang, smal, breed of kort, maar doodlopend. Niet omdat de weg zo doodlopend is, maar omdat hij wordt gestremd met dode paarden.

Donder lekker een eind op naar waar je vandaan komt, vent met je grote bek. Stomme kneus.

Ja, scheten van kippen zijn eieren zonder dooier, andere context.

Begin je weer? Wees blij dat je niet in bij mij in de buurt woont, ik kom je opzoeken met je rothond Drones stand up for themselves and dont give up te fight

Wat moet je nou met je grote smoel man. Meneer de gemeentewerker met zogenaamd verstand van kabeltrekken. Je moet gewoon je bek houden.

Kabeltrekken word door Oost Europeanen gedaan, niet door degene waar jij altijd zo tegen in gaat. En trek je ook geen uitkering, dat je zegt zelfvoorzienend te zijn? Bomen kapot maken die de gemeente plant is overigens ook niet zelfvoorzienend zijn.

Zoals ik ook tegen Hopper schreef, maar ik ga ervan uit dat jij een opener mind hebt: Dat laatste is geschreven door iemand over Jezus. Wil niet zeggen dat Jezus dit ook daadwerkelijk zei. En stel dat Jezus dit wel gezegd zou hebben, wat zegt dit over de waarheid ervan? Ik kan ook zeggen "ik ben 2 meter lang en 1,5 meter breed en ben multimiljonair".. Ben ik dit dan, omdat ik dit zeg? Waarom zou je voor Jezus een uitzondering maken? Als je de Bijbel letterlijk neemt en goed leest dan kom je ook op allerlei dingen die niet kunnen kloppen. Maar die maai je weg, omdat je het niet

Succes ermee, ik hou het op steeds meer zelfvoorzienend. Bevalt uitstekend. Met je gemeentewerk. Ik schoffel alles kapot daarzo, zeker met al die buitenlanders. In tegenstelling tot jou heb ik daar heel andere ervaringen mee. Tijdens het kabeltrekken deden ze vooral alsof ze trokken...

Ach, tousi tv weer. Nu weet ik zeker dat je Figurus bent.. Je naam is veranderd maar je manier van praten niet. Ga lekker bij een gemeente werken in de platsoenen, daar kan je in de winter ook bomen zagen en je handen laten werken. Msischien dat je dan wat leuker en aardiger bent tegen anderen. Waar ik werk werken veel buitenlanders, en je gaat toch anders naar ze kijken als je met ze omgaat. Onze regering is overigens al zo'n 20-30 jaar niet links meer, dus waarom je links en regering in een zin zet?

En jij gaat hier direct de mist in. Door te denken dat jij gelijk hebt en de rest per definitie niet.. Maar goed, ik ga een oudje van dagen niet kunnen wijsmaken dat hij misschien ongelijk heeft.

Dat is nu precies wat katholiek ook doen die maken overal zijn eigen interpretaties van das niet het juiste correcte leer weg bij de bijbel heb je juist Bijbelstudie nodig om het te snappen ik doe aan zelf Bijbelstudie zonder dat snap ik er vaak weinig van nu snap ik dankzij mijn zelf Bijbelstudie al heel veel meer en de meeste maken de fout om zelf maar zijn eigen interpretaties er van te maken en zo creëer je je eigen geloof en daar gaan de meeste mensen de fout in

Allereerst is Een begrijpen onmogelijk. (De Volheid Gods gaat het kennen te boven) Daarom dient de mens het begrijpen van de andere kant te laten geschieden. Een exegetisch aanknopingspunt vinden we in Efeziërs 3:18-19 , daar staat dat de mens vervuld kan zijn met de Volheid Gods. Een is niet te begrijpen, maar 'twee' wel. Binnen 'twee' is er altijd spraken van een verhouding. Binnen de subject-objectscheiding is er sprake van de tweeheid de kenner en het gekende. Daar komen we uit bij de vraag naar bewustzijn. Husserl stelde reeds dat bewustzijn bewust zijn van iets anders i

Lang geleden heb ik een collega gehad die zich bezig hield met het laten van scheten. In allerlei soorten en maten kwamen ze tevoorschijn. Echter was het hem nog nooit gelukt om een scheet te laten die zacht begon en hard eindigde. Een scheet die zacht begint en steeds harder eindigt zou betekenen dat de luchtdruk tijdens het ontsnappen toeneemt, wat onder normale omstandigheden niet zo voor de hand ligt. Die collega had dus een levensdoel gekozen dat zowel ambitieus als enigszins wetenschappelijk uitdagend was. Misschien was hij op zoek naar de "crescendo-scheet": van pianissimo naar fortissi

На форумі нерідко зустрічаю теми в дусі "звідки черпаєте інфу?" або "як відсіювати інформаційний шум". Я й сам часом гублюся, коли в збереженому десятки вкладок, а більшість з них — якісь сміттєві копіпасти. Випадково натрапив на незвичний сайт - [url=https://loasoiwyef.space/]loasoiwyef.space[/url]. Зазначу: це не ще один новинний портал, де вам прагнуть впарити свій порядок денний. Це, власне, зібрання. Це як бібліотекаря, який мовчки подає перед вами добірку перевірених книжок, а що обрати — вибирайте вже самі. Чим це зручно По-перше, це, простота. Жодної реклами на пів екран

Ik sta ook overal voor open om dingen te bekijken heb verschillende religies onderzocht en struik altijd al vaak meteen vast op dingen wat niet klopt ik ben nog steeds bezig met de bijbel grondig te bestuderen na alles wat ik heb gevonden kan het gewoon niet anders zijn dan de echte waarheid de rest van andere religies klopt gewoon niet en jou visie heb ik ook globaal even bekeken wat dat is een inhoud en het strookt gewoon niet met de echte waarheid "Yeshua zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij." Als je hem al ontkent zoals het is gegaa

Wanneer jij zegt dat het niet-materiële op de materie “botst” en dat daar bewustzijn ontstaat, dan hoor ik daarin een dynamisch grensvlak: iets geestelijks en iets materieels ontmoeten elkaar, en precies in die ontmoeting ontstaat ervaring of bewustzijn. Mijn manier van kijken probeert dat misschien iets anders te formuleren. Ik zou niet meteen zeggen dat geest en materie twee volledig aparte substanties zijn die elkaar van buitenaf raken, maar eerder dat wat wij “materie” noemen de buitenkant is van iets wat van binnenuit ervaringsmatig of bewustzijnsmatig is. Zoals mijn lichaam van buit

O.a. door de antroposofie, vind ik het aannemelijk dat het niet-materiële de materie doordringt, al zijn het beide verschillende zaken. Omdat in deze stroming gezegd wordt, dat de mens tot bewustzijn komt waar het niet-materiële op de materie botst, weet ik niet of ik kan meegaan in jouw gedachtengang, die je hieronder nader toelicht (ik verwijs naar je reply op Hopper); hoewel je theorie plausibel overkomt.

Ik denk dat ik je bezwaar kan volgen. Als je zegt dat de eenheidservaring de afwezigheid van verhoudingen is, dan klopt dat volgens mij op het niveau van de directe innerlijke ervaring. In een echte eenheidservaring is er geen subject-objectscheiding meer, geen afstand, geen vergelijking, geen verhouding tussen twee polen. Daar is alleen radicale inclusie, zoals jij aangeeft. Maar mijn punt zat eigenlijk op een ander niveau. Ik associeer Goddelijke Liefde niet met verhoudingen alsof liefde zelf een meetkundige verhouding zou zijn. Ik zeg eerder dat de buitenkant van de werkelijkheid, beke

De jeukende handen worden momenteel ingezet voor het vellen van bomen. Heel fijn om te doen, ik word er behoorlijk bedreven in inmiddels. Komt heel wat bij kijken, veel meer dan bij een balkje uit de doe het zelf zaak doorzagen. De hele boom van 15 meter hoog en met een diameter van 30 cm. wordt binnen 20 minuten geveld en verwerkt tot mooie blokken van 30 cm. Dat mag niet! Er mag wel meer niet... Linkse prutsers. In feite heeft de regering bloed aan de handen en verdienen het enige wat echt werkt: liquideren.

Je gaat direct al de mist in door "Goddelijke Liefde" met verhoudingen te associeren. De zogeheten eenheidservaring is de afwezigheid van verhoudingen. Waarmee God de radicale Inclusie is. En met een wiskundige orde heeft het niks van doen.

Ik zie het zoals Bernardo Kastrup het ongeveer benadert: wat wij “fysieke werkelijkheid” noemen, is de buitenkant van een innerlijke werkelijkheid die wij niet rechtstreeks kunnen zien. Mijn lichaam is bijvoorbeeld mijn buitenkant. Mijn biologie, mijn hersenen, mijn chemie: dat is hoe ik verschijn voor een ander. Maar van binnen ben ik geen chemische formule. Van binnen ben ik ervaring: denken, voelen, verlangen, betekenis, pijn, liefde, bewustzijn. Misschien geldt dat niet alleen voor mij, maar voor de werkelijkheid als geheel. Misschien is de fysische kosmos de buitenkant van een i

Je verklaart – als ik je goed begrijp – de goddelijke liefde, die in BDE’s en door de mystici wordt ervaren, vanuit het principe van het ‘coherente veld’? Is dat niet hetzelfde als zeggen: de wereld is uit moleculen en atomen opgebouwd, en daarom is de wereld zoals is? Echter, ik ervaar de wereld niet vanuit het besef dat deze uit moleculen en atomen is opgebouwd, en dus zal ik de goddelijke liefde ook wel niet ervaren vanuit het besef dat dit eigenlijk een coherent veld is (hier ga ik er gemakshalve maar even vanuit dat je gelijk hebt). Ervarings-werkelijkheid en natuurkundige/scheikund

Dat heb misschien min of meer ook wel eens even eventjes kort gedacht, totdat ik me breder ben gaan opstellen en lectuur tot me nam die vanuit kerkelijke hoek werd afgewezen. Deze lectuur heb ik met een kritieke én een open mind tot mij genomen in de afgelopen 30 jaar of meer. Het heeft me superveel gebracht. Staat er niet geschreven: tenzij Gij wordt als kinderen kunt Gij het koninkrijk der hemelen niet binnen gaan.

Enige wat ik volg is yeshua en de bijbel strikt dat is de enige waarheid meer niet dat is gewoon een feit maar ieder zijn eigen ding ieder mag geloven wat die wilt uiteindelijk komen we allemaal ooit achter de echte waarheid ik ben blij dat ik aan de goede kant sta mogen God over je waken🙏