Zijn evangelischen protestants?

[Olorin 154]

Zo te lezen ziet de schrijver er maar weinig positiefs in.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 16:37:04 schreef Gorthaur het volgende: Zo te lezen ziet de schrijver er maar weinig positiefs in.

Dat dacht ik ook al.

Maar misschien kun jij er iets over vertellen Gorthaur. (jij zat toch in een traditionele protestantse kerk, of was het Raido, ik haal jullie vaak door elkaar :s)

Hoe zou jij er tegenaan kijken als iets soortgelijks in de kerk zou gebeuren waar jij lid van bent?

[Rafox 0]

Wat een leuke topicjes zijn er allemaal geweest toen ik weg was.

Evangelisch is duidelijk geen protestant. Te veel verschillen in invulling van diensten, geloofsuiting, leer, doop, eschatologie etc.

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:01:24 schreef Rafox het volgende: Evangelisch is duidelijk geen protestant.

Daar verschillen de meningen blijkbaar over.

Jij vind het geen protestantisme, maar het is het wel.

[Rafox 0]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:04:30 schreef Gorthaur het volgende: [...] Daar verschillen de meningen blijkbaar over. Jij vind het geen protestantisme, maar het is het wel.

Jij vind het wel protestantisme maar het is het niet

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:09:45 schreef Rafox het volgende: [...] Jij vind het wel protestantisme maar het is het niet

Nee, ik jij vind het geen protestantisme maar het is het wel.

Zo staat het ook over het algemeen bestempeld, zelfs op pulp als wikipedia. Ik zie geen reden om daar dus van af te wijken.

[Rafox 0]

je hebt gelijk.

Het interessante is dat Robert wel een goed punt maakt, en dat er echt een hemelsbreed verschil is tussen wat protestanten leren en wat pakweg baptisten, evangelische gemeenten en pinkstergemeenten leren. Er is heel veel verwantschap maar ook veel verschil

Samengevoegde post 02-3-2007 17:16:34:

en waarop definineer je of je te maken hebt met een aparte hoofdstroming binnen het christendom? Dat is de bepalende factor

[Thorgrem 430]

Maar er zijn ook evangelischen binnen de RKK. Dat maakt het dan weer vreemd. Want dat zijn dan protestantse katholieken?

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:12:28 schreef Rafox het volgende: Het interessante is dat Robert wel een goed punt maakt, en dat er echt een hemelsbreed verschil is tussen wat protestanten leren en wat pakweg baptisten, evangelische gemeenten en pinkstergemeenten leren. Er is heel veel verwantschap maar ook veel verschil

Zover ik weet vallen pinkstergemeenten en baptisten ook onder het kopje evangelisch, maar dat terzijde.

Quote:

Samengevoegde post 02-3-2007 17:16:34: en waarop definineer je of je te maken hebt met een aparte hoofdstroming binnen het christendom? Dat is de bepalende factor

Het protestantisme omhelst ook Lutheranen, calvinsten en anglicanen (iig de low church). Het protestantisme is breder dan alleen de gereformeerde kerken.

Daarnaast kennen meerdere kerken ook evangelische stromingen binnen de kerk.

Zie bijvoorbeeld eerdere artikelen binnen dit topic over de PKN. Ook de anglicaanse kerk kent een evangelische stroming. Denk aan personen als EA. Mc Grath.

Samengevoegde post 02-3-2007 17:31:30:

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:21:23 schreef Thorgrem het volgende: Maar er zijn ook evangelischen binnen de RKK. Dat maakt het dan weer vreemd. Want dat zijn dan protestantse katholieken?

Is dat zo? Ik wel een charismatische beweging in de rkk, maar een evangelische ken ik niet.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:30:23 schreef Gorthaur het volgende: Zover ik weet vallen pinkstergemeenten en baptisten ook onder het kopje evangelisch, maar dat terzijde.

Baptisten ook?

Quote:

Is dat zo? Ik wel een charismatische beweging in de rkk, maar een evangelische ken ik niet.

Wat dacht je van de Franciscanen?

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:38:40 schreef Pius_XII het volgende: Baptisten ook?

ja. Althans, mij is dat zo verteld, met Timon bereikte ik er ook consensus over en de ozo gezaghebbende bron () wikipedia loopt me hierop na te praten.

Edit: kleine toevoeging.

Wij hebben thuis een gele gids van alle evangelische gemeenten in Nederland. Daar staan ook de baptisten gemeenten in vermeld.

Quote:

Wat dacht je van de Franciscanen?

Als het evangelisch is om als bedelmonnik door het leven te gaan, dan wel.

[Mark1987 0]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:38:40 schreef Pius_XII het volgende: Baptisten ook?

Ik vind dat persoonlijk ook wel een discussie waard eigenlijk. Vooral aangezien baptistengemeentes vaak erg verschillend zijn onderling. Sommige lijken meer op een gereformeerde kerk die aan volwassendoop doet (denk aan psalmen, soms op hele noten), terwijl anderen weer veel meer evangelisch lijken. Alhoewel dit slechts uiterlijkheden zijn kan ik me voorstellen dat er qua leer dan ook wel verschillen moeten zijn.

[Liset 0]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 17:12:28 schreef Rafox het volgende: je hebt gelijk. Het interessante is dat Robert wel een goed punt maakt, en dat er echt een hemelsbreed verschil is tussen wat protestanten leren en wat pakweg baptisten, evangelische gemeenten en pinkstergemeenten leren. Er is heel veel verwantschap maar ook veel verschil

Oke, interessant, wil je me dan ook even vertellen wat precies de verschillen zijn? Ik zie mezelf namelijk als protestant en ik zit in een baptistengemeente en ben daar ook gedoopt. Ik ben benieuwd

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op vrijdag 02 maart 2007 18:05:11 schreef Mark1987 het volgende: [...] Ik vind dat persoonlijk ook wel een discussie waard eigenlijk. Vooral aangezien baptistengemeentes vaak erg verschillend zijn onderling. Sommige lijken meer op een gereformeerde kerk die aan volwassendoop doet (denk aan psalmen, soms op hele noten), terwijl anderen weer veel meer evangelisch lijken. Alhoewel dit slechts uiterlijkheden zijn kan ik me voorstellen dat er qua leer dan ook wel verschillen moeten zijn.

Het hangt heel erg af of je met een gemeente te maken hebt die bij de Unie is aangesloten, of een vrije baptistengemeente. Uniegemeenten hebben enkele leerpunten, maar zijn verder niet zo heel erg bezig met het vaststellen van een leer. Ze zijn meer bezig met hoe je praktisch gemeente kunt zijn in deze wereld.

Ik heb als baptist destijds veel diensten van verschillende baptistengemeenten meegevierd, en merk toch die typische baptistensfeer die in elke gemeente hangt. Of de gemeente nu Opwekking zingt of enkel uit de eigen bundel, er hangt een bepaalde sfeer die mijns inziens anders is dan bij evangelische gemeenten.

Naar mijn idee hangt het baptisme een beetje tussen de protestanten en evangelischen in. Met een neiging naar het protestantse, omdat ze heel duidelijk uit de gereformeerde kerken voortgekomen is. Ook is de visie op de wereld en op de gemeente bij baptisten volgens mij toch anders dan bij evangelischen.

[Thorgrem 430]

Maar Robert, zijn evangelischen volgens jou nou protestant?

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Maar Robert, zijn evangelischen volgens jou nou protestant?

Sjaloom Thorgrem,

Ik denk het toch niet. Je zou kunnen zeggen dat ze dat wel zijn, omdat ze uit de protestantse kerken voortkomen, maar ja, de protestanten komen weer voort uit de katholieke Kerk. Maar dat maakt ze bepaald nog geen katholieken, omdat ze zich duidelijk afzetten tegen het katholieke geloof.

Evangelischen zetten zich echter ook af tegen het protestantisme (en het katholicisme). Er is namelijk een vrij fundamenteel geloofspunt waarover protestanten en evangelischen diep verdeeld zijn: de kwestie uitverkiezing-vrije wil.

Protestanten geloven in de uitverkiezing en hangen hun hele theologische stelsel daar ook aan op. Denk aan de doop, de middelen tot zaligheid, dat soort dingen. Evangelischen geloven echter weer in de vrije wil, zodat zij een andere doop hebben, andere middelen tot zaligheid, etc.

Ook lezen evangelische kerken de Schrift anders en kennen het een andere rol toe, beleven ze het geloof anders, kijken anders naar de sacramenten, kijken anders naar het Lichaam van Christus, al dat soort niet onbelangrijke dingen.

Als twee kerken zo fundamenteel verschillen van leer, dan denk ik toch dat we ook met twee stromingen te maken hebben. Net zoals katholieken en protestanten fundamenteel van elkaar verschillen, zo doen evangelischen en protestanten volgens mij ook.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 12 april 2007 19:18:26 schreef RobertF het volgende: Ik denk het toch niet.

Wellicht is het dan tijd voor de PKN te hernoemen in de PKEN, gezien de evangelische beweging in dat kerkgenootschap.

Maar het punt is, dat je wel zeg maar er van alles aan kan verbinden aan definities, aan wat evangelisch is, of waar protestants voor staat (volgens mij schakel je dat onterecht gelijk aan calvinisme) maar als je rond kijkt op bijvoorbeeld het internet (zie bijv. wikipedia, wetenschappelijke publicatie (zie bijvoorbeeld John McManners, The Oxford history of christianity) dan blijkt de evangelische beweging (van evangelische stroming binnen reformatorische gemeenten, tot de pinksterbeweging) wel degelijk gedefinieerd te zijn als protestants, zelfs orthodox protestants.

Ik denk dat je misschien dan de verkeerde betekenis aan begrippen als protestants ed. verbind.

(althans, als je de betekenis erkend waar consensus over is, natuurlijk. )

Over of baptisme evangelisch is, gaat het zelfde op. Ja, om de zelfde reden.

[Eli7 0]

Inderdaad, zoals Gorthaur het al zegt zijn evangelischen inderdaad ook gewoon protestanten.

In het begin van haar ontstaan zou nog geargumenteerd kunnen worden dat zij een afzonderlijke stroming zou zijn. Omdat zij inderdaad overal kerken ging vormen buiten de reeds bestaande kerken om. Ook had zij daar toen behoorlijke verschillen mee in velerlei opzichten.

Vandaag de dag is die stelling in mijn ogen denk ik onhoudbaar. Er zijn nog steeds veel gemeentes, vol met evangelischen idd, die los staan van de reformatorische kerken. Maar er zijn ook heel veel evangelischen te vinden binnnen die reformatorische kerken. Volgens mij zijn ze in Engeland zelfs amper bekend met het idee van de losstaande evangeliegemeentes. En zitten daar de evangelischen toch echt vooral binnen de Anglicaanse kerk en andere protestantse kerkgenootschappen.

Het grote punt is namelijk dat de Evangelische Beweging niet te omlijnen is als een aantal kerkgenootschappen bij elkaar en ook niet als een groep gemeentes bij elkaar. De Evangelische Beweging gaat dwars door de Reformatorische kerken heen. Het idee dat je dus én reformatorisch kunt zijn (in de NGK bv.) én evangelisch kunt zijn, weerspreekt in mijn ogen al dat er gesproken kan worden van twee duidelijk te onderscheiden groepen.

Wat je in mijn ogen wel zou kunnen zeggen is dat de Protestantse kerken onder zijn te verdelen in degenen die aan volwassendoop doen en zij die aan kinderdoop doen. Zij die aan volwassendoop doen, kunnen allemaal gevat worden onder de evangelische beweging binnen de Protestantse kerken. Bij de kerken die aan kinderdoop doen is het de ene kerk wel en de andere kerk niet, of die kerk voor de helft oid.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 13 april 2007 01:05:15 schreef TimonK het volgende: Inderdaad, zoals Gorthaur het al zegt zijn evangelischen inderdaad ook gewoon protestanten.

Ik weet het niet, ik denk dat je Evangelischen 'protestants' zou kunnen noemen in de zin dat ook zij zijn voortgekoen uit de Reformatie, en dat ook zij 'protesteren' tegen de Kerk. Maar goed, het is geen wiskunde he?

Quote:

Vandaag de dag is die stelling in mijn ogen denk ik onhoudbaar. Er zijn nog steeds veel gemeentes, vol met evangelischen idd, die los staan van de reformatorische kerken. Maar er zijn ook heel veel evangelischen te vinden binnnen die reformatorische kerken. Volgens mij zijn ze in Engeland zelfs amper bekend met het idee van de losstaande evangeliegemeentes. En zitten daar de evangelischen toch echt vooral binnen de Anglicaanse kerk en andere protestantse kerkgenootschappen.

Maar zo zijn er ook Anglicanen die zichzelf katholieken noemen, maar ze zijn het toch echt niet. Overigens vraag ik me nog steeds af in hoeverre dat nou wel te vergelijken is, ik heb er ook niet meteen een antwoord op hoor. Maar in Duitsland heten de Lutheranen ook Evangelisch, en dat is toch echt iets anders.

Quote:

Het grote punt is namelijk dat de Evangelische Beweging niet te omlijnen is als een aantal kerkgenootschappen bij elkaar en ook niet als een groep gemeentes bij elkaar. De Evangelische Beweging gaat dwars door de Reformatorische kerken heen. Het idee dat je dus én reformatorisch kunt zijn (in de NGK bv.) én evangelisch kunt zijn, weerspreekt in mijn ogen al dat er gesproken kan worden van twee duidelijk te onderscheiden groepen.

En hier heb je toch wel de kern van het probleem te pakken. Het feit dat men in de Anglicaanse of in de Lutheraanse kerken gebruiken hanteert die lijken op de katholieken, maakt ze niet katholiek. Dat geldt ook voor de NGK, dat ze (in lang niet alle gemeentes trouwens) een paar vormen hebben overgenomen uit de Evangelische beweging, maakt ze nog niet Evangelisch.

Quote:

Wat je in mijn ogen wel zou kunnen zeggen is dat de Protestantse kerken onder zijn te verdelen in degenen die aan volwassendoop doen en zij die aan kinderdoop doen. Zij die aan volwassendoop doen, kunnen allemaal gevat worden onder de evangelische beweging binnen de Protestantse kerken. Bij de kerken die aan kinderdoop doen is het de ene kerk wel en de andere kerk niet, of die kerk voor de helft oid.

Nee, het is toch wat breder dan dat, want de doopkwestie is slechts een afgeleide van een verschillende theologie. Het verschilt ook in belijdenissen, kerkordes, wijze van Bijbellezen.

Zou je je kunnen voorstellen dat deze wijze van presenteren misschien helemaal niet goed zou kunnen vallen bij Gereformeerden?

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom TimonK,

Quote:

Vandaag de dag is die stelling in mijn ogen denk ik onhoudbaar. Er zijn nog steeds veel gemeentes, vol met evangelischen idd, die los staan van de reformatorische kerken. Maar er zijn ook heel veel evangelischen te vinden binnnen die reformatorische kerken. Volgens mij zijn ze in Engeland zelfs amper bekend met het idee van de losstaande evangeliegemeentes. En zitten daar de evangelischen toch echt vooral binnen de Anglicaanse kerk en andere protestantse kerkgenootschappen.

Alleen deze "evangelischen" zullen altijd de geloofsleringen van de kerk aanhouden waarin ze zich bevinden. De "evangelischen" in de reformatorische kerken zullen altijd de uitverkiezingsleer en de visie op Schrift en traditie aanhouden, de kerkorde gehoorzamen, etc. Zoniet, dan spreken we van een kerk binnen een kerk en kun je je ook afvragen wat deze christenen nog binnen de reformatorische kerken doen.

Quote:

Het grote punt is namelijk dat de Evangelische Beweging niet te omlijnen is als een aantal kerkgenootschappen bij elkaar en ook niet als een groep gemeentes bij elkaar. De Evangelische Beweging gaat dwars door de Reformatorische kerken heen. Het idee dat je dus én reformatorisch kunt zijn (in de NGK bv.) én evangelisch kunt zijn, weerspreekt in mijn ogen al dat er gesproken kan worden van twee duidelijk te onderscheiden groepen.

Ehm, reken er maar niet op dat veel gereformeerden het bijzonder met je eens zullen zijn. Je kunt niet én de uitverkiezingsleer én de leer van de vrije wil aanhangen, om maar iets te noemen. Deze "evangelischen" mogen dan wel de uitingsvormen van evangelischen hebben, maar dat maakt ze nog geen evangelischen, denk ik dan.

Quote:

Wat je in mijn ogen wel zou kunnen zeggen is dat de Protestantse kerken onder zijn te verdelen in degenen die aan volwassendoop doen en zij die aan kinderdoop doen. Zij die aan volwassendoop doen, kunnen allemaal gevat worden onder de evangelische beweging binnen de Protestantse kerken. Bij de kerken die aan kinderdoop doen is het de ene kerk wel en de andere kerk niet, of die kerk voor de helft oid.

Ik denk dat we eerder gewoon met drie stromingen te maken hebben hier in Nederland: katholicisme, protestantisme en evangelisme. Volgens mij verschillen evangelischen net zo fundamenteel van protestanten, als protestanten verschillen van katholieken. Al is er veel overeenstemming te vinden tussen protestanten en katholieken, toch maakt dat protestanten nog niet katholiek. Daarom denk ik dat evangelischen nog geen protestanten zijn, ook al is er veel overeenstemming.

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 13 april 2007 10:51:28 schreef Pius_XII het volgende: Ik weet het niet, ik denk dat je Evangelischen 'protestants' zou kunnen noemen in de zin dat ook zij zijn voortgekoen uit de Reformatie, en dat ook zij 'protesteren' tegen de Kerk. Maar goed, het is geen wiskunde he?

Volgens mij zit zit het 'm ook in de erkenning van de Sola's.

Maar het punt is zoals ik aan geef, dat de evangelische beweging als protestants bestempeld staat, zelfs orthodox protestants. Zowel op zooi als wikipedia, als in wetenschappelijke publicaties.

Onder 'Protestants' valt niet de definitie 'alle kerken die de drie formulieren aanhangen'.

Quote:

Maar zo zijn er ook Anglicanen die zichzelf katholieken noemen, maar ze zijn het toch echt niet.

Klopt. Vooral in de high church denk ik. En ik moet zeggen dat er wel 'elementen' zijn die me aan de rkk denken, zoals liturgie, terminologie, gebruiken, ed.

Ik heb me er verder niet in verdiept, wat ik weet is enkel een beetje op basis van vakanties. Maar de Anglicaanse low church schijnt qua theologie zeker protestants te noemen. Als ik afga op wat anderen zeggen...

Quote:

Overigens vraag ik me nog steeds af in hoeverre dat nou wel te vergelijken is, ik heb er ook niet meteen een antwoord op hoor. Maar in Duitsland heten de Lutheranen ook Evangelisch, en dat is toch echt iets anders.

Klopt. Waar we hebben het hier over evangelisch in de zin van de 'evangelical movement'. Waarbij lutheranen in die betekenis zover ik weet ook prima evangelisch kunnen zijn.

Quote:

En hier heb je toch wel de kern van het probleem te pakken. Het feit dat men in de Anglicaanse of in de Lutheraanse kerken gebruiken hanteert die lijken op de katholieken, maakt ze niet katholiek. Dat geldt ook voor de NGK, dat ze (in lang niet alle gemeentes trouwens) een paar vormen hebben overgenomen uit de Evangelische beweging, maakt ze nog niet Evangelisch.

Nee. Maar het is niet met elkaar te vergelijken.

Jij neemt denk ik (excuses als dat niet klopt) een selectie van kerken in Nederland die zich evangelisch noemen en gebruikt dat als definitie 'evangelisch', en concludeert dan dat er ook kerken zijn die elementen hebben die daar op lijken.

Nee, het is andersom, die kerken die zich 'evangelisch' noemen, zijn evangelisch omdat ze die elementen bezitten die ze evangelisch maakt.

Nederlandse kerken met het woord 'evangelisch' hebben dat alleen recht niet.

Als de term katholiek enkel aan die zaken verbonden zou zijn, dan waren die kerken ook katholiek geweest. Maar dat is niet het geval. Bij de EB is dat wel het geval, dat het verbonden is aan zaken, die bijv. McGrath een beschijving van heeft gegeven.

Quote:

Nee, het is toch wat breder dan dat, want de doopkwestie is slechts een afgeleide van een verschillende theologie. Het verschilt ook in belijdenissen, kerkordes, wijze van Bijbellezen. Zou je je kunnen voorstellen dat deze wijze van presenteren misschien helemaal niet goed zou kunnen vallen bij Gereformeerden?

Ik niet. We hebben het over 'protestantisme', niet over reformatorisch. Gereformeerden zijn protestants, protenstanten zijn niet altijd gereformeerd. Evangelischen zijn protestants, evangelischen zijn niet lang niet altijd gereformeerd, protestanten zijn lang niet altijd evangelisch.

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 13 april 2007 11:34:32 schreef RobertF het volgende: Je kunt niet én de uitverkiezingsleer én de leer van de vrije wil aanhangen, om maar iets te noemen.

Er zit een verschil tussen de predestinatie leer en de dubbele predestinatie leer.

Ik vraag mij af hoeveel er binnen bijv. de PKN de vrije wil uitsluiten.

Rond uitverkiezing en vrije wil was er een uitleg van een theoloog die zo begreep ik wel qua naam aardig wat voor komt binnen gereformeerde kringen, maar ik ben de naam helaas kwijt.

Quote:

Ik denk dat we eerder gewoon met drie stromingen te maken hebben hier in Nederland: katholicisme, protestantisme en evangelisme.

Dan denken wikipedia en wetenschappers die over kerkgeschiedenis schrijven daar dan toch anders over.

Maar daar kwam geen reactie op.

En wat dat betreft ben ik vast wel zo behoudend dat ik sterk rekening houd met autoriteit.

Quote:

Volgens mij verschillen evangelischen net zo fundamenteel van protestanten, als protestanten verschillen van katholieken.

Een protestantse katholiek lijkt me lastig.

Evangelisch en protestant gaat aan de andere kant juist prima.

Quote:

Al is er veel overeenstemming te vinden tussen protestanten en katholieken, toch maakt dat protestanten nog niet katholiek. Daarom denk ik dat evangelischen nog geen protestanten zijn, ook al is er veel overeenstemming.

Robert, ik denk dat jij een foute definitie van evangelisch hanteert. Timon en ik ook een beetje, hebben proberen uit te leggen wat evangelisch is, in dat andere topic. Daarnaast heb ik aangegeven waar evangelisch ook als protestants word gedefinieerd, en heb zelfs een link naar literatuur gegeven. (heb je helaas niet op gereageerd...)

Ik heb gedaan wat ik kan. Helemaal aan jou verder natuurlijk wat jij voor betekenis aan een begrip verbind. Wat mij betreft is dat zelfs dat moslims katholieken zijn, omdat de definitie van katholiek is dat je de profeet mohamed als laatste profeet erkent, en daarbij opmerkt dat de RKK dus niet katholiek is.

[Mark1987 0]

Ik durf zelf wel te zeggen dat de pinkster of charismatisch evangelische kerken toch echt totaal anders zijn dan andere protestantse en zelfs evangelische kerken. Zij zetten zich juist af tegen de religie waardoor veel mensen gebonden worden in traditionele kerken (volgens hun eigen zeggen dan he), en zien zichzelf ook totaal niet als deel daarvan.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 13 april 2007 11:34:32 schreef RobertF het volgende: Sjaloom TimonK, [...]Alleen deze "evangelischen" zullen altijd de geloofsleringen van de kerk aanhouden waarin ze zich bevinden. De "evangelischen" in de reformatorische kerken zullen altijd de uitverkiezingsleer en de visie op Schrift en traditie aanhouden, de kerkorde gehoorzamen, etc. Zoniet, dan spreken we van een kerk binnen een kerk en kun je je ook afvragen wat deze christenen nog binnen de reformatorische kerken doen.

Zoals ik, net als Gorthaur al zei, in het andere topic heb proberen uiteen te zetten, hangt de vraag van het evangelisch zijn niet samen met welke leer je aanhangt. De evangelische beweging is kort gezegd voor het allergrootste deel juist niet gebaseerd op thelogisch/leerstellige punten. Het is dus zeer goed mogelijk om op theologisch/leerstelling gebied in veel opzichten van elkaar te verschillen maar toch allebei evangelisch te kunnen zijn.

Quote:

[...]Ehm, reken er maar niet op dat veel gereformeerden het bijzonder met je eens zullen zijn.

Welke gereformeerden willen opstaan?

Quote:

Je kunt niet én de uitverkiezingsleer én de leer van de vrije wil aanhangen, om maar iets te noemen.

(even een klein stukje uit eigen werk gekopieerd )

Daarbij is het overigens ook zo dat de uitverkiezingsleer in de meer evangelische reformatorische kerken ook weer niet zó strikt wordt uitgelegd dat zij een vrije wil compleet onmogelijk zou maken. Dat kom je wellicht nog wel tegen binnen bijvoorbeeld de gergem, bewaar het pand en het gekrookte riet. Maar vaak zie je toch wel een combinatie terugkomen van uitverkiezing en van eigen keuze. Ik voor mezelf geloof ook in de uitverkiezing en daarbij denk ik ook dat de mens zelf moet kiezen. Mijns inziens hoeven die twee niet persé met elkaar in tegenspraak te zijn, zolang zij niet te zeer naar één kant toe worden uitgelegd.

Quote:

Deze "evangelischen" mogen dan wel de uitingsvormen van evangelischen hebben, maar dat maakt ze nog geen evangelischen, denk ik dan.

Ik denk juist dat het zijn van evangelisch wel heel veel te maken heeft met de manier waarop men het leven inricht en dus juist niet met theologische visies. Bij het zijn van evangelisch hoort het hebben/streven naar een persoonlijke relatie met God, het belang hechten aan evangelisatie, het erkennen van de gaven van de Geest voor een ieder, de Bijbel erkennen als het woord van God en nog een paar dingetjes. Hierbij opnieuw aangetekend dat ook mensen die niet evangelisch zijn aan deze kenmerken kunnen en zullen voldoen.

Wat iig te zien is, is dat dit een heel ruime definitie is, die op heel veel christenen van toepassing kan zijn. Zowel binnen de losse evangeliegemeentes als binnen de reformatorische kerken en oa ook een deel van de Anglicaanse low church. Als er bijvoorbeeld wordt gesproken over de evangelicals of the evangelical movement in VS. Dan gaat dat voor een groot deel ook over gelovigen die binnen reformatorische kerken zitten.

Quote:

[...]Ik denk dat we eerder gewoon met drie stromingen te maken hebben hier in Nederland: katholicisme, protestantisme en evangelisme.

Ik zie twee stromingen, het protestantisme en het katholicisme. Waarbij er binnen het protestantisme wel weer een hoop onderstromingen zijn aan te merken, waaronder het evangelicalisme.

Quote:

Volgens mij verschillen evangelischen net zo fundamenteel van protestanten, als protestanten verschillen van katholieken.

Dat denk ik niet, in de praktijk zie je iig al heel veel kruisbestuiving tussen wat aangemerkt wordt als evangelische ideeën en reformatorische ideeën. Neem bijvoorbeeld een instituut als de Evangelische Omroep (evangelisch ), daar vind je ook christenen uit de gehele breedte van de protestantse kerken en daaronder dus ook mensen uit evangeliegemeentes. Andere voorbeelden zijn de CU, de Evangelische hogeschool de Christelijke Hogeschool en zo kan ik op zich nog wel even doorgaan. Men doet kennelijk binnen de protestantse stroming zelf ook al niet zo moeilijk over die verschillen.

Quote:

Al is er veel overeenstemming te vinden tussen protestanten en katholieken, toch maakt dat protestanten nog niet katholiek. Daarom denk ik dat evangelischen nog geen protestanten zijn, ook al is er veel overeenstemming.

Volgens mij voldoen evangelischen aan alle kenmerken die er ook gegeven worden voor de protestanten. En daarbij is het evangelisch werkverband binnen de PKN echt wel evangelisch om maar een voorbeeld te noemen.

[HenkG 0]

En zo blijven we in hokjes denken, terwijl we toch allen christen zijn?!