Zijn evangelischen protestants?

[Robert Frans 1.536]

Sjaloom Eli7,

De echt charismatische tak is inderdaad een ander verhaal. Zij geloven dat al hun handelingen wezenlijke invloeden uitoefenen op de geestelijke wereld. Als je bijvoorbeeld een Boeddhabeeldje koopt, dan haal je de geest van Boeddha in huis, die demonisch is. En als je bijbelgedeelten proclameert, dan klinken deze ook door in de geestelijke wereld. De termen "in de autoriteit van Christus staan" of "gebedsbedekking" zijn daar niet ongewoon.

Zo kennen zij bijvoorbeeld ook de term "oorlogsaanbidding," waarbij ze geloven dat ze de Satan verslaan door te klappen, te vaandelen, te juichen, te dansen te zingen en te bidden. Elke handeling is dan een apart wapen in de strijd. Ze laten zich daarbij leiden door de oorlogsteksten in het OT, met dien verstande dat ze niet tegen andere volken, maar tegen de geestelijke wereld zeggen te strijden.

Een duidelijke manifestatie van deze oorlogsritus, was de gebedsplechtigheid op 6 juni 2006 (06-06-06). Er werden verschillende riten uitgevoerd, zoals olie en een bepaalde aanbiddings-CD in het water gieten, zingen op bepaalde plaatsen, gebeden proclameren, dat soort dingen. Dit was puur charismatisch, termeer omdat cijfers en data er dus ook belangrijk zijn.

Mocht ik me ergens in vergissen, dan hoor ik het graag.

[hopeloos 0]

Quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:34:48 schreef RobertF het volgende: zoals olie en een bepaalde aanbiddings-CD in het water gieten

daar zal satan echt van schrikken ja

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 20 augustus 2006 23:36:41 schreef Gorthaur het volgende: Vind je?

Ook ik heb het maar gehoord, van wat ik weet van het montanisme, zijn er wel paralellen te vinden.

Quote:

Ik heb het geloof ik wel eens vaker gehoord. En ook wel gehoord van mensen die het een vooroordeel vonden. Ik zelf weet weinig van die montanisten af. Ik ga er eens wat over opzoeken. Lijkt me wel intressant. Was het montanisme niet een ketterse beweging?

Niet meteen, en ik zie dat de New Advent ze aanduid als schismatiek. Hier kan je er wel meer over vinden, uiteraard Katholiek gekleurd. Tertullianus is trouwens later in zijn leven ook overgegaan naar de montanisme.

Quote:

Dat verschilt denk ik ook wel. Ik denk het ook binnen de evangelische beweging maar een klein clubje is waar jij het over hebt. Iig herinner ik me van een gesprek met mijn voorganger dat die juist over het risico had als je op je eigen houtje de boel maar gaat intrerpreteren. Los van dat je dan idd het wiel dus opnieuw gaat uitvinden is er ook een risico dat je nogal gaat dwalen (waar dus ook voorbeelden van zijn). Dat was dus een argument om niet zomaar de traditie in de prullenbak te gooien.

Dat is heel verstandig, en ik zie die tendensen ook, de EO is bijvoorbeeld toch stukken genuanceerder dan toen ik een jaar of tien was. Dat zal met de beweging vast niet anders zijn. Overigens zou het me niets verbazen als ze langzamerhand weer terugkeren op het oude nest.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 14:00:23 schreef Rei,, het volgende: Deze snap ik niet.. Wat is er mis mee om de kinderdoop te verwerpen? De kinderdoop is geheel NIET bijbels.. De volwassen doop daarentegen juist wel.

Nee, jij vind dat de kinderdoop niet Bijbels is, en dat is nou net het probleem, ik kan net zo goed uit de Bijbel halen dat het wel Bijbels is. Het verschil is wel dat de Kerk altijd de kinderdoop heeft geleerd, kijk maar naar de Kerkvaderen. Het wederdopen is pas een late ketterij uit de 4e eeuw (uit m'n hoofd).

[Michie23 0]

De kerk leerde de kinderdoop en de Bijbel dan?

[Robert Frans 1.536]

Over de (kinder)doop kun je hier discussieren. Verzoek om hier bij het onderwerp blijven dus.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:34:48 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Eli7, De echt charismatische tak is inderdaad een ander verhaal. Zij geloven dat al hun handelingen wezenlijke invloeden uitoefenen op de geestelijke wereld. Als je bijvoorbeeld een Boeddhabeeldje koopt, dan haal je de geest van Boeddha in huis, die demonisch is. En als je bijbelgedeelten proclameert, dan klinken deze ook door in de geestelijke wereld. De termen "in de autoriteit van Christus staan" of "gebedsbedekking" zijn daar niet ongewoon. Zo kennen zij bijvoorbeeld ook de term "oorlogsaanbidding," waarbij ze geloven dat ze de Satan verslaan door te klappen, te vaandelen, te juichen, te dansen te zingen en te bidden. Elke handeling is dan een apart wapen in de strijd. Ze laten zich daarbij leiden door de oorlogsteksten in het OT, met dien verstande dat ze niet tegen andere volken, maar tegen de geestelijke wereld zeggen te strijden. Een duidelijke manifestatie van deze oorlogsritus, was de gebedsplechtigheid op 6 juni 2006 (06-06-06). Er werden verschillende riten uitgevoerd, zoals olie en een bepaalde aanbiddings-CD in het water gieten, zingen op bepaalde plaatsen, gebeden proclameren, dat soort dingen. Dit was puur charismatisch, termeer omdat cijfers en data er dus ook belangrijk zijn. Mocht ik me ergens in vergissen, dan hoor ik het graag.

Mooi opgaand beschreven hoe mensen hier mee bezig kunnen zijn.

Waarbij de laatste alinea echt alleen in de idd meer charismatische gemeentes zal voorkomen. En de eerste alinea ook in de 'doorsnee evangelische gemeente'. En dan beschouw ik het zien als het avondmaal als een krachtig geestelijk teken/symbool toch wel als iets dat redelijk algemeen voorkomt onder evangelischen.

Verder geloof ik voor mezelf ook dat je een verkeerde geest je huis in kunt halen als je een boeddhabeeldje in je huis neerzet.

En wat dat oorlogsaanbidding betreft. Naar mijn idee versla je niks of niemand door dergelijke vormen van aanbidding. Het enige dat wel maakt dat dit effect heeft, is het aspect van gehoorzaamheid hierin. Net zoals een profeet een keer een koning van Juda de opdracht geeft om met takken op de grond te slaan. Dat doet die koning dan drie keer. Waarop die profeet boos wordt en zegt dat hij veel vaker op de grond had moeten slaan om de vijand definitief te verslaan. Nu zou hij ze maar drie keer verslaan...

In die zin geloof ik in een geestelijke oorlogsvoering door middel van dergelijke symbolen. Het zijn niet de symbolen die het hem doen, maar het is de gehoorzaamheid/ het geloof erachter dat het hem doet. En dan is dit 'toevallig' de vorm die zij ervoor gekozen hebben.

Van die laatste manifestatie weet ik te weinig af om iets zinnigs over te kunnen zeggen. Wel weet ik dat met olie vaak wordt teruggegrepen op het oude testament, waar ook veel met olie werd gezegend om zo iets aan de Heer toe te wijden. Wat mij betreft een mooie weer opgepakte traditie.

En tja, het hele gebeuren rondom Jericho had ook niets te maken met logica, maar wel een hoop met proclamatie, aanbidding, getallen en dat soort dingen. En God gebruikte het voor Zijn doeleinden. En mijns inziens is dat ook gewoon een weg die we mogen gaan. Niet dat het de enige is, maar het is zeker een mogelijke weg. En ik denk ook voor nu nog steeds.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 27 augustus 2006 00:21:22 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ook ik heb het maar gehoord, van wat ik weet van het montanisme, zijn er wel paralellen te vinden.[...]Niet meteen, en ik zie dat de New Advent ze aanduid als schismatiek. Hier kan je er wel meer over vinden, uiteraard Katholiek gekleurd. Tertullianus is trouwens later in zijn leven ook overgegaan naar de montanisme.

Dank!

Ik zal het eens lezen.

Mij is trouwens ook wel vertelt dat de charismatische beweging binnen de RKK een katholieke versie van de pinksterbeweging is, (of andersom, dat de pinksterbeweging een protestantse versie is. Ik druk me wat ongelukkig uit, maar ik hoop dat je ondanks dat me begrijpt wat ik bedoel)

Quote:

Dat is heel verstandig, en ik zie die tendensen ook, de EO is bijvoorbeeld toch stukken genuanceerder dan toen ik een jaar of tien was. Dat zal met de beweging vast niet anders zijn.

Dat is zeker zo.

Quote:

Overigens zou het me niets verbazen als ze langzamerhand weer terugkeren op het oude nest.

Welk nest bedoel je nu? De RKK?

Of bedoel je de oudere protestantse kerken?

Bij dat laatste is het andersom. Je ziet er in die kerken de evangelische beweging.

[Gast Anon_phpbb]

was Jezus Katholiek,Evangelisch,Of protestants ?

Christus is toch niet gedeeld !

Hij is immers voor ons allemaal gestorven en opgestaan opdat we het verzoent mogen zijn met God de Vader.

Want alzo lief heeft God deze wereld(Protestanten,Katholieken,Evangelischen,etc etc ) opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga maar eeuwig leven heeft. Johannes 3 vrs 16

[Eli7 0]

@ Bastiaan60

Ben het met je eens hoor.

Maar over de vraag of evangelischen onder het protestantse hokje vallen...

Ik denk dat evangelischen het beste gezien kunnen worden als een soort bastaardprotestantjes.

Aan de ene kant valt niet te ontkennen dat de wortels van de evangelische wereld heel erg sterk in het protestantisme liggen. Maar om ze echte protestanten te kunnen noemen hebben ze er denk ik toch weer teveel andere dingen bijgehaad, wat ik overigens niet persé verkeerd vind.

[Liset 0]

Quote:

Op zaterdag 05 augustus 2006 14:40:39 schreef Eru Iluvatar het volgende: [...] Hmm, die zou ik eerder bij protestanten zetten

Eerder erbij zetten? Volgens mij hoort het alle 3 bij elkaar..

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:10:31 schreef bastiaan60 het volgende: was Jezus Katholiek,Evangelisch,Of protestants ? Christus is toch niet gedeeld !

Dat klopt, Jezus was dan ook de eerste Katholiek en is dat nog steeds.

Quote:

Hij is immers voor ons allemaal gestorven en opgestaan opdat we het verzoent mogen zijn met God de Vader. Want alzo lief heeft God deze wereld(Protestanten,Katholieken,Evangelischen,etc etc ) opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga maar eeuwig leven heeft. Johannes 3 vrs 16

Dat is dus de kern van het probleem, wát houdt dat geloof dan in?

[thijssieboi 0]

Ik heb het nooit zo op dat indelen in hokjes. Uiteindelijk dienen we allemaal dezelfde God. Stierf dezelfde Jezus voor ons. En bezitten we dezelfde Heilige Geest. En dat is uiteindelijk hetgene waar het om gaat, alleen de vorm en hoe het gebeurd verschilt..

@Bastiaan60: Ik sluit me helemaal bij jou aan

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:48:23 schreef thijssieboi het volgende: Ik heb het nooit zo op dat indelen in hokjes. Uiteindelijk dienen we allemaal dezelfde God. Stierf dezelfde Jezus voor ons. En bezitten we dezelfde Heilige Geest. En dat is uiteindelijk hetgene waar het om gaat, alleen de vorm en hoe het gebeurd verschilt..

Mooi, dan is dat ook weer opgelost, en dan kan iedereen weer terug naar de ene en ondeelbare Kerk.

[Renaldo 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:10:31 schreef bastiaan60 het volgende: was Jezus Katholiek,Evangelisch,Of protestants ? Christus is toch niet gedeeld ! Hij is immers voor ons allemaal gestorven en opgestaan opdat we het verzoent mogen zijn met God de Vader. Want alzo lief heeft God deze wereld(Protestanten,Katholieken,Evangelischen,etc etc ) opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga maar eeuwig leven heeft. Johannes 3 vrs 16

Allereerst was Jezus (Yeshua) een Jood

En zijn discipelen waren messias belijdende joden.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:37:51 schreef Renaldo het volgende: Allereerst was Jezus (Yeshua) een Jood

Alle Katholieken zijn in feite Joden, dus ook dat is niet zo'n punt.

Samengevoegde post 29-10-2006 17:40:13:

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:37:51 schreef Renaldo het volgende: En zijn discipelen waren messias belijdende joden.

Idem.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:39:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Alle Katholieken zijn in feite Joden, dus ook dat is niet zo'n punt.

Daar zijn de Joden het zelf niet mee eens.

[thijssieboi 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:34:54 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mooi, dan is dat ook weer opgelost, en dan kan iedereen weer terug naar de ene en ondeelbare Kerk.

Dat zeg ik niet..

[Liset 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:41:03 schreef thijssieboi het volgende: [...] Dat zeg ik niet..

Gelukkig maar

[Renaldo 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:39:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Alle Katholieken zijn in feite Joden, dus ook dat is niet zo'n punt. Samengevoegde post 29-10-2006 17:40:13: [...] Idem.

Dat lijkt mij niet. Misschien dat er sommige joden katholiek zijn geworden, maar niet elke katholiek is joods. De eerste gemeente bestond bijna uitsluitend uit Joden die Yeshua als hun messias hadden aangenomen. Deze mensen gingen ook nog op sabbat naar de synagoge.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:40:59 schreef Gorthaur het volgende: Daar zijn de Joden het zelf niet mee eens.

Dat komt nog wel.

Samengevoegde post 29-10-2006 17:46:15:

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:44:00 schreef Renaldo het volgende: [...] Dat lijkt mij niet. Misschien dat er sommige joden katholiek zijn geworden, maar niet elke katholiek is joods. De eerste gemeente bestond bijna uitsluitend uit Joden die Yeshua als hun messias hadden aangenomen. Deze mensen gingen ook nog op sabbat naar de synagoge.

Maar de heidenen werden op een gegeven moment ook geent op de Joodse stam, dus in die zin zijn Katholieken ook geestelijke Joden.

[Robert Frans 1.536]

Verzoek om weer BOT te gaan. Dit topic gaat niet over hokjesdenken of over of katholieken joods zijn, maar over of protestanten en evangelischen twee aparte stromingen zijn of niet.

En mocht je niet "in hokjes willen denken" dan rest je maar één ding: niet hier posten, want die discussie is hier dus niet aan de orde.

[Renaldo 0]

Precies, geënt op Israël. Dan ben je geen katholiek, maar een heiden die de God van Israël dient.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:47:43 schreef Renaldo het volgende: Precies, geënt op Israël. Dan ben je geen katholiek, maar een heiden die de God van Israël dient.

En Heidenen die de God van Israel dienen zijn Katholieken en zo is het cirkeltje weer rond.

[Noëlle 0]

Ik hoor zelf bij de evangelischen gemeenten maar het is een afscheiding van de pinkster gemeente en niet van het protestantse daar heb ik hier voor gezeten.

ik ben blij overgens dat ik daar niet meer zit dus nee naam mijn mening ben ik geen protestants.