Real-life / Life-letter

[Michie23 0]

Wanneer gaan we naar de Real Life kerk? Glenn, Hester?

[Michiel 14]

Door de actieradius van de real-life letter kan deze twee kanten uitwerken. Door het radicalisme van de real-life brieven kan er veel onrust ontstaan, wat voorkomen kan worden.

De inhoud hoeft niet perse afgezwakt te worden, maar genuanceerder brengen kan ook. Juist door het grote bereik ga je ook een verantwoording krijgen en daar behoor je ook op een juiste manier mee om te gaan.

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 05 januari 2006 19:27:02 schreef Michie23 het volgende: Wanneer gaan we naar de Real Life kerk? Glenn, Hester?

Dat zul je aan Glenn moeten vragen. Ik ga niet over de Credible-bus.

[Mystique 1]

Maar wij christenen veroordelen zo makkelijk. Omdat ik de life-letters goedkeurde, werd ik voor ik weet niet wat uitgemaakt. Nu kan ik daarwel tegen, maarik vind het niet kloppen.

Dienen wij als christen geen respect te hebben voor onze medemens?

Pred 10,12

      

De woorden die de wijze in de mond neemt, geven hem respect; wat er van de lippen van de dwaas komt, verstrikt hem in steeds groter warrigheid.

1 Petr 3,16

      

Doe dat dan vooral zachtmoedig en met respect, houd uw geweten zuiver; dan zullen de mensen die zich honend over uw goede, christelijke levenswandel uitlaten, zich schamen over hun laster.

De context:

15 erken Christus als Heer en eer hem met heel uw hart. Vraagt iemand u waarop de hoop die in u leeft gebaseerd is, wees dan steeds bereid om u te verantwoorden. 16 Doe dat dan vooral zachtmoedig en met respect, houd uw geweten zuiver; dan zullen de mensen die zich honend over uw goede, christelijke levenswandel uitlaten, zich schamen over hun laster. 17 Het is beter te lijden, indien God dat wil, omdat men goed doet dan omdat men kwaad doet.

Ik denk dat David hierom geen antwoord gaf. Al praat hem dat niet vrij.

[Naeva 182]

Helaas snijdt David zichzelf in de vingers. Juist als iemand weigert te reageren, gaan mensen speculeren over waarom dat zo zou zijn en hoe iemand dan is. Had David op een vriendelijke toon meegedeeld dat hij gegronde redenen heeft om niet in discussie te gaan dan was dat ongetwijfeld geaccepteerd en gerespecteerd. Maar nu wordt als het ware de deur voor je neus dichtgegooid en gesuggereerd dat alle weerstand des duivels is. Tsja, dan gaat men wel praten...

[Mystique 1]

Maar dat beteknd nog niet dat we hem op deze manier mogen afkraken.

En dat zijn life-letters slecht en radicaal zijn...

[Naeva 182]

Dat ben ik met je eens. Maar als je iets open en bloot op internet zet dan kun je toch reacties verwachten. En niet alleen van voorstanders, maar ook van mensen die best kritisch zijn. Je kunt dan maar beter open en redelijk zijn, want anders verzinnen mensen zelf wel antwoorden op hun vragen. En die zijn lang niet altijd positief.

Ik keur afkrakende reacties dus niet goed, maar zo gaat het nu eenmaal. Mensen zijn geneigd om op een bepaalde manier te reageren, en eigenlijk moet je dat voor zijn.

[Mystique 1]

Ik ben het wel met je eens

[Robert Frans 1.653]

Het is eigenlijk heel eenvoudig:

David publiceert een artikel waar bij sommige christenen de haren van overeind komen te staan.

Deze christenen sturen hem mailen met kritische, maar wel opbouwende vragen.

En vervolgens krijgen ze als antwoord: zoek het zelf uit, mezelf verduidelijken is niet mijn taak, dat moet de heilige Geest doen.

Om vervolgens een artikel van hem te lezen dat er o zoveel mensen tegen hem zijn en Gods werk verstoren.

Logisch dat die christenen daarvan gefrustreerd raken en hun ongenoegen op fora posten. Ze willen alleen maar antwoord op hun vragen, maar die krijgen ze niet. De vragen worden afgedaan als onredelijke kritiek en en passant wordt het discussieren op fora afgedaan als onzinnnigheid.

Davis mag dan wel de Geest hebben en geweldig schrijven volgens een aantal christenen, maar hij mag dan ook wel aan zijn communicatieve vaardigheden werken. Want zijn overdreven reactie op normale kritiek schiet terecht mensen in het verkeerde keelgat.

En nou willen sommigen David graag met Paulus vergelijken, die ook zo fel en bot zou zijn geweest. Nu hebben wij hem niet meegemaakt, dus sowieso gaat die vlieger niet op. Maar uit de brieven van Paulus kun je halen dat hij streed tegen échte dwaalleren, die Jezus als Zoon van God verloochenden.

Ook merk je in Paulus' brieven de oprechte liefde en bezorgdheid die deze apostel voor zijn gemeenten had. Hij heeft nergens geschreven dat christenen die hetzelfde evangelie geloofden ook werktuigen van Satan konden zijn, als ze tenminste het fundament van het evangelie bleven geloven.

Ook pocht Paulus nergens met zijn rijke kennis en volheid van de Geest, maar zegt slechts afhankelijk van God te zijn. Dat alles zie ik niet bepaald altijd terug in de brieven van David. Paulus mag dan wel een populair excuus zijn om bot, ongenuanceerd en onredelijk fel te zijn, maar ik trap daar dus niet in.

[Mido 0]

Quote:

Op donderdag 05 januari 2006 22:16:28 schreef RobertF het volgende: Het is eigenlijk heel eenvoudig...

Heej,

Ik was een van de mensen die de manier van het schrijven van David met Paulus vergelijkt. Daarmee bedoelde ik dus een boodschap op een vrij harde directe manier brengen.

Ik vond namelijk dat David in zijn eerste brieven niets anders deed dan waarschuwen en zag daar het probleem niet van in.

Over zijn laatste brief wil ik het maar niet hebben. Daar is al genoeg over gezegd in dit topic en ik ben het met het meeste eens.

Al heb ik zelf naar de uitleg van Ouweneel geluisterd en er voor gebeden. Dus ik kwam tot de conclusie: onderzoek alles en behoud het goede.

Narnia was nogal saai dus bij naderinzien had ik net zo goed thuis kunnen blijven

groetjes,

Mido

[Jipperd 0]

hé... waar ik moeite mee heb is dat ze zichzelf zo verheerlijken: kijk, moeders bevestigen, dominees bevestigen etc. en dan dat seminederige gepraat over nederig zijn. Dat is echt fout. En dit is helemaal geen goede getuigenis voor narnia, als ik zo reageer.

Verder vind ik t wel goed hoor

[Kidon 0]

Quote:

De inhoud hoeft niet perse afgezwakt te worden, maar genuanceerder brengen kan ook. Juist door het grote bereik ga je ook een verantwoording krijgen en daar behoor je ook op een juiste manier mee om te gaan.

Ach, volgens mij gewoon larie hoor.

Denk je nu echt dat de hetze 'Narnia' minder fel zou zijn als er wat meer nuancering zou geweest zijn?

Ik geloof in God maar niet in sprookjes...

Zeg of raad mensen af, in het bijzonder christenen, iets niet te doen, hoe genuanceerd ook, het zal nooit wel genoeg zijn.

[Raido 0]

Quote:

Ik geloof in God maar niet in sprookjes...

Dan is het dus ook helemaal geen probleem om ze te lezen lijkt mij, het zijn maar sprookjes, en in het sprookje van Lewis liggen hele mooie lijntjes naar deze wereld, en dan vooral naar Christus.

Persoonlijk vind ik Lord of the Rings mooier

[Kidon 0]

Quote:

Op woensdag 04 januari 2006 16:53:31 schreef Marcoooooo het volgende: Maar de life-letter zelf was voor mij niet zo'n probleem, wel de manier hoe hij omging met de reacties die er vanuit de mensen hier op credible kwamen. Daarom zie je me ook pas wat later in het topic verschijnen.

Beste vriend...

Heb jij ook maar enig idee wat voor een reacties hij niet kreeg?

Ik vind sommige dingen hier al beneden alle niveau,

laat staan de dingen die hij te vreten kreeg.

'Ok, hij koos ervoor om zijn life letter te verzenden, draag dan de gevolgen' kan je zeggen, maar ik zou eens willen weten hoe jij in zo'n geval zou reageren.

Ik heb die reacties uit eerste bron,ik zie David ongeveer 2 x per week...

Gelukkig hoor ik dat er héél veel kerkleiders en andere gelovigen zeer blij zijn met de Narnia-letters. Sommigen vertalen ze zelfs

Mocht ik niet beter weten dan zou ik zowat denken dat alle negatieve reacties en mensen die het niet echt kunnen vinden hier verzameld zitten.

En uiteindelijk is zijn keus en wens om niet meer te reageren op negatieve kritiek best verstandig.

[Eli7 0]

Om eerlijk te zijn heb ik ook veel respect voor David en zie ik hem ook als iemand waar ik veel van kan leren (zie daarvoor mijn post op pagina 1 van dit topic). Ik zie David ook zeker als iemand die heel erg dicht bij God leeft.

Maar ook zie ik hem als een gewoon mens, die ook zijn fouten en zijn missers heeft. Zijn enorme radicaliteit is een prachtig sieraad van hem, maar diezelfde radicaliteit is naar mijn idee ook zijn zwakte. Ik heb het idee dat hij soms wat tever doorschiet, dat er enkele kinderen met het badwater weggegooid worden/zijn. En dat is wat ik jammer vind, Narnia was voor mij een voorbeeld waarin David naar mijn idee iets tever doorschiet.

Ander puntje is dat wat God tegen één bepaald persoon zegt, niet meteen hoeft te gelden voor iedereen. Ik heb zelf ook cd's weggegooid, omdat ik het idee had dat God het van me vroeg. Maar in principe vond ik die cd's niet echt fout en nog steeds niet, het waren ook gewoon cd's van christelijke artiesten. En het betekent dus nog niet meteen dat omdat ik ze heb moeten weggooien, dat iedereen dat maar moet doen.

Ander puntje, ik heb momenten gehad dat het voor mij niet goed was geweest om naar het strand te gaan, omdat ik dan veel te veel met mijn oogjes naar verkeerde plaatsen zou hebben afgedwaald. Als ik gegaan was, zou het mij tot zonde geweest zijn. Maar dat betekent nog niet dat God het iedereen verbied om naar het strand te gaan!

Ik zie David en wat hij doet echt wel als werk van de Heer. En ik weet ook zeker dat er heel erg veel mensen enorm door gezegend door zullen zijn, ik ken ze zelf. Ik zie David als iemand die veel van God heeft mogen ontvangen, dat hij ook weer heeft mogen uitdelen. Maar ook zie ik hem als een mens met zijn zwaktes en feilbaarheden. David heeft in mijn ogen niet altijd gelijk, en zijn brief over Narnia was voor mij één van die (spaarzame) keren, dat ik denk dat David de plank iets mis geslagen heeft.

[annia 0]

Oe Eli, je zegt nu wat waar ik al de hele tijd een beetje mee zat.

Ik vind real-life een fijne site om te lezen, en er zijn life letters die me raken en me helpen. Maar, zoals David een persoonlijker relatie met God heeft, heb ik er ook één. En hopelijk een ieder hier met mij die dat willen. David heeft helemaal niets te maken met mijn persoonlijke band met God. Die hoeft hij niet te begrijpen. De afspraken die ik met God maak, gelden voor mij. Dat is iets tussen mij en God. Daar heeft hij dus niks mee te maken

En zo is het andersom ook. De een wordt meer en sneller beïnvloed door de ander. (en laten we eerlijk zijn, beïnvloed word je, of je moet je ogen dicht laten naaien). Dus de één maakt andere afspraken met God. David maakt soms afspraken met God, die mij niets doen. En andersom ka hij mijn persoonlijke afspraken met God wel duivels vinden. Dat mag.

Op die manier kijk ik ook naar de life letters, ik vind het prachtig dat ik toegelaten word in zo’n persoonlijke relatie met God. En ook daar in gevecht in te zien, een afzetten tegen, een doorslaan soms. Zoals bij mij ook het geval is met vlagen. Maar het is niet mijn band met God, het is de zijne. Ik kan ervan leren maar hem niet overnemen. Want ik ben anders, zoals iedereen anders is.

Ik ben het dus alweer flink met Eli eens. (gaat goed he, eli )

[Mystique 1]

Wie gaat er allemaal naar de bijeenkomst, zie het mailtje:

Quote:

REAL LIFE BERICHTJE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dag mensen, Komende zondag hebben we Dolf Devoogd in de Real Life Kerk, als gastspreker. Dolf is een ervaren profeet, met een gewaardeerde internationale bediening. Hij wordt sterk gebruikt door de Heer om mensen woorden van bemoediging, richting en versterking te geven. Een man met een accurate boodschap voor de kerk. We willen je van harte uitnodigen. Deze uitnodiging is wel erg laat, waarvoor mijn excuses. Maar voor zij die kunnen komen, bij deze alsnog de uitnodiging. Als je komt, bereid je dan voor in GEBED. Kom niet als een kritische toeschouwer, maar als iemand die een hart heeft voor God en zijn Woord, en die bereid is zich te laten onderwijzen, om dichter bij Vader, Zoon en Geest te komen. Adres: Real Life Kerk, in zaal De Koepel Gerard Davidstraat 1 Te Kristus Koning (randgemeente Brugge - Belgie) Route op internet: http://www.real-life.nl/allerlei/route.html Tijdstip: om 15 uur. Hartelijke groet en veel zegen van Vader gewenst, In Jezus!! David Sorensen Voorganger Real Life PS: we hebben enkele maanden geleden een fenomenale conferentie gehad met een profeet uit Israel, genaamd Scottt Holz. Hij bracht een levensveranderdne boodschap over levensheiliging en radicale bekering. De zaal zat stampvol, elke samenkomst, en mensen zaten zelfs op het balkon en in de vensterbanken. Er was een sterke tegenwoordigheid van Gods Geest. Vele levens werden veranderd. Velen hebben gevraagd CD's te maken van de predikingen. We zijn daar nog niet aan toe gekomen, maar ze komen er wel aan! Bid voor ons, dat we medewerkers kunnen betalen om dat soort achterstallig werk toch te kunnen doen. We hebben echt steun nodig, om meer werk te kunnen verzetten. De oogst is groot, mensen. Erg groot... Bedankt!

[JoostG 27]

Quote:

Kom niet als een kritische toeschouwer, maar als iemand die een hart heeft voor God en zijn Woord,

Dit gaf me al weer een naar onderbuikgevoel...

Ik geloof in de kracht van God, ook als iemand als 'kritische toeschouwer' komt.

Wat is er te verbergen?

[Mystique 1]

Nihiiiiiiiiiiix, dat vroeg ik niet.

[Bride 0]

Zooow, 14 pagina's over Real Life. Das niet niets!

Ik heb niet alles gelezen nog hoor... Bijna niets eigenlijk.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 06 januari 2006 13:45:50 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Dan is het dus ook helemaal geen probleem om ze te lezen lijkt mij, het zijn maar sprookjes, en in het sprookje van Lewis liggen hele mooie lijntjes naar deze wereld, en dan vooral naar Christus. Persoonlijk vind ik Lord of the Rings mooier

Misschien OT, maar in Narnia zie ik wel veeeeeeel duidelijker "lijntjes naar de Bijbel"en bij LotR niet.

Samengevoegde post 04-1-2007 11:56:07:

Ik heb de site van dhr Sörensen vluchtig doorgelezen en op het eerste gezicht vind ik em mooi, oprecht en goed overkomen. NAV van de discussie over oa Harry Potter LotR en Narnia heb ik vooral daar meer over gelezen en dan valt mij toch op dat zeker waar het Lewis betreft dhr Sörensen me wat bangig overkomt en ik vraag me af of hij het boek ook wel echt zelf gelezen heeft en zich opengesteld heeft voor de goede kanten ervan.

[Olorin 155]

Dat zegt Harm-Jan - volgens mij - ook niet.

Hij zegt wel dat hij LOTR mooier vind. En daar ben ik het trouwens wel mee eens...

Samengevoegde post 04-1-2007 11:58:09:

Quote:

Op donderdag 04 januari 2007 11:51:11 schreef Mr. Emilio het volgende: NAV van de discussie over oa Harry Potter LotR en Narnia heb ik vooral daar meer over gelezen en dan valt mij toch op dat zeker waar het Lewis betreft dhr Sörensen me wat bangig overkomt en ik vraag me af of hij het boek ook wel echt zelf gelezen heeft en zich opengesteld heeft voor de goede kanten ervan.

Sommige mensen zijn denk ik gewoon bang voor alles wat met fictie, verbeelding en fantasie te maken heeft, I guess...

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 04 januari 2007 11:56:14 schreef Gorthaur het volgende: Dat zegt Harm-Jan - volgens mij - ook niet. Hij zegt wel dat hij LOTR mooier vind. En daar ben ik het trouwens wel mee eens...

Ik niet... ik zal wel dom zijn, maar ik viel bij deel 1 van de film al na 20 minuten van verveling in sallp...GAAP!!!!

Samengevoegde post 04-1-2007 11:58:09:

[...]

Sommige mensen zijn denk ik gewoon bang voor alles wat met fictie, verbeelding en fantasie te maken heeft, I guess...

Volgens mij ging het boek dicht na de woorden toverringen en faun. Het lijkt erop dat hij zoooo bang is voor hetgeen jij hierboven verwoord dat hij zich ook afsluit voor het mooie uit het boek...

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 04 januari 2007 12:03:25 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik niet... ik zal wel dom zijn, maar ik viel bij deel 1 van de film al na 20 minuten van verveling in sallp...GAAP!!!!

Ik had het natuurlijk over het boek!

En die film vond ik trouwens ook wel leuk.

[-:Jammir:- 0]

Lord of the Rings is toch veel mooier. Tolkien schrijft met zoveel gevoel voor detail, zoals je dat ook ziet bij de Russische schrijvers. Lewis is veel meer een verhaaltje aan het vertellen en daardoor mis je daar bij de hele beschrijving van de wereld van Narnia. Bij Tolkien kan je je de hele wereld voorstellen, volledig opgaan in de personages. Dat lukt je bij Narnia niet. Omdat zijn personen en zijn wereld veel oppervlakkiger blijven.