lang haar man

[Étoile 0]

Ja Bush zei dat omdat hij geloofd dat God dat zo wilde. Maar hoe kan hij dat nou zo zeker weten?

[JoostG 27]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 16:19:27 schreef karin1204 het volgende: Ja Bush zei dat omdat hij geloofd dat God dat zo wilde. Maar hoe kan hij dat nou zo zeker weten?

Omdat Bush een steekje lost heeft en last heeft van een ziekelijke vorm van godsdienstwaanzin.

[Mystique 1]

Dat weet ik ook niet, moet je aan hem zelf vragen

Maar hoewel ik daar in feite niet over kan oordelen, denk ik dat een oorog die op deze manier afloopt, niet door God gestuurd is. De martelingen, de onderdrukkingen. Tewijl in de bijbel oorlogen een stuk anders gingen onder Gods leiding.

Quote:

Dus als heidenen liefhebben kennen ze God en zouden ze infeite dus geen heiden zijn. Of is dat natuurlijk satans liefde.

Je weet best dat ze bedoelde dat geen liefde hebben niet smaen gaat met God. En niet dat als je liefhebt dat je dan gelijk bij God hoort Tenminste dat hoop ik...

[Raido 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 16:19:27 schreef karin1204 het volgende: Ja Bush zei dat omdat hij geloofd dat God dat zo wilde. Maar hoe kan hij dat nou zo zeker weten?

Dat doet hij om zijn achterlijke gedrag goed te keuren, en handeld dan dus net als die achterlijke moslims in Tora-Bora die dromen van een groot religeus wereldrijk..

[Mystique 1]

Omdat Bush een steekje lost heeft en last heeft van een ziekelijke vorm van godsdienstwaanzin.

En dat zeg jij... k denk niet dat jij daarover te oordelen hebt. Je kent heel die man niet.

Matt. 7:1

Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt.

[BookerT 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 16:14:34 schreef Maar weet je ook waarom die oorlogen worden gestreden, is het niet voor de zaak van God? En was dat later misschien allemaal wat minder nodig? En God is God, die zal nooit veranderen. De God van nu is dezelfde als die van 10.000 jaar geleden.

en God kon zijn eigen zaak toch ook wel oplossen? waarom moet hij mensen daarvoor laten vechten...en kijk maar eens hoeveel christenen nu vermoord worden...God heeft Zijn plan blijkbaar gewijzigd..of het minder nodig is weet ik niet

[Ol Moth 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 16:26:39 schreef Marianne het volgende: Dat weet ik ook niet, moet je aan hem zelf vragen Maar hoewel ik daar in feite niet over kan oordelen, denk ik dat een oorog die op deze manier afloopt, niet door God gestuurd is. De martelingen, de onderdrukkingen. Tewijl in de bijbel oorlogen een stuk anders gingen onder Gods leiding. [...] Je weet best dat ze bedoelde dat geen liefde hebben niet smaen gaat met God. En niet dat als je liefhebt dat je dan gelijk bij God hoort Tenminste dat hoop ik...

Even wat vergelijkingen maken.

'Vaste gegevens':

Liefde = God

Geen liefde hebben = niet bij God horen.

Waaruit wij kunnen concluderen:

Liefde hebben = wel bij God horen.

Dus met die uitspraken zouden alle mensen die liefhebben bij God horen ja. Dus of je gebruikt die stelling niet om christenen met woede/haat onchristelijk te noemen en daarmee dus zogenaamde heidenen christelijk te noemen. Of je gebruikt die stelling niet.

[Mystique 1]

Quote:

'Vaste gegevens': Liefde = God Geen liefde hebben = niet bij God horen. Waaruit wij kunnen concluderen: Liefde hebben = wel bij God horen.

Mag ik het veranderen?

Liefde= God

Geen liefde= niet bij God KUNNEN horen

Waaruit wij kunnen cocluderen: Je kunt niet bij God horen als je geen liefde hebt. En andersom klopt het niet.

[Ol Moth 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 16:38:03 schreef Marianne het volgende: [...] Mag ik het veranderen? Liefde= God Geen liefde= niet bij God KUNNEN horen Waaruit wij kunnen cocluderen: Je kunt niet bij God horen als je geen liefde hebt. En andersom klopt het niet.

Zo lust ik er nog wel eentje. Alles in je eigen straatje toepassen.

[Étoile 0]

'Dat doet hij om zijn achterlijke gedrag goed te keuren, en handeld dan dus net als die achterlijke moslims in Tora-Bora die dromen van een groot religeus wereldrijk..'

@Joozt:

Ik vind dat jij wel heel veel oordelen velt over dingen en mensen die jij hoogstwaarschijnlijk helemaal niet kent of waar jij veel van af weet.

en @ ol moth:

Inderdaad bedoelde ik dat geen liefde niet samengaat met God, en niet dat je als je liefhebt bij God hoort.

Net zoiets als alle koeien zijn zoogdieren maar niet alle zoogdieren zijn koeien,

Alle christenen kennen liefde maar niet allen die liefde kennen zijn christelijk.

[Mystique 1]

Dat bedoel ik...

[BookerT 0]

ff bot: wat is lang? het is al vaker gezegd maar lang is een erg subjectief begrip

[Raido 0]

Quote:

Alle christenen kennen liefde maar niet allen die liefde kennen zijn christelijk.

Ik denk niet dat je liefde moet zien als 'houden van' ik denk dat God wat anders bedoeld. Zonder God is er geen echte liefde in jou leven, gaat het niet echt goed in jou leven, heb je geen echte rust in je leven.. omdat je Hem niet kent.

In de King James Version gaat het niet over geloof, hoop en liefde maar over Faith, Hope en Charity, dus geen Love.

[Ann 0]

Quote:

Op donderdag 03 november 2005 20:39:19 schreef Thijs het volgende: 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? gaat dit vers over dat mannen geen lang haar mogen hebben of dat mannen en vrouwen er niet hetzelfde uiit moeten zien veel vrouwen hebben vandaag ook kort haar dus?

de natuur leert dat het net mooi is voor iedereenvroeger hadden bijna alle mannen lang haar er bestaan geen scharen in de natuur

lang haar owned...bij man en vrouw

[Étoile 0]

Ik denk dat het wel gaat om houden van. Waarom anders zou God zijn eigen Zoon hebben gestuurd om de wereld te redden als hij niet ontzettend veel van ons hield (?)

[BookerT 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 16:50:28 schreef Ann het volgende: [...] de natuur leert dat het net mooi is voor iedereen vroeger hadden bijna alle mannen lang haar er bestaan geen scharen in de natuur lang haar owned...bij man en vrouw

in de natuur bestaan er idd geen scharen...in het oude testament word er ook helemaal niet over gesproken, dat lang haar slecht zou zijn...ik weet niet of er in de Romeinse tijd scharen waren...

maar eh ik moet nu ff weg...

[Holla 0]

Wel messen, en je haar kun je afsnijden hoor

[BookerT 0]

ja

[Annatar 0]

Lol. Wat is er mis met kort haar?

[BookerT 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 21:36:21 schreef Tom het volgende: Lol. Wat is er mis met kort haar?

niks...

[markvand 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 21:36:21 schreef Tom het volgende: Lol. Wat is er mis met kort haar?

Beledigd?

[Annatar 0]

Ja. Door al die lang haar-propaganda krijg je nog een minderwaardigheidscomplex.

Het is gewoon je haar ok je pakt een schaar en het is eraf en je doet niks en het wordt lang. Zegt verder niks.

[BookerT 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 21:38:30 schreef Tom het volgende: Ja. Door al die lang haar-propaganda krijg je nog een minderwaardigheidscomplex. Het is gewoon je haar ok je pakt een schaar en het is eraf en je doet niks en het wordt lang. Zegt verder niks.

richt een gespreksgroep op

[markvand 0]

Quote:

Op donderdag 22 december 2005 21:38:30 schreef Tom het volgende: Ja. Door al die lang haar-propaganda krijg je nog een minderwaardigheidscomplex. Het is gewoon je haar ok je pakt een schaar en het is eraf en je doet niks en het wordt lang. Zegt verder niks.

Ja precies, je doet maar waar je zin in hebt.

[Annatar 0]

Lol nee. Maar al die lang haar freaks hierzo. Ik krijg er de vinketering van.