Jehovah en de Vader, de Zoon en de Heilige Geest

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

@TTC. Jij zou het denken m.b.v. de geometrie m.b.t. de theologie en de filosofie zoals dit o.a. in het oude Egypte en later ook in de school van Chartres en door Cusanus werd gedaan moeten kunnen waarderen.

Ja, aan een driehoek, vierkant en cirkel is nog niets veranderd, dergelijke figuren worden in veel simplificaties en binnen diverse domeinen gebruikt. Dergelijke simplificaties kunnen veel nuttige informatie bevatten maar ook leiden tot combinatorische explosies, en toch wijzigt er niets aan een waaier aan geometrische figuren die symbolisch veel, bijtijds haast onbevattelijk, betekenis dragen. Kijk maar rustig om je heen, Fulbert en Nicolaas van Cusa zullen beslist niet de enigen zijn die naar deze manifestaties verwezen hebben, toch blijft het geometrie van onpersoonlijke signature.

bewerkt door TTC

[Dannyr 41]

24 minuten geleden zei najjreb86:

En dat zeg jij? Die hier nota bene al jaren loopt te fantaseren over God? En enkel jouw beeld van God is de waarheid.. Man, ga op een hutje op de heide wonen als jij eens zou doen wat je zegt. In plaats van anderen te maat te nemen maar niet over zelfkennis lijkt te beschikken.

Ik ben het wel met je eens. Namelijk dat de mens zo klein is dat ze over iets Goddelijks niks kan zeggen. Maar dan moet je het breder trekken en stellen dat de Joden ook niks van God wisten. Dus de Bijbel is net zo veel waard als de Koran of de Veda's. Namelijk niet veel. Over God zegt het althans niks.

In de oudheid wist men niet hoe belachelijk groot het universum is. En dat het dus raar is om te veronderstellen dat Degene die dit alles gemaakt heeft zich met mensjes op een klein planeetje in een gemiddeld zonnestelsel zich bezighield. Of dat God als mens op Aarde kwam. Iets wat de Grieken overigens ook hadden met hun helden, die ook nog half uit mensen en half uit goden kwamen. Zien mensen hierin niet de gelijkenes met het Jezus verhaal? Half uit een mens (Maria) en half uit iets goddelijks (de HG)..

Daarom vind ik het althans arrogant en hoogmoedig dat mensen zeggen "Er is maar 1 God, en dat is de mijne!"..  Driewerf bah voor zulke figuren.

Dan zijn er dus twee goden?

Nee 2 personen die dezelfde goddelijke natuur delen!

[najjreb86 0]

19 minuten geleden zei Dannyr:

Nee 2 personen die dezelfde goddelijke natuur delen!

Dus twee goden. Net zoals er twee mensen zijn in jouw voorbeeld..

Ik denk dat iedereen die de drie-eenheid probeert uit te leggen zonder meergodendom er gewoon niet uit komt en met allemaal theologisch geneuzel komt. Wat je natuurlijk altijd krijgt bij onzichtbare figuren zoals goden. Daar kan de mens eeuwenlang over discussieren en er zelfs geld mee verdienen (dominees en theologen bewijzen het).. Beetje zoals mensen ook kunnen discussieren over de kleuren van de puntmutjes van de kaboutertjes.

[Dannyr 41]

53 minuten geleden zei najjreb86:

us twee goden. Net zoals er twee mensen zijn in jouw voorbeeld..

Ik denk dat iedereen die de drie-eenheid probeert uit te leggen zonder meergodendom er gewoon niet uit komt en met allemaal theologisch geneuzel komt. Wat je natuurlijk altijd krijgt bij onzichtbare figuren zoals goden. Daar kan de mens eeuwenlang over discussieren en er zelfs geld mee verdienen (dominees en theologen bewijzen het).. Beetje zoals mensen ook kunnen discussieren over de kleuren van de puntmutjes van de kaboutertjes.

Je zegt eigenlijk: “als er meerdere personen zijn, dan zijn het ook meerdere goden.” Dat klinkt logisch. Maar gelovigen geven hier een paar simpele tegenargumenten op:

1. “Persoon” betekent hier iets anders
Bij de Drie-eenheid bedoelen ze niet drie losse wezens, zoals drie mensen.
Ze bedoelen: één God, maar op drie manieren aanwezig. Dat is een andere betekenis van “persoon” dan in het dagelijks leven.

2. Het is geen rekensom
Het idee is niet: 1 + 1 + 1 = 3 goden.
Maar: het blijft één God, alleen op een manier die moeilijk te begrijpen is.
Gelovigen zeggen: God is niet simpel, dus het hoeft niet logisch te voelen.

3. Niet iedereen ziet het als verzonnen
Jij vergelijkt het met kabouters.
Gelovigen zeggen: voor hen is God gebaseerd op de Bijbel, traditie en persoonlijke ervaring.
Dus voor hen is het geen verzinsel.

4. Moeilijke uitleg komt door precies willen zijn Dat “theologisch geneuzel” is vaak een poging om het goed uit te leggen zonder fouten te maken. Dat begon al bij het Concilie van Nicea, waar ze dit soort dingen probeerden vast te leggen.

5. Geld verdienen zegt niet alles
Dat dominees en theologen eraan verdienen klopt. Maar dat gebeurt ook in andere gebieden, zoals wetenschap of politiek. Dat iets geld oplevert, betekent niet automatisch dat het onzin is.

Kort gezegd:

Jij zegt: het klopt logisch niet, dus het is onzin

Gelovigen zeggen: het is moeilijk, maar dat hoort bij iets goddelijks

[Aristarkos 196]

3 uur geleden zei Dannyr:

Nee die conclusie achter je dus… klopt niet. De Vader en de Zoon zijn beiden God. Aristarkos en Danny zijn beiden mens, maar ik beweer niet Aristarkos te zijn. 
 

Als jij erin leest dat ik hierin leg dat de Zoon de Vader is ligt dan bij jou niet bij mij!!

 

Dus je ziet werkelijk niet dat je zowel de vader als de Zoon Jehova noemt? Je ziet werkelijk niet dat Jehaova de geformeerde God omdat je verteld is dat er geen God is geformeerd terwijl de Schrift dit letterlijk zegt? OK, dan weet ik dat.

Aristarkos

2 uur geleden zei distazo:

Hoi Aristarkos,

Vraagje. Stel dat mijn menselijke vader Piet heet, is het dan onmogelijk dat ik ook Piet heet?

Je gaat er met deze veronderstelling van uit dat de Vader ergens in de Schrift ook Jehova word genoemd en dat is niet het geval. De vader heeft nergens een naam in de Schrift en word in het O.T. helemaal niet genoemd, of je moet Elohim als zodanig aan willen nemen, maar dan blijft dat een aanname om een stelling te steunen.

Omdat zowel de geformeerde God als de Heilige Geest en de Vader één zijn zijn ze alledrie God. Vandaar dat Christus in het Nieuwe Testament Zichzelf God laat noemen.en dat niet afwijst.

Aristarkos

bewerkt door Aristarkos

[distazo 1]

2 uur geleden zei najjreb86:

Dus twee goden. Net zoals er twee mensen zijn in jouw voorbeeld..

Ik denk dat iedereen die de drie-eenheid probeert uit te leggen zonder meergodendom er gewoon niet uit komt en met allemaal theologisch geneuzel komt. Wat je natuurlijk altijd krijgt bij onzichtbare figuren zoals goden. Daar kan de mens eeuwenlang over discussieren en er zelfs geld mee verdienen (dominees en theologen bewijzen het).. Beetje zoals mensen ook kunnen discussieren over de kleuren van de puntmutjes van de kaboutertjes.

Natuurlijk niet. 

Beetje een standaard stroman, om zodra men zegt: "Persoon Vader, Persoon Jezus -ah- dus meergoden" dit is een heel oppervlakkige visie, dus stroman.

Mensen hebben ook iets dergelijks, Staten Generaal, één orgaan, maar vertegenwoordigt een pluraliteit.

Een B.V. is één juridisch orgaan. Maar zelden slechts één persoon, meestal meer.

God is één, en het woord één verassend genoeg in het Hebreeuws, Echad, wordt ook gebruikt om bijv, Adam en Eva als één vlees te noemen. Echad kan dus wel degelijk eenheid betekenen. Yachid, in het Hebreeuws, is het getal één. In het OT ten minste blijkt dat.

"Ik en de Vader zijn één". Zei Jezus. Hij bedoelde daar duidelijk éénheid, niet één persoon". 

 

Dus, als ik God zeg of denk, dan begrjip ik dat het om drie personen gaat, die dezelfde autoriteit vormen, gezamenlijk. 

Wat WEL meergoden impliceert, is als je zou zeggen dat Jezus 'een god' is. Dan zijn er meer. Maar in klassiek Christendom heeft men dat nooit zo uitgelegd.

 

[Hopper 840]

13 uur geleden zei najjreb86:

 

Daarom vind ik het althans arrogant en hoogmoedig dat mensen zeggen "Er is maar 1 God, en dat is de mijne!".. 

God is Een en is van niemand.   Voorts wensen mensen God te begrijpen alsof Hij tegen over ze staat.  En daarom begrijpen ze juist niks.    Ze willen God met hun denken vatten, plukken kersen uit de Bijbel en als je ze ergens op wijst doen ze alsof ze gek zijn.

[najjreb86 0]

6 uur geleden zei Hopper:

God is Een en is van niemand.   Voorts wensen mensen God te begrijpen alsof Hij tegen over ze staat.  En daarom begrijpen ze juist niks.    Ze willen God met hun denken vatten, plukken kersen uit de Bijbel en als je ze ergens op wijst doen ze alsof ze gek zijn.

Je zegt dit, maar je doet iets anders.. Als er een iemand op dit forum is die een buikspreker van God is dan ben jij het.. En als er 1 iemand is die aan kersenplukken doet ben jij het ook. 

Echt, voor zo'n oud iemand als jij heb je verbazingwekkend weinig zelfkennis!

[sjako 729]

Op 12-4-2026 om 08:46 zei Barnabas:

Jezus noemt de Vader God. De Vader is dus Jehovah. Maar de Zoon is ook God, is de Zoon ook Jehovah en hoe zit het met de Heilige Geest?

Jezus noemt Zijn Vader ‘mijn God’. Als Jezus dus God is dan heeft Hij een God boven zich. Dan is Hij niet almachtig toch? Alles wijst erop dat Jezus een apart Persoon is. 
De heilige Geest is de werkzame kracht die vanuit de Vader gaat. Jezus gebruikt ook Jehovah’s heilige Geest of kracht. Het is God in actie. De heilige Geest is dus geen Persoon.

Op 15-4-2026 om 12:14 zei Dannyr:

Jesaja 40:3
“Bereid de weg van Jehovah (JHWH)…”

 

Jezus kwam in de naam van Jehovah. Hij was de vertegenwoordiger van God. Hij had de autoriteit gekregen om bijv te kunnen vergeven. 

[Hopper 840]

Dat Christus niet almachtig is blijkt wel uit Johannes 5: de Zoon kan niets uit Zichzelf doen, maar doet wat Hij de Vader ziet doen.   Wie Christus tot God verklaart komt theologisch enorm in de knel te zitten en is steeds maar bezig om het Evangelie zo te verklaren dat Christus tóch God is.  Christus is een afspiegeling van God waar een begin aan zit.   Christus is de Deur tot de Vader, en als je het theologisch verminkt vind je die Deur nooit.

[Dannyr 41]

3 uur geleden zei Hopper:

Dat Christus niet almachtig is blijkt wel uit Johannes 5: de Zoon kan niets uit Zichzelf doen, maar doet wat Hij de Vader ziet doen.   Wie Christus tot God verklaart komt theologisch enorm in de knel te zitten en is steeds maar bezig om het Evangelie zo te verklaren dat Christus tóch God is.  Christus is een afspiegeling van God waar een begin aan zit.   Christus is de Deur tot de Vader, en als je het theologisch verminkt vind je die Deur nooit.

Ik lees joh 5 wel in de context van fil 2:7 en verder! 

[sjako 729]

47 minuten geleden zei Dannyr:

lees joh 5 wel in de context van fil 2:7 en verder! 

Ja daar staat dat Jezus verheven is tot Heer, tot eer van God, de Vader. Niet verheven tot God.

[Hopper 840]

3 uur geleden zei Dannyr:

Ik lees joh 5 wel in de context van fil 2:7 en verder! 

Dat geeft de hilarische uitkomst dat "God" Zichzelf voor 33 jaar heeft vernietigd.    God heeft dus 33 jaar lang niet bestaan.  Het staat je vrij om dat geloven, maar dat is precies wat ik bedoel met theologisch gekronkel.

Als je trouwens even verder leest:

9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,

10 opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,

Dan lees je dat God Hem (Christus) verhoogd heeft.   Je leest er niet dat God Zichzelf heeft verhoogd. 

4 uur geleden bewerkt door Hopper

[Dannyr 41]

2 uur geleden zei sjako:

Ja daar staat dat Jezus verheven is tot Heer, tot eer van God, de Vader. Niet verheven tot God.

Dan lees je over de helft van dit gedeelte heen:

Er staat namelijk dat Christus de gelijkheid aan God opgaf en mens werd! Positieverandering. 
 

Hij(Jezus) was dus aan God gelijk( ook joh 1:1 staat dit!)

44 minuten geleden zei Hopper:

Dat geeft de hilarische uitkomst dat "God" Zichzelf voor 33 jaar heeft vernietigd.    God heeft dus 33 jaar lang niet bestaan.  Het staat je vrij om dat geloven, maar dat is precies wat ik bedoel met theologisch gekronkel.

Als je trouwens even verder leest:

9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,

10 opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,

Dan lees je dat God Hem (Christus) verhoogd heeft.   Je leest er niet dat God Zichzelf heeft verhoogd. 

De Zoon is God en de Vader is God. Allebei van hetzelfde wezen. Dus ik snap de hilariteit niet. Want 33 jaar bestonden ( menselijke bestaan van Jezus want in Zijn voor-menselijke bestaan bestonden ze al al langer naast elkaar!!) zowel God de Zoon als God de Vader naast elkaar . 2 personen maar 1 in wezen( God!!) Dus ja de Vader kan de Zoon verhogen( zijn 2 personen maar 1 in wezen, conform de traditionele drie-eenheidsleer toetsbaar door vele schriftgedeeltes in zowel OT als NT!

4 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Hopper 840]

37 minuten geleden zei Dannyr:

 

De Zoon is God en de Vader is God. Allebei van hetzelfde wezen. Dus ik snap de hilariteit niet. Want 33 jaar bestonden ( menselijke bestaan van Jezus want in Zijn voor-menselijke bestaan bestonden ze al al langer naast elkaar!!) zowel God de Zoon als God de Vader naast elkaar . 2 personen maar 1 in wezen( God!!) Dus ja de Vader kan de Zoon verhogen( zijn 2 personen maar 1 in wezen, conform de traditionele drie-eenheidsleer toetsbaar door vele schriftgedeeltes in zowel OT als NT!

De hilariteit is dat je God opdeelt : het naast elkaar bestaan.  Dan is God niet langer Een, maar opgedeeld in 2 personen.  (In jouw geloofswereld). Die  traditionele drie-eenheidsleer is een bedenksel van de mens welke in de Bijbel niet voorkomt.  De triniteitsleer is door de toenmalige kerk er doorheen gedrukt door de zogeheten "unitaristen" uit te moorden of onder dwang te bekeren.

Wij als mensen bestaan naast elkaar.  Wat er gebeurd is, is dat de mens weer eens een keer Goden heeft geschapen naar eigen toestand.  Toen de kerk de triniteitsleer formaliseerde (onder andere tijdens het Concilie van Nicaea in 325), werden unitarische opvattingen als ketters beschouwd en vervolgd.  

[Dannyr 41]

1 uur geleden zei Hopper:

De hilariteit is dat je God opdeelt : het naast elkaar bestaan.  Dan is God niet langer Een, maar opgedeeld in 2 personen.  (In jouw geloofswereld). Die  traditionele drie-eenheidsleer is een bedenksel van de mens welke in de Bijbel niet voorkomt.  De triniteitsleer is door de toenmalige kerk er doorheen gedrukt door de zogeheten "unitaristen" uit te moorden of onder dwang te bekeren.

Wij als mensen bestaan naast elkaar.  Wat er gebeurd is, is dat de mens weer eens een keer Goden heeft geschapen naar eigen toestand.  Toen de kerk de triniteitsleer formaliseerde (onder andere tijdens het Concilie van Nicaea in 325), werden unitarische opvattingen als ketters beschouwd en vervolgd.  

Ik kan vanuit OT de drie-eenheidsleer aantonen. En dit zorgvuldig onderbouwen. Maar jij hebt jouw mening erover prima. Ik zie door heel de schrift heen teksten die de trinitarische leer ondersteunen. 
 

Wat je beweerd over concilie van Nicea is ook onvolledig en te simplistisch hoe je het hier stelt.

[Dannyr 41]

2 uur geleden zei Hopper:

Wij als mensen bestaan naast elkaar.  Wat er gebeurd is, is dat de mens weer eens een keer Goden heeft geschapen naar eigen toestand.  Toen de kerk de triniteitsleer formaliseerde (onder andere tijdens het Concilie van Nicaea in 325), werden unitarische opvattingen als ketters beschouwd en vervolgd.  

Niks “zelf goden scheppen” OT wijst al op 2, nl: Jaweh bij Abraham die later naar Sodom en Gomorra trok, en 1 Jaweh in de hemel:

‘Toen liet de Here zwavel en vuur op Sodom en Gomorra regenen, van de Here, uit de hemel;’
‭‭Genesis‬ ‭19‬:‭24‬ ‭NBG51‬‬
https://bible.com/bible/328/gen.19.24.NBG51

De Heer( Jaweh staat in de grondtekst) liet vuur en zwavel regenen , van de Heer( Jaweh uit de hemel!

De Heer( Jaweh) die eerst met Abraham sprak in de tent ( Sarah vertelde dat ze zwanger zou worden en zij lachte) en toen trok de Heer ( Jaweh) door naar Sodom en  Gomorra en liet zwavel en vuur komen van de Heer( Jaweh) in de hemel!!

Dus ze bestonden ook naast elkaar!!!

 

1 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Hopper 840]

Het kenmerk van polytheïsme is dat er meerdere goden naast elkaar bestaan.  Monotheïsme is het geloof in éen God.

Maar neem nu eens het Johannes Evangelie.  (Johannes 16:13)   Daar spreekt men  van de Geest der waarheid.  Is dat dan de vierde God in de triniteit?    Of is dat Dezelfde als de Heilige Geest?  En zo ja, waarom dan?

Of neem Johannes 4:8 en 4:16, daar staat dat God liefde is.   Is dat dan de vijfde God in de triniteit?    Ik heb wel eens gelezen dat de 3 personen van elkaar houden en dat dat dan de liefde is.   Ja, zo kun je altijd wel een verhaaltje verzinnen.  Het probleem met al die verhaaltjes-verzinnerij is dat je het Evangelie verlaat.......

Die 3 personen is verzonnen na het schrijven van de gehele Bijbel.   Waarom heeft Christus dat van die drie personen ons dat dan niet Zelf geleerd?  Het simpele antwoord is dat Christus Zelf beweerde dat hij niet God is.   Het is Hem door gelovigen in de mond gelegd.  Wat Christus Zelf over Zichzelf beweerde is gewoon uit het Evangelie te halen.  

Ik ben:

- het brood dat leven geeft (Johannes 6:35) 

- het licht van de wereld (Johannes 8:12) 

- de deur voor de schapen (Johannes 10:9) 

- de goede herder (Johannes 10:11) 

- de opstanding (Johannes 11:25-26) 

- de weg, de waarheid en het leven (Johannes 14:6) 

- de ware wijnstok (Johannes 15:1-2)

----------------------------------

Voorts dient de gelovige zich er van te vergewissen dat Christus radicaal is:

- Wie niet vóór Mij is, is tegen Mij.   (Lucas 11:23)

- Niemand kan tot de Vader komen dan door Mij.  (Johannes 14:6)

Uit al deze verzen blijkt dat Christus de toegang geeft tot God, maar Zelf niet God is.  Verder gelooft een ieder maar wat hem of haar goeddunkt.

21 minuten geleden bewerkt door Hopper