De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[Hopper 840]

5 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Zoals vaak – en zo ook hier – sluit het één het ander niet uit.

Een antwoord van niks.  De (absolute) waarheid is kenbaar of de waarheid is niet kenbaar.  Daar tussen zit niks.   Maar ik heb reeds mijn onderzoek gedaan, N. Cusanus is populair bij de antroposofen.   En de (absolute) waarheid verdraagt zich niet met het reïncarnatie-idee.

P.S. De absolute waarheid is het zien zelf, zoals Meister Eckhart zei: "Het oog waarin ik God zie, is hetzelfde oog waarin God mij ziet. Mijn oog en Gods oog, dat is één oog en één zien en één liefhebben".     

[TTC 1.564]

3 uur geleden zei IKBENANDERS:

Het was ter info in de context van …

In relatie tot van Cusa als jurist, naar ik lees werd hem pantheïsme verweten. 

[IKBENANDERS 5]

Zojuist zei TTC:

In relatie tot van Cusa als jurist, naar ik lees werd hem pantheïsme verweten. 

Yep. En daar zijn ze ook weer snel op teruggekomen. Dit omdat hij goed kon uitleggen waarom hier bij hem geen sprake van was.

[TTC 1.564]

4 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Yep. En daar zijn ze ook weer snel op teruggekomen. Dit omdat hij goed kon uitleggen waarom hier bij hem geen sprake van was.

Wie zijn ze?

[leren_schoen 59]

@Najreb1956 wat ik niet zal doen is zulke mensen je geloof laten bepalen. Heb zelf meer geloof erin. Ik zie dat je wel oprecht ben

[IKBENANDERS 5]

2 minuten geleden zei TTC:

Wie zijn ze?

Uit de inleiding van Over de wetende onwetendheid:

Citaat

‘Hoewel het te ver voert om op deze plaats uitgebreid in te gaan op de inhoud van de woorden- en pennenstrijd die volgde op de publicatie van Over de wetende onwetendheid wil ik één aspect ervan benoemen, namelijk het feit dat Cusanus eerst door Johannes Wenck en later nog door diverse anderen beschuldigd is van pantheïsme. Over de vraag, of deze kritiek al dan niet terecht is, behoeft geen onduidelijkheid te bestaan, want gelukkig nam Cusanus de argumenten die tegen Over de wetende onwetendheid werden ingebracht volstrekt serieus en brachten deze hem ertoe een uitgebreide verdediging te schrijven. Deze verscheen onder de titel Apologia doctae ignorantiae, – overigens pas in 1449, dus negen jaar na de publicatie van Over de wetende onwetendheid. Het is in deze verdediging dat Cusanus – op een soms venijnige manier⁠ – ingaat op en afrekent met zijn criticasters. Aangaande de beschuldiging van pantheïsme betoogt hij, dat God inderdaad het wezen (essentia) is van alle zijnden, maar dat dit niet betekent dat Hij er deel van uitmaakt. Tegenover het pantheïstische argument stelt Cusanus dus het panentheïstische en biedt zo ruimte aan de transcendentie [Transcendent: de grens van de zintuiglijke waarneming te boven gaand.] in het hart van de immanentie. God is aanwezig in ieder schepsel, maar dan wel zodanig dat Hij op geen enkele wijze met dat schepsel te vereenzelvigen is. Hij is aanwezig op elke plaats, zonder dat Hij daarbij gelokaliseerd kan worden, op een niet-ontische [Ontisch: betrekking hebbend op het zijn.] wijze aanwezig in ieder zijnde.⁠’

 

bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Uit de inleiding van Over de wetende onwetendheid:

De Bijbel bevestigt het pantheïsme (Handelingen 17:28, Jeremia 23:24). Volgens anderen is Handelingen 17:28 niet pantheïstisch, maar panentheïstisch. Volgens Jacqueline Lagrée zou Handelingen 17:28 pantheïstisch kunnen zijn, maar panentheïsme is een nauwkeurigere omschrijving van wat pantheïsme wordt genoemd.

[IKBENANDERS 5]

3 minuten geleden zei TTC:

De Bijbel bevestigt het pantheïsme (Handelingen 17:28, Jeremia 23:24). Volgens anderen is Handelingen 17:28 niet pantheïstisch, maar panentheïstisch. Volgens Jacqueline Lagrée zou Handelingen 17:28 pantheïstisch kunnen zijn, maar panentheïsme is een nauwkeurigere omschrijving van wat pantheïsme wordt genoemd.

Je ziet dus hoe snel hier sprake van kan zijn in de ogen van anderen.

[TTC 1.564]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Je ziet dus hoe snel hier sprake van kan zijn in de ogen van anderen.

Ja, het is als over de haag kijken en hetzelfde lezen, maar plots is dat toch niet hetzelfde.

[IKBENANDERS 5]

Zojuist zei TTC:

Ja, het is als over de haag kijken en hetzelfde lezen, maar plots is dat toch niet hetzelfde.

Idd.

[leren_schoen 59]

Oke als de Vader met Israel was tijdens de egypte-sinai episode had Jezus gewoon mee moeten stenigen. Dat is met die Thora is gewoon geldig. Alleen niet goed uitgevoerd, kijk maar hoeveel problemen Mozes ermee had. Maar Israel is er wel. Fundamenteel is bileam en balak uit openbaring 2:14

bewerkt door leren_schoen

[Fundamenteel 1.031]

@Tomega

Antichristenen die full on übernazi zijn en daarvoor de synagoge van de satan.

Beter is die mensen nooit meer in Europa toe te laten, zelfs niet als toeristen. Joden met dubbele paspoorten buitenflikkeren en alle lobby's onder een loepe plaatsen. De talmoed joden heropvoeden zoals dat moest bij de Hitler jeugd. Hier zijn geen zelfverklaarde uitverkorenen.

Als ze binnenkort tegen Turkije staan, staan ze dus ook tegen de NAVO. 1900 thermobarische bommen staan al op scherp.

[Tomega 322]

Op 11-5-2026 om 17:22 zei najjreb86:

"Onze God is de Enige Echte, en wee je gebeente als je een andere God dient"..

De joden dachten precies als jij, en werden daarom van tijd tot tijd geplaagd. Want er geldt een verbond tussen hun voorvaderen en God, in welkk verbond zij staan door zich te identificeren met jood-zijn.

God echter, manifesteerde zich heel anders. Er was geen religie in het paradijs. Maar een vader-kind relatie tussen God en Adam. Niet zonder wet, maar wel zonder godsdienst of religie. God werd pas in een later stadium aangeroepen. En daarnaast manifesteert God zich in de natuur. En daarnaast manifesteert God zich als wetmatig zuiver, heilig. Onbereikbaar voor de ellendige aardlingen in hun beperkingen. En daarnaast manifesteert God zich als de mens in een verbeterde versie van de mens. Want alles wat de mens zou willen,maar niet kan opbrengen, getuigt aan de mens dat dat is wat de mens zou beschouwen als meer en beter van het beknde goede en vreedzame eb liefdevolle. En daarnaast manifesteert God zich als liefhebbende redder van de mens en als overbrugger van de afstand tussen mens en God. Daar is de rol van Christus onmisbaar, omdat zonder Christus geen kennis komt van de liefde van God en van de overbrugging van de afstand tussen God en de mens die God via Christus aan het realiseren is.

Op 11-5-2026 om 17:22 zei najjreb86:

Daarom vind ik Paulus ook een fundi en moet ik niks meer van hem hebben. En ik denk dat 90% van de christenen hem als een charlatan zou verwerpen als men niet al 2000 jaar te horen heeft gekregen dat Paulus de real deal is. Net zoals men vandaag de dag mensen die channelen verwerpt. Ik zie ook geen verschil tussen "God heeft zijn Zoon in mij geopenbaard" en "ik krijg via stemmen door..."..

 Paulus was in de eerste plaats een schriftgeleerde met veel kennis van de thora. Jij kunt pas beoordelen wie hij was, als je zelf de thora kent en snapt. En inderdaad voor elke ingeving van boven in het hart of het verstand van de mens geldt dat dat gecheckt moet worden of dat inderdaad in overeenstemming is met de schriften. Dat jij er zo over spreekt is omdat je in wezen maar wat zit te schoppen. In wezen praat je naar je verstand ervan. En dat je dan een hersenspoelingsnorm gebruikt om jouw onkundigheid van een hoger niveau te doen klinken als al die christenen die er wel kennis van hebben, zegt opnieuw het meest over jou. Waarom zou je schimpen en schelden als je geen begrip, geen toegang en geen betrokkenheid hebt?

Op 11-5-2026 om 17:22 zei najjreb86:

Onze wetenschappers geven ons alles. Zonder wetenschappers zou jij niet kunnen internetten. Zonder wetenschappers zouden virussen nog niet uitgeroeid zijn.. Dus een beetje meer respect voor onze wetenschappers..

Eenieder die werkt, brengt opbrengsten. En van elke werker kun je een ophemeling geven vanwege zijn substantiële bijdrage aan de samenleving als geheel. Dat is niet de issue. De issue is dat de wetenschap kennis heeft waar zij opzettelijk niets mee doet. Dat is verwijtbaar, of dat is een tekortschieten op het terrein van hun vakgebied of dat is een teveel aan geloof aar hun vakgebied eist dat ze open en onbevooroordeeld onderzoeken naar de fundamenten van het vakgebied.

Op 11-5-2026 om 17:22 zei najjreb86:

En mensen gaan vandaag de dag nog steeds dood. Dus hoezo heeft Jezus met de dood afgerekend? Dat is allemaal een worst die je word voorgehouden. "Morgen zal alles anders zijn!".

Ja, daar blijkt dat geen enkel geloof ergens definitief komt zonder kennis van Christus en die gekruisigd en weer opgestaan uit de dood. Iedereen kan hemelse kennis of wijshied winnen, maar zelfs in de hemel waar engelen met meer wijsheid en kennis werken dan onder mensen gekend, kan er een breuk zijn en een afkerigheid van de goede moraal. 

Voor jou blijft gelden dat jij ziet waar je als mens staat en wat je toekomst is. Niemand geeft jou een worst in het verschiet, en alleen de dood is wat je toekomst bepaalt. En pas als jij ergens iets voelt van ergens iets gemist moeten hebben in een bestel waarin leven voortdurend doorbreekt dwars door de dood heen, is voor jou relevant wat het dan kan zijn wat je kunt hebben gemist.

Wat maakt eigenlijk dat je in gesprek bent met mensen met meer kennis? Is er een drijving in je die je triggert? Besef dan dat je helemaal geen enkele drijving hoeft te accepteren, die je niet zelf verkiest.

Want het enige dat de mens echt heeft gekregen als recht en als bezit dat eeuwigheidswaarde heeft, is een eigen vrije keuze. Kiest dan, en verzuur niet. Maar bedenk dat de mens geen enkele eeuwigheidswaarde liefheeft, omdat nu eenmaal zijn leven volkomen wordt bepaald door zijn situatie van dat ene kleinste onbetekend moment, dat het heden wordt genoemd.

Op 11-5-2026 om 17:22 zei najjreb86:

Je hebt volgens mij geen enkel idee man. Je denkt dat als iets staat dat het ook zo was. Terwijl de eerste boeken pas ten tijde van de ballingschap geschreven zijn. Mozes is volgens mij niet eens een historisch figuur. 

En dat er in Mesopotanie harde schijven en printers zijn gevonden is lulkoek.. Misschien wel harde schijven, maar dan waren het stenen tabletten waar iets op werd geschreven. Niet de harde schijven die we nu in pc's stoppen.

Als je werkelijk gelooft dat men in Mesopotamie harde schijven en printers heeft gevonden dan raad ik je 1 ding aan: blijf eens een weekje weg bij Youtube! En niet alles dat op YT staat is echt, er is veel AI en BS.

Je domheid slaat alles. AI vertelt je keurig hoe er stenen cilinders zijn gevonden van de bibliotheken van 3500 jaar voor christus die werden gerorld in klei om reproducties te geven in kleitabletten. Harde schijven of cilinders met geprinte kopieën. Maar jij denkt niet verder dan een niet-harde schijf uit je eigen tijd. Je bepperking is dat je je eigen ogen stijf dichthoudt, terwijl je uit de losse pols maar wat lossigs roept dat je toevallig in je gedachten hebt. Dat gaat gewoon niet zo diep, als goed zou zijn voor je begrip. De stenen tafelen van Mozes waren dus ook harde schijven en konden dus ook afgedrukt worden. Dat is geen gekkigheid, maar gewoon de wetenschap van destijds, waar jij wel eens wat meer respect voor zou mogen hebben, als je het jou vraagt.

Op 11-5-2026 om 17:22 zei najjreb86:

Ik weet heel goed dat ik niet alles weet. En ook nooit alles kan weten..

Dat is heel wat nederiger dan Paulus en consorten. En ook nederiger dan de meeste joden en christenen en moslims, die denken "er is maar 1 God, en dat is de onze!". En die de rest als "hahahahahah, die anderen zijn gek. Die geloven in goden die niet bestaan"...

Jij doet minachtend naar anderen, maar als mensen jouw geloof minachten dan vind je dit een dwaze emotie? Ik minacht iedereen die denkt "mijn God is de Enige Echte, er is Niemand Buiten Hem/Haar"...We zijn maar kleine mensjes. We weten niet of god of goden bestaan. In ons zonnestelsel is die God nergens te bekennen. Maar misschien wel 1000 lichtjaar verderop? 

Paulus en consorten wisten nog minder dan de "wijzen" in onze tijd. De enige bewijzen die hij leverde was "God heeft zijn zoon in mij geopenbaard" en daar geloof je in of niet. Ik geloof er niet in. Net zoals ik niet in channelaars geloof, die beweren contact te hebben met engelen of de heilige maagd Maria. Paulus dacht in zijn vroegste brieven dat Jezus in zijn leven nog terug zou komen. Dat is voor mij bewijs genoeg dat hij geen contact had met Boven. 

En zijn verdere bewijzen zijn "de Heilige Geest getuigt dat ik niet lieg!"  "God heeft de ogen van de Joden verblind, daarom zijn ze het niet met mij eens" etc. Allemaal BS, als je het mij vraagt.

Als je een kijkje mag nemen in een fabriek, dan begrojp je veel zonder veel studie. Want je hebt gezien in een samenhangend geheel. Dat is niet alles, maar wel een compleet plaatje waar je met zekerheid over kunt spreken.  Een stuk hout en een stuk steen kunnen niets. Maar degene die de mens het leven heeft gegeven die kan wat. Logisch is dat daar vragen zijn. Want ergens moet een kip zijn geweest of een ei. De vluicht in een detailniveau en een tijdruimte en een perongelukkig veranderingsproces tot waar het heelal nu staat, is gewoon erg kinderachtig. Een vlucht in het onbereikbare om het evidente maar te kunnen ontkennen. Jouw goed recht. Maar wat bezielt je om te praten waar je geen verstand van en geen affiniteit mee hebt. Had je nu maar open ogen en open oren gehad dan had je gekwalificeerd als levende geest. Nu ben je maar een volger van een lijn en een richting waarvan je zelf geen idee hebt.

Op 11-5-2026 om 17:22 zei najjreb86:

DE waarheid bestaat niet en waarheid is subjectief. Wat voor persoon A waar is is voor persoon B niet waar

In het land van de blinden wordt het zicht niet geaccepteerd als bestaand excuus om iets te weten. Dat geeft zoveel wrevel en onmin, dat de blinden zelfs de gedachte aan voordeel doen met degenen die claimen zicht te hebben, verafschuwen. Het stoot ze tegen de borst. En daarom blijven ze hun evenagelie verkondigen, dat niemand zicht kan hebben. Wat ook inderdaad waar is in dat land. De grot van Plato geeft een prachtig beeld hoe de mens niet zoekt en niet vindt, omdat de mens meer hecht aan eigen emotie en eigen vastgeroestheid, dan aan vergroting van het cognitief bewustzijn.

[leren_schoen 59]

Jezus zegt alleen goed hart, liefde zijn dingen in de Thora maar zo kan je het juist vervullen. Daarvoor zijn geen dingen in de wet behalve dat de Almachtige dit OOk vraagt /verlangt in de Thora. Men vergeet die..

Je kan de grootste wijsheid hebben en vrezen als de beste maar zonder die liefdevolle hart , dat is wel wat de Vader vraagt. Maar de haatdragende heiden heb geen van beide!