De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[Breuk 379]

13 minuten geleden zei Hopper:

Maar zoals Paulus 2000 jaar terug reeds schreef:  Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk zijn.

En jij bent even bij Paulus langs gegaan om het te checken.   
Paulus die meldde dat heidenen bij Israël ingelijfd zijn.  
Dat de heidenen de boel niet over kunnen nemen. 
Die Paulus die ook mede de basis voor de drie eenheid beschreef:

En maar over het woord persoon blijven doorgaan, hoewel het al lang door Karl Barth toegelicht is.   
En net of de kerkvaders zo simpel over God de Vader en God de Geest dachten.
 

Paulus spreekt wel regelmatig over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest op een manier die de basis legt voor de latere triniteitsleer.

2 Korintiërs 13:13 

“De genade van de Heer Jezus Christus, de liefde van God en de gemeenschap van de Heilige Geest zij met u allen.”

1 Korintiërs 12:4-6

“Er is verscheidenheid van genadegaven, maar het is dezelfde Geest. En er is verscheidenheid van bedieningen, maar het is dezelfde Heer. En er is verscheidenheid van werkingen, maar het is dezelfde God, die alles in allen werkt.”

Efeziërs 4:4-6

“Eén lichaam en één Geest, zoals u ook geroepen bent tot één hoop van uw roeping; één Heer, één geloof, één doop; één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is.”

Romeinen 8

God de Vader wordt genoemd als degene die zijn Zoon heeft gezonden (vers 3).          
Jezus Christus is degene die gestorven is en opgestaan (vers 34).        
De Heilige Geest is degene die in ons woont en ons helpt te bidden (vers 26).

 

[sjako 720]

3 uur geleden zei Breuk:

Dus Jezus heeft als mens dezelfde positie als een koning (bv Salomo) of een rechter. En daarbij is de aanduiding god met kleine letter. Klopt?

Nee, maar het gaat hier om het begrip van het woord god, dit is een benaming voor een zeer hoog geplaatst mens. Jezus was volmaakt dus staat wel boven een normaal mens maar Hij was geen god met een hoofdletter. Er is maar één God, dat is Zijn Vader.

3 uur geleden zei Paulus888:

ik haal vanavond popcorn 

en dan genieten van de discussies hier, van mensen die het allemaal zo zeker weten en ook zeker weten dat de ander dwalende is..

Man man, wat ben ik blij atheist te zijn of agnost op het gebied van goden.

Daarom zit je zoveel hier, omdat je het allemaal niet interesseert. Geloof er niks van. Denk dat jij juist erg twijfelt of bang bent dat wij het bij het rechte eind hebben.

3 uur geleden zei Dannyr:

Als Jezus Gods Zoon is ( zelfs Zijn eniggeboren Zoon genoemd) dan kan je concluderen dat als je de Zoon van God bent je de goddelijke natuur bezit en dat maakt Jezus dan tot God!

Ok, ik ontken ook niet dat Jezus een goddelijke natuur heeft. Maar Hij is niet de Almachtige God. Daar ga je de fout in. Bij ons koningshuis zie je dat toch ook? Alexander is de koning, Amalia is van koninklijke bloede, maar is geen koningin. Amalia staat in rang onder haar vader.

3 uur geleden zei Breuk:

Wel jammer dat Jezus in het NT steeds als Heer wordt aangesproken of benoemd. En dat is ook het geval met God (de Vader) in het NT.  
Lastig lezen voor de eerste volgelingen of…. wilden ze juist die relatie leggen.   

Jezus is toch ook Heer? Maar waar elders in de Bijbel Heer wordt gebruikt staat van oorsprong JHWH en dat heeft toch een andere betekenis. Bovendien kunnen zowel de Vader als Jezus Heer zijn.

[Dannyr 37]

8 minuten geleden zei sjako:

Ok, ik ontken ook niet dat Jezus een goddelijke natuur heeft. Maar Hij is niet de Almachtige God. Daar ga je de fout in. Bij ons koningshuis zie je dat toch ook? Alexander is de koning, Amalia is van koninklijke bloede, maar is geen koningin. Amalia staat in rang onder haar vader.

Maar als je de goddelijke natuur bezit? Wat maakt je dat?

 

[sjako 720]

3 uur geleden zei Breuk:

Maar Jezus heeft volgens jou toch ook een bestaan voor zijn geboorte. Hoe noem je dat dan. Hoe zit het met zijn kwaliteiten. Zijn goddelijk? Zijn die ook goddelijk na zijn geboorte? 
Na Zijn opstanding krijgt Jezus alle macht in de hemel en op aarde. Hoe moet ik dat dan weer zien?  
Welke etiketten plak je hierop. Goddelijk, verheven, bijna goddelijk of iets anders?

Ja, Jezus is als eerste voortgebracht door God, vandaar Zoon van God. Maar de Bijbel laat duidelijk zien dat Jezus een begin heeft gekend. Spreuken 8:22 Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden.  23 In het verre verleden ben ik aangesteld, vanaf het begin, vanaf tijden eerder dan de aarde.  24 Ik werd voortgebracht toen er nog geen diepe wateren waren, toen er geen bronnen waren, overlopend van water.

Jezus heeft een goddelijke natuur, maar is niet de Almachtige. Het Woord werd overgebracht in de schoot van Maria. Pas na Zijn doop ging Hij wonderen verrichten. De kracht of Geest kwam van Zijn Vader. Hij bedankte dan ook vaak Zijn Vader, bijv bij de opstanding van Lazarus.

Omdat de Vader in macht en rang hoger is dan Jezus had Hij de macht alles in de macht van Jezus te geven totdat Zijn werk erop zit en het Koninkrijk weer aan God teruggeeft. Jehovah gaf de de macht aan de Zoon die weet hoe het is mens te zijn en die ook pijn en lijden heeft ondergaan. 
Jezus is uniek in positie tov de Vader. Je kan er geen etiket op plakken. Hij heeft goddelijke natuur, maar niet de macht van Zijn Vader. 

3 uur geleden zei Robert Frans:

God de Zoon kwam volledig als mens ter wereld, zonder op te houden God te zijn.

De term God de Zoon komt nergens voor in de Bijbel. Jezus had een hoge positie in de hemel en die heeft Hij afgelegd. Hebreeen 2:9 zegt: Maar we zien wel dat Jezus, die iets lager dan engelen gemaakt was, nu met eer en majesteit gekroond is omdat hij de dood heeft ondergaan. Door Gods onverdiende goedheid heeft hij voor iedereen de dood geproefd. 

Hij werd dus lager dan engelen gemaakt. Klinkt mij niet in de oren als Almachtige God op dat moment. Hij was en is niet de Almachtige God. Er is maar één Almachtige. Hij was volledig mens op het moment dat Hij op aarde was. Pas na Zijn dood kreeg Hij onsterfelijkheid. 

[sjako 720]

3 uur geleden zei Robert Frans:

En ja, het ligt volledig in zijn aard om tussen zondige mensen te verkeren. Hoe kan Hij ze anders genezen? God is niet vies van ons, maar wil ons graag aanraken, omhelzen en ons met Hem verzoenen. Want alleen door zijn nabijheid kunnen we genezing en verzoening vinden.

Zeker, maar God zelf is veel te heilig om ook maar in de buurt te komen van ons zondige mensen. Daarom stuurde Hij de persoon die het dichtst bij Hem stond, Zijn Zoon. Hij heeft alle eigenschappen van God, ze denken en handelen als één. Jezus kon mensen genezen door Gods heilige Geest. Die daalde toch op Hem neer bij Zijn doop? Daarom dankte Jezus ook regelmatig Zijn Vader. Als de kracht uit Zichzelf zou komen had Hij dat niet hoeven te doen. Jezus kwam in de Naam van Jehovah. Hij heeft autoriteit gekregen om dingen te doen die aan God toebehoren, zoals genezen, vergeven etc. 

Ik merk echt dat hier veel te simpel wordt gedacht over God. Hij is een onmetelijke macht die in de hemel woont. Hij heeft zoveel energie dat Hij alles heeft gemaakt. We kunnen nog niet eens in de buurt van de zon komen, een klein sterretje gemaakt door God, laat staan in de buurt van God zelf. Jezus is ook heel machtig. Hij heeft bij de schepping al die kracht gekanaliseerd als een Meesterwerker naast God. Maar blijkbaar kan Jezus die macht wel afleggen en mens worden. We kunnen niet alles begrijpen. Moet je ook niet willen denk ik.

34 minuten geleden zei Dannyr:

Maar als je de goddelijke natuur bezit? Wat maakt je dat?

Goddelijk, maar niet de Almachtige God. Net zoals Amalia koninklijk is maar geen koningin.

[Robert Frans 1.666]

42 minuten geleden zei sjako:

Ik merk echt dat hier veel te simpel wordt gedacht over God. Hij is een onmetelijke macht die in de hemel woont. Hij heeft zoveel energie dat Hij alles heeft gemaakt. We kunnen nog niet eens in de buurt van de zon komen, een klein sterretje gemaakt door God, laat staan in de buurt van God zelf. Jezus is ook heel machtig. Hij heeft bij de schepping al die kracht gekanaliseerd als een Meesterwerker naast God. Maar blijkbaar kan Jezus die macht wel afleggen en mens worden. We kunnen niet alles begrijpen. Moet je ook niet willen denk ik.

Toch meen je Gods heiligheid zodanig te begrijpen, dat je hetgeen ik stel als onmogelijk acht. Maar waarom zou God zichzelf niet kunnen beperken? Dat doet Hij ook in de Schrift immers voortdurend, zodat wij Hem voldoende kunnen begrijpen en beminnen, zonder af te doen aan het mysterie dat Hij is. Hij kan verschijnen zoals Hij dat wil, dus inderdaad ook als volledig mens en ook in het Allerheiligst Sacrament, zonder zijn goddelijkheid af te leggen.

Een deeltjesversneller is een apparaat om even kort gezegd zeer kleine materiedeeltjes mee te bestuderen. Hoe kleiner het deeltje is dat je wil bestuderen, hoe groter het apparaat daarvoor moet zijn. Ik heb weleens gelezen dat als je echt het allerkleinste deeltje ooit zou willen bestuderen, je dan een deeltjesversneller zo groot als ons zonnestelsel nodig zou hebben. En door het nauwgezet bestuderen van die allerkleinste deeltjes, ontdek je de fundamenten waarmee al die grote dingen gebouwd zijn.

Nu is God natuurlijk geen deeltjesversneller, maar bij Hem gaat eigenlijk eenzelfde soort principe op. Hij kan de kleinste van allen worden, juist omdát Hij de grootste van allen is. Sommigen vragen zich af waarom zo'n grote God zich met zo'n klein planeetje als de onze zou bemoeien, maar Hij kan dat juist omdát Hij zo groot is. Ook als mens moet je groot van geest en hart zijn, om zowel de grote als de kleine details te kunnen zien, terwijl mensen die alleen maar de grote zaken belangrijk vinden, uiteindelijk niets zien.

[Dannyr 37]

1 uur geleden zei sjako:

Goddelijk, maar niet de Almachtige God. Net zoals Amalia koninklijk is maar geen koningin.

 

Sjako,

Ik ga er toch nog even op in:

Iets of iemand dat de volledige goddelijke natuur bezit (zoals Paulus schrijft in Kolossenzen 2:9: “in Hem woont de volle godheid lichamelijk”) kan niet “een beetje God” zijn — dat is intern tegenstrijdig. Het lijkt of je Jezus dan als een lagere onder god ziet.

Je vergelijking  met prinses Amalia is ook enigzins misleidend in deze discussie , koninklijk zijn is: een sociale status, goddelijkheid is: een wezenlijke aard.

 

22 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Breuk 379]

1 uur geleden zei sjako:

Ok, ik ontken ook niet dat Jezus een goddelijke natuur heeft. Maar Hij is niet de Almachtige God.

God de Vader en de Geest van God horen volgens jou bij elkaar.  Aks je dat iets anders verwoordt, dan heb je het over een eenheid.  Aangezien het 2 begrippen zijn, kun je ook spreken over een twee eenheid. Nu zit Jezus daar heel dicht tegen aan. Hij heeft een goddelijke natuur maar kan ook gebruik maken van de Geest van God.

Hoort nu Jezus als Zoon van God ook bij die boven beschreven eenheid. Ja zei men in Nicea en later Constantinopel.    
Je bent anders de hele tijd teksten anders aan het uitleggen of zelfs woorden aan het toevoegen.  
Denk je in de eenheid van Vader, Zoon en Geest dan zal je merken dat je niet in allerlei bochten hoeft te wringen. En natuurlijk kun je ook het mens zijn van Jezus niet weglaten. Dat is juist de kern van het belijden.  
God wordt in Jezus mens. Er zijn nog genoeg theologische discussies daarover te voeren. Dat merk je op dit forum, maar daar waren destijds juist de bijeenkomsten in Nicea en Constantinopel georganiseerd. 
De evangelisten en Paulus beschrijven het niet in de formule: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.  

Er zijn echter te veel teksten (b.v. Johannes 17) om het zonder allerlei kronkels uit te leggen.  
En jouw aangehaalde tekst, begint met een tekst over Jezus en eeuwig leven.   
De volgende zin koppelt dit aan de God en 

Johannes 17:2 zoals U Hem macht gegeven hebt over alle vlees, opdat Hij eeuwig leven geeft aan allen die U Hem gegeven hebt.
3. En dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, Die U gezonden hebt.     

Barth stelt dat we God alleen kunnen kennen doordat Hij zichzelf openbaart. Die openbaring is zelf drieledig:    
De openbarende God (Vader),      
De openbaring zelf (Zoon, Jezus Christus),      
De openbaring in ons (Heilige Geest).

Deze drie zijn niet drie goden, maar één en dezelfde God, die zich in deze drie gestalten (of “modaliteiten”) bekendmaakt.  
Barth noemt dit: “God is de openbarende, de openbaring en de geopenbaarde”.

======
Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven.    
Los dat maar op met de twee eenheid van Vader en Geest en een Jezus die een (en ik heb geen ander woord) ondergod is. 
Het geloof in de twee eenheid en de ondergod. Nergens wordt hieraan gerefereerd.      
De Vader en de Zoon (en de Geest) zijn een eenheid.   
NB ik snap dat jij Vader en Geest nooit een twee eenheid gaat noemen omdat je nooit maar in de buurt wilt komen van een drie eenheid. Echter in termen van het dogma, geloof je al in een twee eenheid van God de Vader en God de Geest. 

1 uur geleden zei sjako:

Goddelijk, maar niet de Almachtige God. Net zoals Amalia koninklijk is maar geen koningin.

Hier gooi je alles weer door elkaar. Ook in het dogma is Jezus God de Zoon.
Dat is niet hetzelfde als God de Vader of God de Geest.      
Het dogma is dat Vader, Zoon en Geest een eenheid zijn.  
Jij maakt van Amalia een bastaard. Zij hoort er eigenlijk niet bij.  
Het gaat er juist om dat ze geen koning en geen koningin is, maar wel koninklijk.

 

[sjako 720]

10 uur geleden zei Robert Frans:

Toch meen je Gods heiligheid zodanig te begrijpen, dat je hetgeen ik stel als onmogelijk acht. Maar waarom zou God zichzelf niet kunnen beperken?

Waar doet Hij dat dan in de Schrift? Hij gebruikt engelen, visioenen etc om met ons te communiceren. De enige waarvan ik weet dat hij een glimp van God heeft opgevangen is Mozes. God is geen tovenaar die zich zelf veranderd.

9 uur geleden zei Dannyr:

Ik ga er toch nog even op in:

Iets of iemand dat de volledige goddelijke natuur bezit (zoals Paulus schrijft in Kolossenzen 2:9: “in Hem woont de volle godheid lichamelijk”) kan niet “een beetje God” zijn — dat is intern tegenstrijdig. Het lijkt of je Jezus dan als een lagere onder god ziet.

Dat is toch prima. Psalm 82:6 bijv zegt: Ik heb gezegd: “Jullie zijn goden, jullie zijn allemaal zonen van de Allerhoogste.

Dit gaat over menselijke rechters. Het woord god heeft niet alleen betrekking op een bovennatuurlijke entiteit, maar duidt ook op mensen met macht, zoals koningen en rechters. Google je even op deze Psalm dan krijg je antwoorden zoals: Sprekend vanuit Gods perspectief waarschuwt de psalm corrupte rechters dat ze slechts stervelingen zijn . Ze zijn niet machtiger dan welke andere aardse macht dan ook. Als ze er niet in slagen eerlijk en rechtvaardig te oordelen, zullen ze de Rechter der rechters tegenkomen.

[Robert Frans 1.666]

50 minuten geleden zei sjako:

Waar doet Hij dat dan in de Schrift? Hij gebruikt engelen, visioenen etc om met ons te communiceren. De enige waarvan ik weet dat hij een glimp van God heeft opgevangen is Mozes. God is geen tovenaar die zich zelf veranderd.

Hij doet dat in het Evangelie, als Christus het vlees aanneemt en als volledig mens en als volledig God geboren wordt uit de maagd Maria. Dat heeft niets met magie te maken, maar met zijn scheppingskracht die alle krachten te boven gaat.

[Dannyr 37]

1 uur geleden zei sjako:

Dat is toch prima. Psalm 82:6 bijv zegt: Ik heb gezegd: “Jullie zijn goden, jullie zijn allemaal zonen van de Allerhoogste.

Dit gaat over menselijke rechters. Het woord god heeft niet alleen betrekking op een bovennatuurlijke entiteit, maar duidt ook op mensen met macht, zoals koningen en rechters. Google je even op deze Psalm dan krijg je antwoorden zoals: Sprekend vanuit Gods perspectief waarschuwt de psalm corrupte rechters dat ze slechts stervelingen zijn . Ze zijn niet machtiger dan welke andere aardse macht dan ook. Als ze er niet in slagen eerlijk en rechtvaardig te oordelen, zullen ze de Rechter der rechters tegenkomen.

Kleine toelichting op deze psalm want ook hier ga je naar mijn mening wat kort door de bocht:

Als mensen in het Oude Testament “goden” genoemd worden op basis van hun functie als rechtsprekers,

Hoeveel meer geldt dit dan voor Jezus, die door God is gezonden, geheiligd, en beweert Zoon van God te zijn?

Jezus gebruikt dus Psalm 82 niet om te zeggen dat Hij “slechts” menselijk of symbolisch goddelijk is, maar juist om te verdedigen dat zijn claim op goddelijke identiteit legitiem is, temeer omdat Hij méér is dan een rechter: Hij is gezonden door de Vader zelf.

De term “goden” in Psalm 82 heeft een functionele betekenis.

De goddelijke titel van Jezus heeft een wezenlijke betekenis: Hij deelt in de goddelijke natuur, niet slechts in een functie of titel.

Dit laatste probeer ik al eerder duidelijk te maken maar je danst hier naar mijn gevoel omheen!

 

1 uur geleden zei sjako:

Waar doet Hij dat dan in de Schrift? Hij gebruikt engelen, visioenen etc om met ons te communiceren. De enige waarvan ik weet dat hij een glimp van God heeft opgevangen is Mozes. God is geen tovenaar die zich zelf veranderd.

Toen God met 2 engelen aan Abraham verscheen en met Abraham at! God die iets heel menselijks deed zoals eten met Abraham!

Zover ik de context lees was het de Heer zelf die at met Abraham en was dit geen visioen. Daar de Heer vanaf dat hij vertrok bij Abraham op weg ging naar Sodom en Gomorra om deze stad ook letterlijk te vernietigen.

10 uur geleden bewerkt door Dannyr

[sjako 720]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Hij doet dat in het Evangelie, als Christus het vlees aanneemt en als volledig mens en als volledig God geboren wordt uit de maagd Maria.

Daar verschillen we van mening. Het is het Woord van God die als mens is gekomen. De Logos. Daarom bad Jezus tot God omdat die in de Hemel is. Jesaja 40:26 zegt: Sla je ogen op naar de hemel en kijk. Wie heeft die dingen geschapen? Het is degene die ze als een leger leidt naar hun aantal. Hij roept ze allemaal bij naam. Dankzij zijn enorme dynamische energie en ontzagwekkende kracht ontbreekt er niet één.

Vergeleken met het Heelal is de aarde een stofje en dan zou de Schepper zich kunnen verkleinen naar een nog kleiner stofje? Geen mens kan God zien en leven staat er in de Bijbel. Een mens kan het niet verdragen. We kunnen niet eens in de buurt komen van Gods schepping zoals de zon.

1 uur geleden zei Dannyr:

Hoeveel meer geldt dit dan voor Jezus, die door God is gezonden, geheiligd, en beweert Zoon van God te zijn?

Precies. Jezus is de ultieme rechtspreker, dus is met alle recht een god te noemen.

1 uur geleden zei Dannyr:

Toen God met 2 engelen aan Abraham verscheen en met Abraham at! God die iets heel menselijks deed zoals eten met Abraham!

Dat was God niet zelf maar engelen die God vertegenwoordigen.

[Dannyr 37]

29 minuten geleden zei sjako:

Dat was God niet zelf maar engelen die God vertegenwoordigen.

Nee hoor als je verder leest zie je zelfs dat de Heer na het gesprek en eten doorreist naar Sodom en Gomorra en dat ( de Heer) zwavel en vuur vd Heer uit de hemel liet regenen op deze stad( wat tevens de 3 eenheid bevestigd in OT!!)

Het waren 3 mannen waarvan degene die sprak de Heer was en de 2 anderen waren engelen. Lees maar verder ( context!!)

29 minuten geleden zei sjako:

Precies. Jezus is de ultieme rechtspreker, dus is met alle recht een god te noemen.

God te noemen idd( zonder een ervoor)

Ja je danst weer erom heen. Je kan niet anders dat begrijp ik. Maar wat je hierboven stelt heb ik al uitgebreid toegelicht.

Wil of kan je daar niet op in gaan?

8 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Hopper 826]

Mattheüs 22

36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?

37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

38 Dit is het eerste en het grote gebod.

 

Hebben jullie er al eens over nagedacht hoe aan het eerste en hoogste gebod te voldoen?  Welke van de 3 personen gaan jullie liefhebben?  En waar vindt je die 3 personen?

8 uur geleden bewerkt door Hopper

[Robert Frans 1.666]

59 minuten geleden zei sjako:

Daar verschillen we van mening. Het is het Woord van God die als mens is gekomen. De Logos. Daarom bad Jezus tot God omdat die in de Hemel is. Jesaja 40:26 zegt: Sla je ogen op naar de hemel en kijk. Wie heeft die dingen geschapen? Het is degene die ze als een leger leidt naar hun aantal. Hij roept ze allemaal bij naam. Dankzij zijn enorme dynamische energie en ontzagwekkende kracht ontbreekt er niet één.

Vergeleken met het Heelal is de aarde een stofje en dan zou de Schepper zich kunnen verkleinen naar een nog kleiner stofje? Geen mens kan God zien en leven staat er in de Bijbel. Een mens kan het niet verdragen. We kunnen niet eens in de buurt komen van Gods schepping zoals de zon.

Al eerder legde ik uit dat God zich inderdaad kan verkleinen, juist omdát Hij zo groot is. Zich groots en majestueus gedragen, dat kan elk mens wel, daar hoef je geen God voor te zijn. Maar je echt klein kunnen maken, om zelfs de meest geminachte, ongeziene mens te kunnen ontmoeten en omhelzen? Daar heb je een goddelijke kracht voor nodig die alleen God zelf kan geven en die alleen God zelf het meest volmaakt kan uitoefenen. En die goddelijke kracht heet liefde. God ís zelfs die liefde.

Maar je hebt wel gelijk: Gods menswording is inderdaad niet iets wat wij mensen uit onszelf kunnen bedenken. Het past totaal niet bij hoe wij God (wensen te) zien, namelijk gewoon als een volmaakte, oogverblindende versie van onszelf. Het moet inderdaad wel iets zijn wat God ons heeft geopenbaard, anders waren we nooit daarop gekomen. Laat staan op zo'n volmaakte, goddelijke liefdeseenheid als de Drie-eenheid. 'Geen oog heeft ze gezien, geen oor heeft ze gehoord, geen mens kan het zich voorstellen, al wat God bereid heeft voor die Hem liefhebben.' Aldus 1 Korintiërs 2,9.

God is totaal anders dan wij. Vergeet dat nooit.

[Breuk 379]

6 minuten geleden zei Hopper:

Welke van de 3 personen gaan jullie liefhebben?  En waar vindt je die 3 personen?

Hier blijkt wel dat je de drie eenheid niet snapt, omdat de drie eenheid beschrijft dat je God de Vader en God de Zoon en God de Geest kunt liefhebben en aanbidden.  
Jij moet kiezen en onderscheid maken. Jezus wordt dan ook bij jou gedegradeerd? 

1 uur geleden zei sjako:

Jesaja 40:26 zegt:

Dit doet me wel denken aan de 2 teksten uit het NT (Johannes en Hebreeën) die verwijzen naar 2 teksten in de TeNaCh (Jesaja en Psalmen).  In het NT slaan slaan ze op Jezus en in de TeNaCh slaan ze op JHWH.  
Hiermee geven de NT schrijvers aan dat God de Vader en God de Zoon een eenheid zijn. Dit is weer het zoveelste voorbeeld van de eenheid.  Kun je dit uitleggen? Hier is het op een rustige manier uitgelegd door Chris Verhagen.

 

[Hopper 826]

6 minuten geleden zei Breuk:

Hier blijkt wel dat je de drie eenheid niet snapt, omdat de drie eenheid beschrijft dat je God de Vader en God de Zoon en God de Geest kunt liefhebben en aanbidden.  
Jij moet kiezen en onderscheid maken. Jezus wordt dan ook bij jou gedegradeerd? 

Ik volg Jezus' eigen woorden: de Vader is meerder dan Ik.   Jezus spreekt ook over de liefde des Vaders.   Voorts laat ik Jezus zelf altijd aan het woord.  Ik beeldt mij geen God in, laat staan 3.   Iedere bedachte God is een valse god.

Om God daadwerkelijk lief te hebben moet de mens Jezus volgen en niet de kerk volgen.   En wat zegt Jezus?  Om God liefde te hebben is naastenliefde noodzakelijk.  De liefde des Vaders is dus alleen in daadwerkelijke naastenliefde te vinden en niet in de praatjes van Barth.  En dan blijkt God's enkelvoudigheid in Zijn liefde.  Ik geef niks om mooie praatjes op een forum, dat is theoretisch geneuzel.    Dat de kerk is gaan dwalen met het opsplitsen van God moeten ze zelf maar weten.   Ik herhaal: iedereen krijgt de God die hem of haar toekomt.

 

[Breuk 379]

Ik denk dat we bij het nadenken over de drie eenheid een denkfout wordt gemaakt.   
De meeste discussie gaat over de positie van Jezus en in welke mate hij wel of niet past in het goddelijke domein.   Helemaal of net een stapje lager of helemaal niet, hij verwijst alleen.

In de drie eenheid gaat het m.i. juist over God (de Vader, JHWH, de Heere).  
Deze heeft zich volledig geopenbaard in de Zoon Jezus. 

Het gaat dus niet of Jezus wel of niet goddelijk is (en in welke mate), maar dat God in Jezus afdaalt om mens te zijn. En ook zijn Geest die ook de Geest van Jezus Christus is, uitstort in alle mensen die geloven.

Het sluit, denk aan bij het verhaal van @Robert Frans over de menswording van God waar de evangelisten en de briefschrijvers over getuigen. Geloof dit evangelie en laat je niets anders wijs maken, schrijft Paulus daarbij.

[sjako 720]

Op 20-5-2025 om 20:20 zei Breuk:

Filippenzen 2:6 Die, terwijl Hij (Jezus) in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn…

Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn.  7 Nee, hij heeft alles opgegeven, heeft de gedaante van een slaaf aangenomen en is mens geworden.
Dit is misschien makkelijker te begrijpen. Hij heeft niet eens overwogen om aan God gelijk te zijn. Hij is dus niet aan God gelijk. Nee, Hij heeft zichzelf vernederd en is een mens geworden. 

34 minuten geleden zei Robert Frans:

Daar heb je een goddelijke kracht voor nodig die alleen God zelf kan geven en die alleen God zelf het meest volmaakt kan uitoefenen.

Zo maak je van God een sprookjesfiguur. 

34 minuten geleden zei Breuk:

In het NT slaan slaan ze op Jezus en in de TeNaCh slaan ze op JHWH.  

Als je even aangeeft welke tekst het om gaat dan geef ik je antwoord. Ga geen anti filmpjes bekijken. Zonde van de moeite.

[Dannyr 37]

16 minuten geleden zei sjako:

Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn.  7 Nee, hij heeft alles opgegeven, heeft de gedaante van een slaaf aangenomen en is mens geworden.

 

De nwv parafraseert dit gedeelte wel heel erg( wat ík in jouw bijdrage onderstreept heb) om hun eigen dogma erin te leggen. 

“heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn”
Deze zin is wat vrijer vertaald. Het Griekse “οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο” betekent letterlijk:
“hij beschouwde het niet als iets om vast te grijpen / vast te houden aan het gelijk zijn aan God.”

Jouw zin ( althans die uit de nwv)

suggereert dat hij het idee niet overwoog, maar de oorspronkelijke tekst benadrukt dat hij er niet aan vastklampte – dat is een subtiel verschil.

 

7 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Hopper 826]

Alleen door Mij kun je bij de Vader komen, zegt Jezus. Alleen al uit zo'n eenvoudige uitspraak kun je afleiden dat Jezus niet God is.    Zouden mensen i.p.v. allerlei dogma's te volgen nu eens een keer contemplatief zo'n uitspraak tot zich nemen, dan zou er al veel ten goede veranderen.

Ik lees bij Robert Frans dat God zich kan verkleinen dan wel vergroten.   Dat is cognitief denken, dan plaats je God in je menselijke denkwereld waar dingen kunnen vergroten of verkleinen.    Zie ook de moslims die roepen dat Allah de grootste is.    Snapt er dan niemand dat voordat de schepping er was er niet zoiets was als groter of kleiner?   Maar God was er toen wel, anders kan God niet de Schepper zijn.

God was reeds 'overal' voordat de schepping er was, want er was geen 'overal', er was geen ruimte en tijd.   Maar 3 personen nemen wel ruimte is.  God heeft dus Zichzelf geschapen als 3 personen?  Zoiets? 

Het denken brengt je overal, behalve bij God.....

[Breuk 379]

48 minuten geleden zei Hopper:

Ik volg Jezus' eigen woorden: de Vader is meerder dan Ik.   Jezus spreekt ook over de liefde des Vaders.   Voorts laat ik Jezus zelf altijd aan het woord.  Ik beeldt mij geen God in, laat staan 3.   Iedere bedachte God is een valse god.

Om God daadwerkelijk lief te hebben moet de mens Jezus volgen en niet de kerk volgen.   En wat zegt Jezus?  Om God liefde te hebben is naastenliefde noodzakelijk.  De liefde des Vaders is dus alleen in daadwerkelijke naastenliefde te vinden en niet in de praatjes van Barth.  En dan blijkt God's enkelvoudigheid in Zijn liefde.  Ik geef niks om mooie praatjes op een forum, dat is theoretisch geneuzel.    Dat de kerk is gaan dwalen met het opsplitsen van God moeten ze zelf maar weten.   Ik herhaal: iedereen krijgt de God die hem of haar toekomt.

En weer geef je aan de drie eenheid niet te begrijpen. Het is fnuikend dat mensen met geen theologische scholing met een paar zinnen uit de bijbel aan de haal gaan en zich ook nog zelf op een geestelijk voetstuk plaatsen (waar ze gelijk van afdonderen).  

“De Vader is meerder dan Ik” Jezus zegt dit inderdaad in Johannes 14:28. Dit wordt binnen de trinitarische leer verklaard als een uitspraak binnen de menselijke natuur van Christus tijdens zijn vernedering (de zogenaamde “kenosis”, Filippenzen 2:6-8). Binnen de drie eenheid zijn de Vader, Zoon en Heilige Geest één in wezen (homoousios), maar er is wel sprake van onderscheid. M.b.t. dat onderscheid in de drie eenheid, laat jij vele malen zien dat je de drie eenheid niet begrijpt.

“Ik beeldt (beeld) mij geen God in, laat staan 3” De Drie-eenheid is geen inbeelding van drie goden, maar een poging om recht te doen aan het Bijbels getuigenis. Je moet in de leer bij de kerkvaders b.v. Karl Barth en niet steeds maar de weerlegde zaken blijven herhalen. Ook Barth heeft het niet over 3 goden. Niemand heeft het hier over 3 goden alleen jij denkt zo.

“Iedere bedachte God is een valse god” Dit is in lijn met veel theologische tradities en ook Barth zou het hiermee eens zijn!

“Om God liefde (lief?) te hebben is naastenliefde noodzakelijk” Helemaal waar, en voluit Bijbels. Maar dat betekent niet automatisch dat je de drie eenheid kan verwerpen. Voor trinitarische theologie is juist de liefde tussen Vader, Zoon en Geest een eeuwige realiteit die ons leert wat liefde werkelijk is. (Zie Johannes 17:24 – de Vader heeft de Zoon lief vóór de grondlegging van de wereld.)

“Gods enkelvoudigheid in Zijn liefde” Dit klinkt als een pleidooi voor een strikt unitarisch godsbeeld (één persoon, één God), terwijl de klassieke triniteitsleer juist stelt dat Gods liefde zich volmaakt realiseert binnen de gemeenschap van de Vader, Zoon en Geest. De liefde is geen abstractie, maar een relationele werkelijkheid in God zelf.

“De kerk is gaan dwalen met het opsplitsen van God” Dit is een veelgehoorde kritiek van antitrinitarische groepen (zoals bij islamitische denkers, of Jehovah’s Getuigen). De klassieke kerk ziet het echter niet als een opsplitsing van God, maar als het erkennen van een mysterie dat ons verstand te boven gaat, maar wel bijbels gefundeerd is.

Je doet Jezus’ ondergeschiktheid af als een bewijs tegen zijn godheid. Dat is juist de kern van de drie eenheid. God is in Jezus mens geworden (Filippenzen).

6 uur geleden bewerkt door Breuk

[sjako 720]

3 minuten geleden zei Hopper:

Alleen door Mij kun je bij de Vader komen, zegt Jezus. Alleen al uit zo'n eenvoudige uitspraak kun je afleiden dat Jezus niet God is.

Ik snap het ook niet dat ze dat niet zien. Het gaat erom om bij de Vader te komen, m.a.w. gered te worden. En dat kan alleen via Jezus. Hij bracht het loskoopoffer. Jezus stelt hier Zijn Vader centraal. 

6 minuten geleden zei Hopper:

God was reeds 'overal' voordat de schepping er was, want er was geen 'overal', er was geen ruimte en tijd.

Nee, ook ruimte en tijd is schepping. God is overal, tot in de kleinste uithoek van het heelal. Door een mens van Hem te maken maak je God erg klein. Ik vind het al heel wat dat Hij Zijn eigen Zoon heeft gestuurd. Zijn eerstgeborene. 

[Dannyr 37]

1 minuut geleden zei sjako:

Ik snap het ook niet dat ze dat niet zien. Het gaat erom om bij de Vader te komen, m.a.w. gered te worden. En dat kan alleen via Jezus. Hij bracht het loskoopoffer. Jezus stelt hier Zijn Vader centraal. 

Maar dat is ansich geen argument tegen de drie eenheid. De HG en de Zoon en de Vader werken allen naar elkaar toe! Dus dat de Zoon de Vader centraal stelt is geen argument tegen de drie eenheid. Zoals de Vader ook duidelijk aangeeft wie de Zoon is en de HG( oa tijdens de doop van Jezus!!)

[Breuk 379]

21 minuten geleden zei sjako:

Op 20-5-2025 om 20:20 zei Breuk:

Filippenzen 2:6 Die, terwijl Hij (Jezus) in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn…

Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn.  7 Nee, hij heeft alles opgegeven, heeft de gedaante van een slaaf aangenomen en is mens geworden.
Dit is misschien makkelijker te begrijpen. Hij heeft niet eens overwogen om aan God gelijk te zijn. Hij is dus niet aan God gelijk. Nee, Hij heeft zichzelf vernederd en is een mens geworden. 

Dat is een verdraaiing die al vaker weerlegd is. Je ziet hier weer een voorbeeld van allerlei bochten waar je je in moet wringen om het maar kloppend te krijgen. Daarmee wordt het nogal ongeloofwaardig

Het Grieks in vers 6 zegt:
“οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ”
– letterlijk: “Hij achtte het geen roof (of iets om zich aan vast te klampen) om aan God gelijk te zijn.”

Of in de NBV21: “Hij die de gestalte van God had, hield zijn gelijkheid aan God niet vast, maar deed er afstand van…”

De uitleg “Hij heeft niet eens overwogen om aan God gelijk te zijn” is dus onjuist. Het Grieks zegt juist dat Hij al aan God gelijk wás, maar het niet gebruikte voor eigen voordeel.

De teksten zijn hieronder te vinden: Johannes 12 versus Jesaja 6 en Psalm 102 en Hebreeën 1.