Mattheus 25:46 is het afsnijding, pijn of straf

[Figulus 136]

Op 30-1-2025 om 11:32 zei sjako:

Veel Bijbelvertalingen zijn het niet met elkaar eens over hoe je Mattheus 25:46 moet vertalen. De ene vertaling gaat de onrechtvaardige naar de eeuwige afsnijding, volgens de andere de eeuwige pijn of straf. Wat is de juiste vertaling en waarom is voor de desbetreffende woorden gekozen.?

Hieronder staan wat verschillende interpretaties van het vers:

NWV: Zij zullen voor eeuwig worden afgesneden, maar de rechtvaardigen zullen het eeuwige leven krijgen

EBV24: Dezen zullen weggaan naar de eeuwige pijniging, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven. 

NBG51: En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.

Het Griekse woord dat hier vertaald wordt als "straf" is κόλασιν (kolasin), wat doorgaans wordt vertaald als straf of bestraffing. De vertaling "worden afgesneden" is dus niet letterlijk correct. Het Wachttorengenootschap (Jehovah’s Getuigen) heeft in hun Nieuwewereldvertaling Matteüs 25:46 vertaald op een manier die aansluit bij hun leer over de eindbestemming van de goddelozen. De reden voor deze vertaalkeuze is hun leerstelling dat er geen eeuwige bewuste bestraffing (zoals een hel) is, maar dat de goddelozen volledig vernietigd zullen worden en ophouden te bestaan. Door κόλασιν (kolasin) te vertalen als "afgesneden" in plaats van "straf", wordt hun leer in de tekst weerspiegeld.

In veel christelijke tradities wordt Matteüs 25:46 zo begrepen dat zowel de beloning als de straf eeuwigdurend zijn. De tegenstellingen in het vers wijzen erop dat beide bestemmingen een voortdurende toestand beschrijven:

De rechtvaardigen ontvangen eeuwig leven (een ononderbroken, oneindig bestaan in gemeenschap met God).

De onrechtvaardigen ontvangen eeuwige straf (wat traditioneel geïnterpreteerd wordt als bewuste bestraffing, vaak geassocieerd met de hel).

Als "eeuwig leven" letterlijk een eeuwige, bewuste toestand betekent, dan zou "eeuwige straf" dat logischerwijs ook moeten betekenen. Het zou anders geen echte tegenstelling zijn als de straf simpelweg het ophouden met bestaan zou inhouden.

Beiden impliceren een ervaren van een bepaalde toestand. 

Dit idee wordt ondersteund door passages zoals:

• Matteüs 25:46 – "En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven." (Als het eeuwige leven een voortdurende ervaring is, zou de straf dat ook moeten zijn.)
• Openbaring 14:11 – "De rook van hun pijniging stijgt op tot in alle eeuwigheden, en zij hebben dag en nacht geen rust."
• Lukas 16:19-31 (de gelijkenis van de rijke man en Lazarus) – Hier wordt de rijke man afgebeeld als bewust lijdend in een vlammenzee, terwijl Lazarus getroost wordt.

De hel een bewuste, eeuwige scheiding van God, waarbij zielen hun straf ervaren zonder dat er een einde aan komt. Dit wordt vaak beschreven als een toestand van:

• Pijniging (fysiek of geestelijk)
• Verlatenheid (geen toegang tot Gods aanwezigheid)
• Wanhoop (geen ontsnapping, geen hoop op verandering)

Dat betekent dus dat de straf niet alleen eeuwig duurt, maar ook door de persoon ervaren wordt – het is geen vernietiging of simpelweg "afgesneden worden".

De hel is een eeuwigdurende realiteit die ervaren wordt. Wees gewaarschuwd!

[sjako 712]

2 uur geleden zei Figulus:

Matteüs 25:46 – "En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven." (Als het eeuwige leven een voortdurende ervaring is, zou de straf dat ook moeten zijn.)

Eeuwige afsnijding kan taalkundig prima en is ook veel logischer, de eeuwige dood tegenover eeuwig leven. Het OT en ook door uitspraken van Jezus is het duidelijk dat in de dood geen bewustzijn is.

2 uur geleden zei Figulus:

Openbaring 14:11 – "De rook van hun pijniging stijgt op tot in alle eeuwigheden, en zij hebben dag en nacht geen rust."

Vergelijk deze tekst nu eens met Jesaja 34:9 En haar stromen moeten veranderd worden in pek, en haar stof in zwavel, en haar land moet worden als brandend pek.  10 Bij nacht noch bij dag zal het worden geblust; tot onbepaalde tijd zal zijn rook blijven opstijgen. Van geslacht tot geslacht zal ze verschroeid zijn, voor altijd en eeuwig zal niemand er doortrekken.

Dit is dezelfde manier van tekstweergave. Dit ging over de vernietiging van Edom. Brand Edom nog steeds? Zie jij nog rook op de plaats van Edom? Nee, natuurlijk niet. Het is Bijbelse taal om volledige vernietiging aan te geven van onrechtvaardige mensen. Het heeft niets met een hel te maken. En pijniging kan je ook vertalen met gevangen houden.

2 uur geleden zei Figulus:

Lukas 16:19-31 (de gelijkenis van de rijke man en Lazarus) – Hier wordt de rijke man afgebeeld als bewust lijdend in een vlammenzee, terwijl Lazarus getroost wordt.

Hier heb ik ooit een heel topic aan gewijd. Zoek dat nog maar eens op.

[Dat beloof ik 1.004]

3 uur geleden zei sjako:

Eeuwige afsnijding kan taalkundig prima en is ook veel logischer, de eeuwige dood tegenover eeuwig leven. Het OT en ook door uitspraken van Jezus is het duidelijk dat in de dood geen bewustzijn is

Uit welke uitspraken van Jezus trekken jullie die conclusie?

3 uur geleden zei sjako:

. En pijniging kan je ook vertalen met gevangen houden.

Dan is het dus eeuwige gevangenisstraf in plaats van eeuwige pijniging?......

3 uur geleden zei sjako:

5 uur geleden zei Figulus:

Lukas 16:19-31 (de gelijkenis van de rijke man en Lazarus) – Hier wordt de rijke man afgebeeld als bewust lijdend in een vlammenzee, terwijl Lazarus getroost wordt.

Hier heb ik ooit een heel topic aan gewijd. Zoek dat nog maar eens op

Dat topic klopte niet. Google maar.

[Figulus 136]

12 uur geleden zei sjako:

Eeuwige afsnijding kan taalkundig prima en is ook veel logischer, de eeuwige dood tegenover eeuwig leven. Het OT en ook door uitspraken van Jezus is het duidelijk dat in de dood geen bewustzijn is.

Vergelijk deze tekst nu eens met Jesaja 34:9 En haar stromen moeten veranderd worden in pek, en haar stof in zwavel, en haar land moet worden als brandend pek.  10 Bij nacht noch bij dag zal het worden geblust; tot onbepaalde tijd zal zijn rook blijven opstijgen. Van geslacht tot geslacht zal ze verschroeid zijn, voor altijd en eeuwig zal niemand er doortrekken.

Dit is dezelfde manier van tekstweergave. Dit ging over de vernietiging van Edom. Brand Edom nog steeds? Zie jij nog rook op de plaats van Edom? Nee, natuurlijk niet. Het is Bijbelse taal om volledige vernietiging aan te geven van onrechtvaardige mensen. Het heeft niets met een hel te maken. En pijniging kan je ook vertalen met gevangen houden.

Het probleem met het argument van het WTG is dat ze een beeldspraak uit een aardse profetie (de vernietiging van Edom) proberen toe te passen op een escahtologisch oordeel (de uiteindelijke bestemming van de ziel). Dat zijn twee totaal verschillende contexten.

Bovendien is de parallellie in Matteüs 25:46 te sterk om te negeren. Als het eeuwige leven daadwerkelijk eeuwig en bewust is, dan zou de eeuwige straf dat ook moeten zijn. Jezus maakt daar geen onderscheid in duur of aard van de ene tegenover de andere.

Het idee dat "eeuwige straf" simpelweg vernietiging betekent, is dus niet meer dan een theologische constructie om een onwelkome conclusie te vermijden, in plaats van een logische interpretatie van de tekst zelf. De neiging om de hel minder zwaar te maken (zoals annihilationisme of universalisme) komt vaak voort uit modern sentimentalisme, dat moeite heeft met het idee van een eeuwige straf. Maar als je de Bijbel laat spreken zonder moderne verzachtingen, dan is de klassieke leer gewoon het sterkst.

De Bijbel is niet voor watjes! De Bijbel is geen soft, politiek correct boek waarin alles wordt afgevlakt om het maar aangenamer te maken. Het is een boek van waarheid, gerechtigheid en consequenties. Wie de Schrift serieus neemt, moet ook de harde waarheden onder ogen zien – en de hel is daar één van.

Jezus zelf was geen watje. Hij sprak openlijk over zonde, oordeel en eeuwige straf, zonder bang te zijn voor wat mensen ervan vonden. Denk maar aan zijn harde woorden tegen de Farizeeën ("adderengebroed", Matteüs 23:33) en zijn waarschuwingen over het vuur van de hel (Marcus 9:43-48).

De Bijbel is scherp als een tweesnijdend zwaard (Hebreeën 4:12) en wie het waterig maakt, ontkent de kracht ervan.

[sjako 712]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Uit welke uitspraken van Jezus trekken jullie die conclusie?

Johannes 11:11 Nadat hij dat had gezegd, zei hij: ‘Lazarus, onze vriend, slaapt, maar ik ga erheen om hem wakker te maken

Lukas 8:52 Alle mensen huilden om haar en sloegen zich op de borst van verdriet. Daarom zei hij: ‘Houd op met huilen, want ze is niet gestorven, ze slaapt.’ 
Jezus vergelijkt de dood met een slaap. Dat is in overeenkomt met Prediker waarin gezegd wordt dat de doden geen bewustzijn hebben.

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan is het dus eeuwige gevangenisstraf in plaats van eeuwige pijniging?......

Ja een gevangenis in de eeuwige dood.

1 uur geleden zei Figulus:

Het probleem met het argument van het WTG is dat ze een beeldspraak uit een aardse profetie (de vernietiging van Edom) proberen toe te passen op een escahtologisch oordeel (de uiteindelijke bestemming van de ziel). Dat zijn twee totaal verschillende contexten.

Het is exact dezelfde beeldspraak. Je kan ze haast één op één naast elkaar leggen.

1 uur geleden zei Figulus:

Als het eeuwige leven daadwerkelijk eeuwig en bewust is, dan zou de eeuwige straf dat ook moeten zijn.

Zou niet weten waarom. Het zijn tegengestelden van elkaar: eeuwig leven en bewust of eeuwig dood en onbewust .

1 uur geleden zei Figulus:

Het idee dat "eeuwige straf" simpelweg vernietiging betekent, is dus niet meer dan een theologische constructie om een onwelkome conclusie te vermijden, in plaats van een logische interpretatie van de tekst zelf

De onsterfelijke ziel wordt niet eens ondersteund in de Bijbel. Ze proberen de levensadem te bestempelen als een eeuwige ziel die in je zou zitten. Maar dat is niet waar, heb ik al zo vaak aangetoond. Dus als er geen onsterfelijke component in de mens zit, dan moet het beeldspraak zijn. Een lichaam is zo weg als het in vuur wordt gegooid. Maleachi 4:1 zegt dat ook: Let op! De dag komt, brandend als een oven. Dan zullen alle hoogmoedigen en iedereen die slechtheid bedrijft als stoppels worden. De dag die komt zal hen beslist verslinden en hen met wortel en tak uitroeien’, zegt Jehovah van de legermachten.

1 uur geleden zei Figulus:

Maar als je de Bijbel laat spreken zonder moderne verzachtingen, dan is de klassieke leer gewoon het sterkst.

De Bijbel vertelt die Middeleeuwse uitleg niet. De eerste Christenen geloofden ook niet in een hel. Het is een Griekse gedachte. Maar als je het maar vaak genoeg hoort wordt dat voor jou de enige waarheid. 

1 uur geleden zei Figulus:

Denk maar aan zijn harde woorden tegen de Farizeeën ("adderengebroed", Matteüs 23:33) en zijn waarschuwingen over het vuur van de hel (Marcus 9:43-48).

Hij had het over Gehenna, symbool voor de eeuwige dood en een oneervolle dood. Misdadigers werden ook in Gehenna geworpen, de vuilnisbelt van Jeruzalem.

[sjako 712]

1 uur geleden zei Figulus:

De Bijbel is scherp als een tweesnijdend zwaard (Hebreeën 4:12) en wie het waterig maakt, ontkent de kracht ervan.

God is liefde, dat is wat mijn Bijbel leert. Satan wil je doen geloven dat Hij dat niet is.

[Figulus 136]

2 uur geleden zei sjako:

Johannes 11:11 Nadat hij dat had gezegd, zei hij: ‘Lazarus, onze vriend, slaapt, maar ik ga erheen om hem wakker te maken

Lukas 8:52 Alle mensen huilden om haar en sloegen zich op de borst van verdriet. Daarom zei hij: ‘Houd op met huilen, want ze is niet gestorven, ze slaapt.’ 
Jezus vergelijkt de dood met een slaap. Dat is in overeenkomt met Prediker waarin gezegd wordt dat de doden geen bewustzijn hebben.

Dus als iemand ko gaat in de boksring, dan is ie volgens jullie dood. 

Jullie verwarren bewusteloosheid met de dood. Maar een knock-out is tijdelijk, terwijl de dood in Bijbelse termen veel verder gaat – het is een scheiding van lichaam en ziel (Prediker 12:7, Matteüs 10:28).

Jullie redenering is alsof iemand zegt: "Als je slaapt, ben je niet bij bewustzijn, dus als je dood bent, ben je ook niet bij bewustzijn." Maar dat is een kortzichtige vergelijking. Slaap is een natuurlijke toestand waarbij het lichaam nog leeft, terwijl de dood een spirituele realiteit is waarin de ziel óf naar God óf naar een plaats van straf gaat.

De Bijbel gebruikt "slaap" als beeldspraak, maar in realiteit is de dood geen onbewuste toestand. Als dat wel zo was, waarom zou Jezus dan waarschuwen voor een plaats van "weenen en knarsen der tanden" (Matteüs 13:42, 50)? Niemand zou daar iets van merken als ze echt "weg" waren.

Jullie proberen de ernst van Gods oordeel te verzachten, maar dat verandert niets aan wat de Bijbel echt zegt. Uiteindelijk klinkt jullie idee meer als een verdoofde narcose dan als het oordeel van een heilige en rechtvaardige God.

2 uur geleden zei sjako:

Ja een gevangenis in de eeuwige dood.

Een gevangenis heeft altijd een doel, namelijk het vasthouden en straffen van gevangenen. Maar als iemand niet bestaat (zoals de Jehova’s Getuigen beweren over de "eeuwige dood"), dan is er geen bewustzijn en dus geen sprake van gevangenschap.

Jullie uitspraak tegenspreekt zichzelf. Je kunt niet spreken over een "gevangenis in de eeuwige dood" als er niemand is om gevangen te zitten. Dat is alsof je zegt: "Deze lege cel straft een gevangene die niet bestaat." Dat slaat nergens op.

Bovendien:

Een gevangenis is een plek van straf voor degenen die bewust gestraft worden.

De Bijbel spreekt over de hel als een plaats waar mensen bewust lijden (Lukas 16:23-24, Openbaring 14:10-11).

Als de hel gewoon "niets" zou zijn, dan zou het geen straf zijn. Een moordenaar die na zijn dood simpelweg ophoudt te bestaan, krijgt in dat geval geen gerechtigheid en voelt niets meer. Dat zou betekenen dat er geen ultieme rechtvaardigheid is, wat totaal ingaat tegen de Bijbelse boodschap.

Kortom: jullie antwoord is gewoon een truc om jullie leer overeind te houden, maar logisch klopt het van geen kant.

[Dat beloof ik 1.004]

2 uur geleden zei sjako:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Uit welke uitspraken van Jezus trekken jullie die conclusie?

Johannes 11:11 Nadat hij dat had gezegd, zei hij: ‘Lazarus, onze vriend, slaapt, maar ik ga erheen om hem wakker te maken

Lukas 8:52 Alle mensen huilden om haar en sloegen zich op de borst van verdriet. Daarom zei hij: ‘Houd op met huilen, want ze is niet gestorven, ze slaapt.’ 
Jezus vergelijkt de dood met een slaap. Dat is in overeenkomt met Prediker waarin gezegd wordt dat de doden geen bewustzijn hebben.

Dat is geen overeenkomst, want tijdens een slaap is er wel degelijk bewustzijn.
Geen overeenkomst dus.

[Paulus888 66]

24 minuten geleden zei Figulus:

Jullie proberen de ernst van Gods oordeel te verzachten, maar dat verandert niets aan wat de Bijbel echt zegt. Uiteindelijk klinkt jullie idee meer als een verdoofde narcose dan als het oordeel van een heilige en rechtvaardige God.

Mooi man, dat je de hel rechtvaardig noemt..

Terwijl een mens in India sneller hindoe word dan christen. Dus hoe rechtvaardig is het dat zo iemand in een hel komt, omdat die toevallig in India geboren is? Of in een moslimgezin. Of in een gezin waar ze WEL nadenken..

Wat er precies heilig is aan de Joods/Christelijke God is voor mij overigens ook een raadsel. Althans, als ik het OT zo lees.

[Figulus 136]

2 uur geleden zei sjako:

Ja een gevangenis in de eeuwige dood.

Jullie proberen een middenweg te creëren tussen bestaan en niet-bestaan, maar dat werkt niet. Of je bent er en ervaart straf, of je bent er niet en dan is er niets om te straffen.

Jullie hele redenering draait erop dat jullie de ernst van Gods oordeel willen verzachten, omdat jullie het idee van een eeuwige straf onrechtvaardig of te hard vinden. Maar wie zijn wij om Gods rechtvaardigheid te herschrijven?

Jezus zelf waarschuwde meerdere keren voor de realiteit van de hel (Matteüs 25:41, Markus 9:43-48). Als de hel gewoon "ophouden te bestaan" zou betekenen, waarom zou Hij dan zulke ernstige waarschuwingen geven?

Jullie kunnen er omheen draaien wat jullie willen, maar de Bijbel is duidelijk: Gods oordeel is geen symbolische slaap, maar een reëel en bewust ervaren straf.

Jullie proberen een soort schijnbestaan te creëren waarin iemand "niet is", maar toch op de een of andere manier gestraft wordt. Dat is pure woordspelletjes om de harde waarheid te omzeilen. Het is herdefiniëren van Shakespeare!

Als we Shakespeare's beroemde zin serieus nemen, dan is de keuze:

👉 "Te zijn" (bewust bestaan, ervaren, lijden of genieten)
👉 "Niet te zijn" (volledige verdwijning, niets voelen, geen straf of beloning)

De Jehova’s Getuigen proberen een derde optie in te voeren:
😵 "Je bent er niet, maar toch ben je gestraft in een soort ‘gevangenis van de dood’.”

Maar dat is pure nonsens. Een gevangenis zonder gevangenen is geen gevangenis, en een straf zonder bewustzijn is geen straf.

Het komt erop neer dat jullie de betekenis van woorden verdraaien om je leer passend te maken, terwijl de Bijbel zelf glashelder is over wat eeuwige straf betekent. Maar ja, als je eenmaal de waarheid niet wilt accepteren, moet je blijkbaar nieuwe definities verzinnen om jezelf gerust te stellen.

[Paulus888 66]

1 minuut geleden zei Figulus:

Jullie hele redenering draait erop dat jullie de ernst van Gods oordeel willen verzachten, omdat jullie het idee van een eeuwige straf onrechtvaardig of te hard vinden. Maar wie zijn wij om Gods rechtvaardigheid te herschrijven?

Wie zegt dat de Bijbel Gods rechtvaardigheid beschrijft?

Wat is er precies rechtvaardig aan (zeggen en schrijven) 80 jaar leven en dan eeuwige hel of eeuwige Hemel/Paradijs? Je hebt een heel apart idee van rechtvaardigheid. Wat ik ook wel begrijp, vanwege propaganda en indoctrinatie.

[Hopper 822]

3 minuten geleden zei Paulus888:

Wie zegt dat de Bijbel Gods rechtvaardigheid beschrijft?

Wat is er precies rechtvaardig aan (zeggen en schrijven) 80 jaar leven en dan eeuwige hel of eeuwige Hemel/Paradijs? Je hebt een heel apart idee van rechtvaardigheid. Wat ik ook wel begrijp, vanwege propaganda en indoctrinatie.

Dat is natuurlijk niet wat de Bijbel leert, je schrijft nu jouw interpretatie.  Wie de zonde overwint heeft het eeuwig leven, maar dat wil niet zeggen dat je voor eeuwig in een Hemel naar engelengezang zit te luisteren.   Eeuwig leven is een eeuwig nu.   En een eeuwige hel daar zou ik ook maar niet in geloven, volgens Jezus worden van de zondigen hetzelve verbrandt.  Dat is een kwestie van een oogwenk. 

[Paulus888 66]

17 minuten geleden zei Hopper:

Dat is natuurlijk niet wat de Bijbel leert, je schrijft nu jouw interpretatie.  Wie de zonde overwint heeft het eeuwig leven, maar dat wil niet zeggen dat je voor eeuwig in een Hemel naar engelengezang zit te luisteren.   Eeuwig leven is een eeuwig nu.   En een eeuwige hel daar zou ik ook maar niet in geloven, volgens Jezus worden van de zondigen hetzelve verbrandt.  Dat is een kwestie van een oogwenk. 

Ik beschrijf enkel de woorden van Figulus.. En ik ben het met hem eens dat in de Bijbel meer word gewaarschuwd voor de hel dan over de hemel word gesproken. Tenminste in het NT. 

De bijbel legt het eeuwige leven net wat anders uit dan jij nu omschrijft trouwens. Maar goed, die discussie heb ik al vaker met jou gevoerd. En mensen wiens brein vol zit met eigen gelijk kan je niet van iets anders overtuigen.

Trouwens, wie zegt dat mensen de zonde moeten overwinnen? Dat heeft Jezus gedaan, volgens de Bijbel. Dus dat hoeven mensen niet meer te doen. Als andere mensen dit ook konden had Jezus niet op Aarde hoeven verschijnen.

[Hopper 822]

1 uur geleden zei Paulus888:

Ik beschrijf enkel de woorden van Figulus.. En ik ben het met hem eens dat in de Bijbel meer word gewaarschuwd voor de hel dan over de hemel word gesproken. Tenminste in het NT. 

De bijbel legt het eeuwige leven net wat anders uit dan jij nu omschrijft trouwens. Maar goed, die discussie heb ik al vaker met jou gevoerd. En mensen wiens brein vol zit met eigen gelijk kan je niet van iets anders overtuigen.

 

Oh, excuus dan.  Ik lees nooit wat Figulus allemaal uitbraakt.   Ik neem de beste man niet serieus.

Citaat

Trouwens, wie zegt dat mensen de zonde moeten overwinnen? Dat heeft Jezus gedaan, volgens de Bijbel. Dus dat hoeven mensen niet meer te doen. Als andere mensen dit ook konden had Jezus niet op Aarde hoeven verschijnen.

Daar gaat de hele Bijbel zo'n beetje over, over de zonde/ het kwaad overwinnen.   Dat Jezus dat voor ons gedaan heeft is een wijdverbreid misverstand.   Anderzijds is het wel zo dat Jezus ons verlost van het kwaad natuurlijk, zonder Jezus gaat het ook weer niet.    Maar met de armen over elkaar zitten en Jezus het werk laten doen, zo is het niet.

Mens en Jezus werken samen om het kwaad te overwinnen.    De innerlijke Christus bedoel ik dan uiteraard.   De Jezus die je bedenkt doet niks.

[Paulus888 66]

11 minuten geleden zei Hopper:

Oh, excuus dan.  Ik lees nooit wat Figulus allemaal uitbraakt.   Ik neem de beste man niet serieus.

Daar gaat de hele Bijbel zo'n beetje over, over de zonde/ het kwaad overwinnen.   Dat Jezus dat voor ons gedaan heeft is een wijdverbreid misverstand.   Anderzijds is het wel zo dat Jezus ons verlost van het kwaad natuurlijk, zonder Jezus gaat het ook weer niet.    Maar met de armen over elkaar zitten en Jezus het werk laten doen, zo is het niet.

Mens en Jezus werken samen om het kwaad te overwinnen.    De innerlijke Christus bedoel ik dan uiteraard.   De Jezus die je bedenkt doet niks.

Normaal neem ik hem ook niet serieus. Maar soms had een man recht, en dan zeg ik dat.

De hele Bijbel gaat daar niet over. Het OT bijvoorbeeld zegt niet dat mensen de zonde moeten overwinnen. Maar er waren offers nodig voor vergeving. Het NT zegt ook niet dat mensen de zonde kunnen overwinnen. Wel dat ze hun best moeten doen, als dankbaarheid voor wat Jezus gedaan zou hebben.

Wat je met bedachte vs innerlijke Christus bedoelt weet ik niet. Voor mij zijn ze allemaal bedacht. Zonder denken is er namelijk niks. 

Citaat

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.

18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

Citaat

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Dit laat zien dat volgens de Bijbel Jezus, de Zoon van God, alles al gedaan heeft. De mens hoeft niks meer, behalve te geloven in Hem. Zondeloos kan niemand worden, volgens de Bijbel. De zonde overwinnen kan pas aan het einde.

Wat mij altijd wel doet afvragen of mensen dan geen robots worden. Als je niks verkeerd meer kan doen. Lijkt me totaal niet leuk. Dertien in een dozijn mensen krijg je dan.

[Hopper 822]

34 minuten geleden zei Paulus888:

 

Wat je met bedachte vs innerlijke Christus bedoelt weet ik niet. Voor mij zijn ze allemaal bedacht. Zonder denken is er namelijk niks. 

 

Dat denk je maar, de geestelijke mens bevindt zich buiten het denken.

 

Citaat

Dit laat zien dat volgens de Bijbel Jezus, de Zoon van God, alles al gedaan heeft. De mens hoeft niks meer, behalve te geloven in Hem. Zondeloos kan niemand worden, volgens de Bijbel. De zonde overwinnen kan pas aan het einde.

De tekst waar je naar verwijst zegt dat je Jezus kunt volgen (en dus ook zijn aanwijzingen moet opvolgen) en dan komt het helemaal prima in orde.  Degenen die de Zoon ongehoorzaam zijn kunnen het schudden.     Geloven in Jezus zonder zich aan zijn aanwijzingen te houden , dat slaat nergens op, dat begrijp jij ook wel.  Zoals die Patriarch Kirill , die alles wat Jezus heeft gezegd negeert, zo iemand is hopeloos.    Of zoals Netanyahu (maar dat is geen Jezus-volger) , dat gaat ook niks worden.

Citaat

Wat mij altijd wel doet afvragen of mensen dan geen robots worden. Als je niks verkeerd meer kan doen. Lijkt me totaal niet leuk. Dertien in een dozijn mensen krijg je dan.

De geestelijke mensen onderscheiden zich niet.  Maar dat is alleen zo in geestelijke zin.  Uiterlijk onderscheiden zij zich natuurlijk wel, gezamenlijk zijn zij het lichaam van Christus.   Een gemeenschap van volgelingen die inderdaad alleen maar liefde en zo op het oog hebben.   Een beetje saai, dat wel.  

24 februari bewerkt door Hopper

[TTC 1.562]

57 minuten geleden zei Hopper:

Dat denk je maar, de geestelijke mens bevindt zich buiten het denken.

En straks ga je wellicht beweren dat jij het denken bedacht hebt? 

[Hopper 822]

7 minuten geleden zei TTC:

En straks ga je wellicht beweren dat jij het denken bedacht hebt? 

De denker bedenkt zichzelf en ontleent daar zijn bestaan aan. Cogito, ergo sum.   En dat terwijl het zijn zelve geen enkele cognitieve inhoud heeft.   

Toch heeft Paulus 888 in zekere zin gelijk : zonder het denken is er niks.   En dat niks is de geestelijke mens.    Daarom ben ik i.t.t. jij de religie 'nietsisme' toegedaan.

[TTC 1.562]

10 minuten geleden zei Hopper:

De denker bedenkt zichzelf en ontleent daar zijn bestaan aan. Cogito, ergo sum.   En dat terwijl het zijn zelve geen enkele cognitieve inhoud heeft. Toch heeft Paulus 888 in zekere zin gelijk : zonder het denken is er niks.   En dat niks is de geestelijke mens.    Daarom ben ik i.t.t. jij de religie 'nietsisme' toegedaan.

Wellicht begin je ook bij één wanneer je gevraagd wordt om tot tien te tellen? 

[Hopper 822]

9 minuten geleden zei TTC:

Wellicht begin je ook bij één wanneer je gevraagd wordt om tot tien te tellen? 

Om te niet-denken hoef je ook niet af te tellen, dat zou wel heel erg vreemd zijn.  Voor tellen moet je denken.   Je maakt het altijd zo ingewikkeld met je onnavolgbare filosofietjes.   

Zoals Jezus al zegt, zalig zijn de armen van geest.  Hoe moeilijk kan het zijn?

[Aristarkos 196]

3 uur geleden zei Figulus:

Dus als iemand ko gaat in de boksring, dan is ie volgens jullie dood. 

Jullie verwarren bewusteloosheid met de dood. Maar een knock-out is tijdelijk, terwijl de dood in Bijbelse termen veel verder gaat – het is een scheiding van lichaam en ziel (Prediker 12:7, Matteüs 10:28).

Zoals jullie kunnen weten ben ik het heel vaak niet eens met JG en dus met sjako, maar als hij iets goed ziet zal ik dat niet stil houden. Figulus verwart wat hij met wat hij in de Schrift denkt te lezen met wat Christus en God werkelijk hebben gezegd in diezelfde Schrift.

Voor God — die de doden kan doen opstaan — is de dood een slaap waarvoor wij geen wekker hebben en ook zelf niet wakker uit kunnen worden. Wat zei de Heere Jezus over Lazarus in Joh. 11:11 - 14? "11 Dit sprak Hij; en daarna zeide Hij tot hen: Lazarus, onze vriend, slaapt; maar Ik ga heen, om hem uit den slaap op te wekken. 12 Zijn discipelen dan zeiden: Heere, indien hij slaapt, zo zal hij gezond worden.  13 Doch Jezus had gesproken van zijn dood; maar zij meenden, dat Hij sprak van de rust des slaaps. 14 Toen zeide dan Jezus tot hen vrijuit: Lazarus is gestorven. "

Dit citaat maakt alle monden dood die menselijke vergelijkingen maken als ze het over wat God of Christus gezegd hebben over de dood en de slaap der doden. 

In Prediker 12:7 staat nergens dat de ziel terug keert naar God — de ziel die zondigt zal sterven leert Ezechiel 18:20 — maar de geest (Heb. ruach) die God onpersoonlijk aan al het leven geeft, mensen, dieren en planten. Dus voor ons mensen is de dood het einde waar we zonder opstanding nooit uit komen, zoals het O.T. ons leert: Prediker 9:5 "Want de levenden weten, dat zij sterven zullen, maar de doden weten niet met al; zij hebben ook geen loon meer, maar hun gedachtenis is vergeten. 6 Ook is alrede hun liefde, ook hun haat, ook hun nijdigheid vergaan; en zij hebben geen deel meer in deze eeuw (olam of aioon) in alles, wat onder de zon geschiedt."

Gen. 2:7 zegt "En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen de adem des levens; alzo werd  (niet kreeg) de mens tot een levende ziel. (Heb. nephesh)" 

Aristarkos

[TTC 1.562]

11 minuten geleden zei Hopper:

Om te niet-denken hoef je ook niet af te tellen, dat zou wel heel erg vreemd zijn.  Voor tellen moet je denken.   Je maakt het altijd zo ingewikkeld met je onnavolgbare filosofietjes.  Zoals Jezus al zegt, zalig zijn de armen van geest.  Hoe moeilijk kan het zijn?

Wellicht wel dus, zo wordt het een klucht. 

[Bogdanynk 0]

Салам Вы всевышнего! [url=https://tgrampodvc.ru/]Накрутка подписчиков Телеграм[/url]
[url=https://tgrampodvc.ru/][img]https://i124.fastpic.org/big/2025/0220/96/ca6cdd97e31565d270f38a8ddafe8c96.jpg[/img][/url]
[url=https://tgrampodvc.ru/]накрутка подписчиков в Телеграм живые люди бесплатно[/url]
[url=https://tgrampodvc.ru/]накрутка подписчиков Телеграм канала бесплатно живые[/url]
[url=https://tgrampodvc.ru/]бот для накрутки подписчиков в Телеграм[/url]
[url=https://tgrampodvc.ru/]сайт накрутка подписчиков Телеграм[/url]
[url=https://tgrampodvc.ru/]накрутка подписчиков в Телеграм живые бесплатно[/url]

Накрутка подписчиков в Телеграм почаще востребована у начинающих, яко яко начиная с. ant. до ее помощью можно шнель заварить кашу привлекать новую аудиторию к новому каналу. Когда язык вам уже является через 1 ут 10 тысяч подписчиков, канал глядится сильнее пригожим равным образом востребованным. Явление общественного доказательства оказывать содействие этому, что новые читатели канала скорее принимают решение подписаться на него.
Хорошего дня!

[Figulus 136]

12 minuten geleden zei Aristarkos:

Zoals jullie kunnen weten ben ik het heel vaak niet eens met JG en dus met sjako, maar als hij iets goed ziet zal ik dat niet stil houden. Figulus verwart wat hij met wat hij in de Schrift denkt te lezen met wat Christus en God werkelijk hebben gezegd in diezelfde Schrift.

Voor God — die de doden kan doen opstaan — is de dood een slaap waarvoor wij geen wekker hebben en ook zelf niet wakker uit kunnen worden. Wat zei de Heere Jezus over Lazarus in Joh. 11:11 - 14? "11 Dit sprak Hij; en daarna zeide Hij tot hen: Lazarus, onze vriend, slaapt; maar Ik ga heen, om hem uit den slaap op te wekken. 12 Zijn discipelen dan zeiden: Heere, indien hij slaapt, zo zal hij gezond worden.  13 Doch Jezus had gesproken van zijn dood; maar zij meenden, dat Hij sprak van de rust des slaaps. 14 Toen zeide dan Jezus tot hen vrijuit: Lazarus is gestorven. "

Dit citaat maakt alle monden dood die menselijke vergelijkingen maken als ze het over wat God of Christus gezegd hebben over de dood en de slaap der doden. 

In Prediker 12:7 staat nergens dat de ziel terug keert naar God — de ziel die zondigt zal sterven leert Ezechiel 18:20 — maar de geest (Heb. ruach) die God onpersoonlijk aan al het leven geeft, mensen, dieren en planten. Dus voor ons mensen is de dood het einde waar we zonder opstanding nooit uit komen, zoals het O.T. ons leert: Prediker 9:5 "Want de levenden weten, dat zij sterven zullen, maar de doden weten niet met al; zij hebben ook geen loon meer, maar hun gedachtenis is vergeten. 6 Ook is alrede hun liefde, ook hun haat, ook hun nijdigheid vergaan; en zij hebben geen deel meer in deze eeuw (olam of aioon) in alles, wat onder de zon geschiedt."

Gen. 2:7 zegt "En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen de adem des levens; alzo werd  (niet kreeg) de mens tot een levende ziel. (Heb. nephesh)" 

Aristarkos

Dat is een klassiek argument, maar het mist de kern van de discussie.

Jezus gebruikt slaap als metafoor, maar vervolgens zegt Hij heel duidelijk: "Lazarus is gestorven." Dat laat zien dat de discipelen de metafoor niet begrepen, en dat Jezus expliciet de dood van Lazarus benoemt.

Een metafoor betekent niet dat de twee begrippen volledig identiek zijn. Bijvoorbeeld:

Jezus zegt: "Ik ben de deur." (Johannes 10:9) – Maar dat betekent niet dat Hij letterlijk een houten deur is.

Jezus zegt: "Gij zijt het zout der aarde." (Matteüs 5:13) – Maar dat betekent niet dat gelovigen keukenzout zijn.

In dezelfde lijn zegt Hij dat de dood op slaap lijkt, omdat het tijdelijk kan zijn door Gods kracht. Maar dat betekent niet dat de doden letterlijk slapen zonder bewustzijn.

Sterker nog, als hun interpretatie juist zou zijn, hoe verklaar je dan:
🔹 Lukas 16:22-24 – De rijke man en Lazarus na de dood; de rijke man ervaart pijn en spreekt.
🔹 Openbaring 6:9-10 – De zielen van de martelaren roepen tot God om wraak.
🔹 Filippenzen 1:23 – Paulus verlangt om bij Christus te zijn, wat geen zin heeft als hij "bewusteloos" zou zijn tot de opstanding.

Als de dood simpelweg een diepe slaap zonder bewustzijn was, zouden deze passages niet kloppen.

Kortom: je argument richt zich alleen op één metafoor en negeert de rest van de Bijbel, waarin duidelijk wordt dat de ziel voortleeft na de dood. Je gebruikt dus selectieve exegese om hun leer overeind te houden, maar dat is theologisch onverantwoord.

[Robert Frans 1.662]

Woorden als ontslapen, slapen of rusten worden vooral in het NT veelvuldig gebruikt voor de dood. De schrijvers doen dat juist om de dood eufemistisch aan te duiden, omdat de dood eigenlijk niet echt dood is. Als de biologische dood echt zonder enig bewustzijn zou zijn, dan had Jezus denk ik juist níét over slapen gesproken, maar meteen gezegd dat Lazarus (of het meisje) dood was. Nu zegt hij het pas als men meent dat Lazarus volgens Hem letterlijk zou slapen.

Slapen is daarbij ook iets anders dan buiten bewustzijn zijn. Een belangrijk verschil is dat je uit jezelf uit de slaap kan ontwaken en dat je tijdens de slaap meestal ook droomt. Je hersenen zijn dan dus nog actief, of in elk geval vele malen actiever dan wanneer je buiten bewustzijn bent. Zo lijkt een mens helemaal dood te zijn na het sterven, maar is zijn ziel dus eigenlijk in het hiernamaals, wachtend op de opstanding der doden. In die zin 'slaapt' hij dus.

Velen wijzen naar het OT, als deze over een meer passieve dood spreekt. Volgens het OT is het dodenrijk een plaats van stilte en duisternis, waar men God niet looft, men nauwelijks bewustzijn heeft, maar wel verenigd is met de voorouders. De dood moest men vooral zoveel mogelijk mijden. Dit in tegenstelling tot het NT, waar een veel duidelijker, levendiger beeld van het hiernamaals wordt geschetst, van zowel de hemel als de hel. En waar de dood zelfs te begeren is als men daardoor verenigd met Christus wordt.

Dat komt omdat pas na de dood van Christus de hemel daadwerkerkelijk voor de rechtvaardigen werd geopend. Zij die Hem beminden, konden toen de hemel betreden, terwijl de achterblijvers van Hem wegvluchtten. Met de komst van Jezus in het dodenrijk kwam alles er in een helder, levendig Licht te staan. Vooral in de oosterse kerken wordt dit op Paaszaterdag heel groots gevierd, met de ontsteking van het Heilig Vuur in de Heilig Grafkerk in Jeruzalem als absoluut hoogtepunt.

De OT-gelovigen waren vóór Jezus' kruisdood dus nog in het dodenrijk, ofwel het voorgeborchte. Met name in de laatste eeuwen voor Christus' komst werd steeds meer geloofd dat er al enige mate van beloning of straf in het dodenrijk te vinden was, afhankelijk van hoe men op aarde leefde. De gelijkenis van Lazarus en de rijke man zinspeelt daar duidelijk op, waardoor deze leer door Christus alsnog gelegitimeerd werd. Dat dodenrijk bestaat nu echter niet meer: je gaat nu naar de hemel (al dan niet via het vagevuur) of naar de hel. Je leeft er voor eeuwig met of zonder Christus.