Drie-eenheid, zonder als “personen” te benoemen, consensus mogelijk?

[Flawless victory 597]

Ik lees hier op Credible vaak dat het onderwerp over de Drie-Eenheid telkens maar wordt vastgepind op de vraag of het personen zijn of niet.   Als we achterwege laten cq helemaal buiten beschouwing laten of het personen zijn of niet, als we er even vanuit gaan dat de Heilige Geest geen persoon hoeft te zijn,  kunnen we als Christenen dan zeggen dat we consensus hebben dat de Vader de Zoon en de Heilige Geest wel degelijk als een drie-eenheid samenwerken? Hieronder een aantal Schriftplaatsen waaruit dit blijkt:

Mattheüs 28: 19
[19] Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. 

Mattheüs 3: 16-17
[16] Terstond nadat Jezus gedoopt was, steeg Hij op uit het water. En zie, de hemelen openden zich, en hij zag de Geest Gods nederdalen als een duif en op Hem komen. [17] En zie, een stem uit de hemelen zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb.

De Vader, de Zoon en de Heilige Geest zijn simultaan aanwezig bij de doop van Jezus.  De Zoon wordt gedoopt, de Heilige Geest daalt neder en de Vaders stem spreekt vanuit de hemel.

2 Korinthe 13: 13
[13] De genade des Heren Jezus Christus, en de liefde Gods, en de gemeenschap des heiligen Geestes zij met u allen.

Paulus roept de Vader, de Zoon en de Heilige Geest aan in een zegening, waarbij hij specifieke kwaliteiten toekent aan elk afzonderlijk, hen echter presenteert als De Bron van spirituele zegeningen.

Johannes 1: 1
[1] In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Zoals gezegd gaat het er nu even niet om drie “personen” te onderscheiden maar om vast te stellen of we het wel eens kunnen zijn dat er een samenwerking te onderkennen is tussen de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.  Of er dan God staat, of een God, dat maakt voor die vraag even niet uit.

Kolossenzen 2: 9
[9] want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk;

Dit vers bevestigt dat Jezus de complete natuur van God belichaamt.


Johannes 14: 16-17
[16] En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, [17] de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.

Jezus bidt tot de Vader om de Heilige Geest te zenden. 

[Figulus 107]

Voor mij zou het idee van een onpersoonlijke God de relatie die ik met God ervaar, sterk beïnvloeden. De Drie-eenheid biedt mij juist een manier om God te begrijpen als betrokken en persoonlijk aanwezig in mijn leven. Als de Drie-eenheid slechts als een abstract concept word gezien zonder persoonlijke dimensies, zou dat het beeld van een nabije, betrokken God ondermijnen. Dat maakt het persoonlijk houden van het geloof belangrijk, zodat de relatie met God levendig en dichtbij blijft, in plaats van afstandelijk en theoretisch. Het is m.i. onmogelijk om een persoonlijke relatie op te bouwen met een abstract concept.

[Dat beloof ik 970]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Hieronder een aantal Schriftplaatsen waaruit dit blijkt:

Mattheüs 28: 19
[19] Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. 

Dat blijkt daar niet uit, integendeel. Kennelijk moeten ze alle 3 worden genoemd, dus werken ze niet als 3 eenheid samen. Anders was het noemen van eentje wel voldoende geweest.

1 uur geleden zei Flawless victory:

Mattheüs 3: 16-17
[16] Terstond nadat Jezus gedoopt was, steeg Hij op uit het water. En zie, de hemelen openden zich, en hij zag de Geest Gods nederdalen als een duif en op Hem komen. [17] En zie, een stem uit de hemelen zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb.

De Vader, de Zoon en de Heilige Geest zijn simultaan aanwezig bij de doop van Jezus.  De Zoon wordt gedoopt, de Heilige Geest daalt neder en de Vaders stem spreekt vanuit de hemel

Ale drie apart. Ik zou niet weten waarom hier eenheid uit blijkt.

1 uur geleden zei Flawless victory:

Johannes 1: 1
[1] In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Zoals gezegd gaat het er nu even niet om drie “personen” te onderscheiden maar om vast te stellen of we het wel eens kunnen zijn dat er een samenwerking te onderkennen is tussen de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.  Of er dan God staat, of een God, dat maakt voor die vraag even niet uit

Ik zou niet weten waarom hier 3 entiteiten uit blijken.

1 uur geleden zei Flawless victory:

Kolossenzen 2: 9
[9] want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk;

Dit vers bevestigt dat Jezus de complete natuur van God belichaamt

Lijkt me sterk, ik dacht altijd dat Christenen er van uit gingen dat de natuur of volheid van God niet konden bevatten?

1 uur geleden zei Flawless victory:

Johannes 14: 16-17
[16] En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, [17] de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.

Jezus bidt tot de Vader om de Heilige Geest te zenden.

Ja, dat bidt hij. Maar er blijkt geen eenheid  uit.

[Dannyr 34]

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat blijkt daar niet uit, integendeel. Kennelijk moeten ze alle 3 worden genoemd, dus werken ze niet als 3 eenheid samen. Anders was het noemen van eentje wel voldoende geweest.

Er staat:  in de naam van. Dus niet in de nam(en) van. Is voor mij iets wat opvalt en juist wel duidt op een eenheid van deze 3.

bewerkt door Dannyr

[Robert Frans 1.648]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Ik lees hier op Credible vaak dat het onderwerp over de Drie-Eenheid telkens maar wordt vastgepind op de vraag of het personen zijn of niet.   Als we achterwege laten cq helemaal buiten beschouwing laten of het personen zijn of niet, als we er even vanuit gaan dat de Heilige Geest geen persoon hoeft te zijn,  kunnen we als Christenen dan zeggen dat we consensus hebben dat de Vader de Zoon en de Heilige Geest wel degelijk als een drie-eenheid samenwerken?

In de oosters-orthodoxe kerk spreekt men van drie Hypostasen in plaats van Personen. De begrippen Personen of Hypostasen dekken weliswaar niet helemaal de lading van wat en wie God is in zijn Drievuldigheid, maar komen wel het dichtst in de buurt. Het zijn niet zomaar blinde krachten of energieën, maar substantiële, van elkaar te onderscheiden Personen.

Als God liefde is, dan is Hij ook relatie in zichzelf, want zonder relatie is er geen liefde. Dat is de grondslag van de idee dat Hij drie Personen is en zo eeuwig relatie, omdat je zonder personen geen relatie kunt hebben. God is dus niet eenzaam of zo en heeft ons ook niet nodig voor gezelschap, maar schiep ons omdat Hij dat wilde. En wij worden uitgenodigd om in die goddelijke liefde te delen.

[Flawless victory 597]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat blijkt daar niet uit, integendeel. Kennelijk moeten ze alle 3 worden genoemd, dus werken ze niet als 3 eenheid samen. Anders was het noemen van eentje wel voldoende geweest.

Ale drie apart. Ik zou niet weten waarom hier eenheid uit blijkt.

Ik zou niet weten waarom hier 3 entiteiten uit blijken.

Lijkt me sterk, ik dacht altijd dat Christenen er van uit gingen dat de natuur of volheid van God niet konden bevatten?

Ja, dat bidt hij. Maar er blijkt geen eenheid  uit.

Deze topic is bedoeld voor Christenen onderling, om te kijken of er consensus is over de kwestie dat de Vader en de Zoon en de Heilige Geest als een Eenheid samenwerken, als we even buiten beschouwing laten of het gaat om 3 Personen. 

4 uur geleden zei Figulus:

Voor mij zou het idee van een onpersoonlijke God de relatie die ik met God ervaar, sterk beïnvloeden. De Drie-eenheid biedt mij juist een manier om God te begrijpen als betrokken en persoonlijk aanwezig in mijn leven. Als de Drie-eenheid slechts als een abstract concept word gezien zonder persoonlijke dimensies, zou dat het beeld van een nabije, betrokken God ondermijnen. Dat maakt het persoonlijk houden van het geloof belangrijk, zodat de relatie met God levendig en dichtbij blijft, in plaats van afstandelijk en theoretisch. Het is m.i. onmogelijk om een persoonlijke relatie op te bouwen met een abstract concept.

Dankjewel voor je reactie. Dat ben ik met je eens. Maar doet het per definitie  iets aan die Relatie af als de Heilige Geest als een Kracht wordt beschouwd in plaats van een persoon?  Het maakt God toch niet per definitie tot een onpersoonlijke God?  

Zelf ben ik en zal door doorleefd geloof (ondervinding) altijd blijven, een trinitariër, net als jij. Ik deel jouw visie op de persoonlijke God 100 %.   Maar kunnen unitariërs er tenminste mee instemmen dat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest als een Eenheid samenwerken? Dat vraag ik me af.

1 uur geleden zei Robert Frans:

In de oosters-orthodoxe kerk spreekt men van drie Hypostasen in plaats van Personen. De begrippen Personen of Hypostasen dekken weliswaar niet helemaal de lading van wat en wie God is in zijn Drievuldigheid, maar komen wel het dichtst in de buurt. Het zijn niet zomaar blinde krachten of energieën, maar substantiële, van elkaar te onderscheiden Personen.

Als God liefde is, dan is Hij ook relatie in zichzelf, want zonder relatie is er geen liefde. Dat is de grondslag van de idee dat Hij drie Personen is en zo eeuwig relatie, omdat je zonder personen geen relatie kunt hebben. God is dus niet eenzaam of zo en heeft ons ook niet nodig voor gezelschap, maar schiep ons omdat Hij dat wilde. En wij worden uitgenodigd om in die goddelijke liefde te delen.

Heel interessant Robert Frans. Ik vind het begrip hypostase lastig om te begrijpen.  Als ik het goed begrijp dan zou het in de oosters-orthodoxe kerk dan betekenen dat wat wij de Vader noemen niet de Allerhoogste zou zijn maar dat het begrip Vader een werkelijkheid zou aanduiden die was veroorzaakt door een nog hogere oorzaak.    Dat lijkt me niet wat de Katholieke Kerk bedoelt, of zie ik dat verkeerd?

Bedankt voor je reactie. 

bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.004]

Ben je op de knietjes achter gesloten deuren gegaan FV? Mooi om te zien. 

Ik visualiseer me vaak de HG als een engeltje op mijn schouder. Neen deze is geen engel maar ik beeld me Hem wel vaak zo in. Gezichtsloos weliswaar. En op de andere schouder staat dan de duivel. 

Maar waar ik echt "worstel" of gelijk wat, gaan mijn zintuigen anders openstaan en zou ik Hem zelfs naast een forumlid kunnen inbeelden als mij iets gezegd wordt door deze. Of zelfs op tv, waar ik dan net toevallig 1 zin opneem maar de rest niet eens in me opnam omdat ik mijn aandacht verdeelde.

Ik weet niet of de HG omniprésent is, maar ik weet wel dat Hij op deze wereld is. Bedenk ook dat de duivel alles imiteert en een eigen triniteit lopende heeft. As de antichrist niet fysiek in de wereld is, is diens geest wel zeer actief. Zo is dat ook met de Zoon. De Zoon is er nu niet, maar de Geest is zeer actief. 

Wanneer de geest van de antichrist zijn werken voltooide en fysiek aanwezig is, zal de Zoon terugkomen. En niemand zal daarnaast kunnen kijken.

De Zoon is echter niet op de aarde bezig nu, maar is bij de Vader (wiens Koninkrijk veel kamers heeft) een plaats aan het voorbereiden om Zijn bruid te verzamelen.

Zelfs dan komen we niet in de aanwezigheid van de Vader maar zijn we nog in een kamertje apart waar geen zon meer nodig is. De zon is tijdelijk, maar Zijn licht oneindig. Al zeg ik deze laatste passage met enige onzekerheid. 

[Flawless victory 597]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ben je op de knietjes achter gesloten deuren gegaan FV? Mooi om te zien. 

Dat is ruim twintig jaar geleden al gebeurd. Ik denk eerder dat de luiken voor jouw ogen voor nu even een stukje opengaan.🙃

[Figulus 107]

55 minuten geleden zei Flawless victory:

Maar doet het per definitie iets aan die Relatie af als de Heilige Geest als een Kracht wordt beschouwd in plaats van een persoon?  Het maakt God toch niet per definitie tot een onpersoonlijke God?

Als je de Heilige Geest zou vervangen door een werkzame kracht of een abstracte invloed, zou je het persoonlijke aspect van de Heilige Geest ontkennen. Dit zou leiden tot een concept dat niet langer de klassieke leer van de Drie-eenheid omvat, omdat de Drie-eenheid draait om de relaties tussen drie personen die elk bewustzijn, wil, en actie hebben binnen het ene Goddelijke Wezen. Die relatie bestaat uit het geven van liefde. Liefde valt niet te geven aan of door een onpersoonlijke kracht.

[Fundamenteel 1.004]

2 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat is ruim twintig jaar geleden al gebeurd. Ik denk eerder dat de luiken voor jouw ogen voor nu even een stukje opengaan.🙃

Dat is niet wat ik bedoelde. Je begrijpt me verkeerd. 

Ik ben ook al jaren geleden tot geloof geroepen, maar ik bid nog steeds,achter gesloten deuren. En ik wist uw standpunt over de triniteit en dacht dan dat je door gebed door de HG geraakt werd om daar anders naar te kijken. 

Misverstandje. 

[Flawless victory 597]

1 minuut geleden zei Figulus:

Als je de Heilige Geest zou vervangen door een werkzame kracht of een abstracte invloed, zou je het persoonlijke aspect van de Heilige Geest ontkennen. Dit zou leiden tot een concept dat niet langer de klassieke leer van de Drie-eenheid omvat, omdat de Drie-eenheid draait om de relaties tussen drie personen die elk bewustzijn, wil, en actie hebben binnen het ene Goddelijke Wezen. Die relatie bestaat uit het geven van liefde. Liefde valt niet te geven aan of door een onpersoonlijke kracht.

Dankjewel voor je uitleg. Daar ben ik het volledig mee eens.  Maar als je zoals Sjako (en misschien wel alle JG maar dat weet ik niet) gelooft dat de Heilige Geest de Geest van de Vader is, dan is het toch in die visie óók geen onpersoonlijke kracht?

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Dat is niet wat ik bedoelde. Je begrijpt me verkeerd. 

Ik ben ook al jaren geleden tot geloof geroepen, maar ik bid nog steeds,achter gesloten deuren. En ik wist uw standpunt over de triniteit en dacht dan dat je door gebed door de HG geraakt werd om daar anders naar te kijken. 

Misverstandje. 

Okay. Want ik ben helemaal nooit anders gaan denken over de Triniteit. Op geen enkel moment.  Dus daar zit dan het misverstandje.  Ik ben slechts begrip gekregen voor unitariers.

[Fundamenteel 1.004]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Okay. Want ik ben helemaal nooit anders gaan denken over de Triniteit. Op geen enkel moment.  Dus daar zit dan het misverstandje.  Ik ben slechts begrip gekregen voor unitariers.

Komaan ik heb u over de jaren heen toch meermaals van standpunt daarover zien veranderen.

Het misverstand zit hem in het feit dat uw ego geraakt werd door mijn uitspraak verkeerd te interpreteren. Ik had uw bekering niet voor ogen maar dacht dat je door gebed tot deze conclusie gekomen bent.

[Figulus 107]

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Dankjewel voor je uitleg. Daar ben ik het volledig mee eens.  Maar als je zoals Sjako (en misschien wel alle JG maar dat weet ik niet) gelooft dat de Heilige Geest de Geest van de Vader is, dan is het toch in die visie óók geen onpersoonlijke kracht?

Als de Heilige Geest strikt wordt beschouwd als een manifestatie van de Vader — dus niet als een aparte, onderscheiden persoon — vervalt het idee van een echte Drie-eenheid. In plaats van drie onderscheiden personen (Vader, Zoon, Heilige Geest), zou je dan twee personen hebben: de Vader en de Zoon, met de Geest als een emanatie of werkende aanwezigheid van de Vader. Dan verandert de discussie in een binitaire ipv trinitaire, een ontwikkeling die op ketterij lijkt.

[Flawless victory 597]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Komaan ik heb u over de jaren heen toch meermaals van standpunt daarover zien veranderen.

 

Nooit. 99 procent van mijn berichten heb je nooit begrepen.  En uit je like voor de laatste veroordeling die Figulus doet aan het adres van unitariers blijkt  andermaal dat je de HG niet  verstaat. De HG is ook niet “iets” of “iemand” die je “visualiseert”.   Jammer, @sjako deze topic kan wat mij betreft dicht. De toon is alweer gezet door het Sanhedrin van Bazuinen. Jammer maar het zij zo.

bewerkt door Flawless victory

[Aristarkos 183]

12 uur geleden zei Flawless victory:

Ik lees hier op Credible vaak dat het onderwerp over de Drie-Eenheid telkens maar wordt vastgepind op de vraag of het personen zijn of niet.

Ik citeer hieronder een stuk uit De Tijden der Eeuwen (← link naar pdf, blz. 86) van G.J.P., lees het en kijk wat je er mee kunt.

"DE « DRIEEENHEID ». De Godheid van Christus hangt nauw samen met het stuk der « Drieeenheid ». Voor velen is het gemakkelijker zich in te denken, dat Christus een schepsel is, dat God genoemd wordt, dat de Geest een kracht is, die van Hem uitgaat, dan dat zij kunnen of willen inzien, dat het probleem veel dieper reikt. Vele vraagstukken zijn hiermee verbonden. Ook dat van de Godheid van de Geest. Men werpt ons voor 1 Cor. 8:5, 6 « ... nochtans hebben wij maar één God, den Vader, uit Wien alle dingen zijn en wij tot Hem, en maar één Heere, Jezus Christus, door Wien alle dingen zijn en wij door Hem. »
Ziet ge wel, zo zegt men, dat de Geest hier niet genoemd wordt. Zeer zeker, maar wil men dan, dat overal alle Schriftwaarheden behandeld worden? Paulus ontkent hier de Godheid van de Geest niet, maar plaatst de ene God en de ene Heere in tegenstelling met de vele goden en vele heeren der Heidenen. Hij behoefde dat met de Geest niet te doen, want daar ging het hier niet over. Er was slechts één geest: de geest, die nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid », Ef. 2:2. Dat de Geest evenzeer de persoonlijke Godsopenbaring is, bewijzen tal van andere plaatsen. De discipelen moeten éénmaal dopen in de naam van Vader, Zoon en Geest, Matt. 28:19. Als de Vader Persoonlijk is en de Zoon ook, is dan de Geest het niet? Hebben alleen de eerste Twee een Persoonsnaam, de Derde niet?
In dezelfde Corinther brief hfdst. 12:4-11 is sprake van drieërlei Godsopenbaring. In vs .4 van de Geest, in vs. 5 van de Heere, in vs. 6 van God. Zijn de laatste Twee alleen persoonlijk, de Eerste niet? Waarom zegt vs. 11 dan, dat de Geest uitdeelt gelijkerwijs Hij wil? Heeft een kracht een « wil ». Of alleen een persoonlijkheid? 2 Cor. 13:14 spreekt van de genade des Heeren Jezus Christus, de liefde Gods en de gemeenschap des Heiligen Geestes. Men houdt wel gemeenschap met iets persoonlijks, niet met een kracht. Gemeenschap wijst op wisselwerking. Bij een kracht is daarvan geen sprake. In Joh. 14:16 zegt de Heere, dat Hij de Vader zal bidden de discipelen een andere Trooster te zenden. Christus was dus 'n Trooster. Komt er nu een vertroostende kracht voor in de plaats. Neen, maar 'n andere Trooster, dus een Persoon, een Persoonlijke Macht.
Die persoonlijke Macht is een andere (Gr. allos) d. i. een van dezelfde soort, van dezelfde aard, dus evenzeer Persoonlijk-Goddelijk. In dit verband zij opgemerkt, dat men onder een Goddelijk Persoon niet moet verstaan iets wat een individuele vorm heeft, maar een openbaringswijze Gods, handelend met beleid, verstand, wil, macht. Zo bezien is de Geest een andere openbaringswijze dan de Vader en de Zoon. Het woord « persoon » had vroeger een heel andere betekenis dan thans. Wij geven toe, dat het woord Geest niet altijd de « derde Persoon » in Gods Wezen is. In het algemeen drukt het de onzichtbaar werkende factor uit. Dit is geen beletsel om in de Heilige Geest als Gever een persoonlijk onzichtbare Werker te zien, de grote Transformateur.
Wie in Christus een schepsel ziet, berooft zich zodoende van de verzoening met God. Een bloot schepsel kan niet tot God leiden. Christus is dan ook van God uitgegaan en tot God wedergekeerd, Joh. 16:5, 28. Hij kan juist daardoor ten volle leiden tot de Vader der heerlijkheid. In Hem een schepsel te zien is de verzoening bij de wortel af te snijden. God geeft Zijn eer aan geen anderen, Hij Zelf is de Verzoener.
De zonde heeft een tweespalt gebracht in Gods Wezen, Tussen Zijn rechtvaardigheid, waardoor Hij moest straffen, en Zijn liefde, die wilde behouden. Dat conflict kon door geen schepsel worden opgelost, maar alleen door Hemzelf. Daarom moet Christus Zelf God zijn. Geen schepsel kan de kloof in God overbruggen of dempen.
Wie in de Geest een kracht ziet, verlegt daarmee de redding in de mens. God is dan geen volkomen Redder. Hij doet wel kracht uit Zich invloeien, maar laat aan het schepsel de benutting of tegenstand er tegen over en is machteloos om Zijn besluit door te zetten. Gods wil (in de zin van « verlangen ») kan wel weerstaan worden, maar Gods besluit is onweerstandelijk, omdat de Geest Die openbaring Gods is, Die als inwerkende God, Christus' volbracht werk in ons niet alleen aanvangt, maar ook leidt, ja volbrengt tegen ons zelf in. Ook hier geeft God Zijn eer niet aan anderen. « Uit Hem (als de Vader) en door Hem, (als Zoon) en tot Hem. (als Geest) zijn alle dingen, Hem zij de heerlijkheid... Amen! » Rom. 11:36."

Aristarkos

[Fundamenteel 1.004]

5 uur geleden zei Flawless victory:

Nooit. 99 procent van mijn berichten heb je nooit begrepen.  En uit je like voor de laatste veroordeling die Figulus doet aan het adres van unitariers blijkt  andermaal dat je de HG niet  verstaat. De HG is ook niet “iets” of “iemand” die je “visualiseert”.   Jammer, @sjako deze topic kan wat mij betreft dicht. De toon is alweer gezet door het Sanhedrin van Bazuinen. Jammer maar het zij zo.

Lol maar ik zal dan de farizee zijn als ik hierop zou ingaan? Geloof er van wat je wilt.

De HG is de derde Persoon van de triniteit. Dat is zeker Iemand die je uzelf kan visualiseren om er een relatie mee aan te gaan. Maar hoe een ander zijn relatie met de Vader, de Zoon en de HG onderhoudt is niet aan mij om te oordelen. Dus voel u vooral vrij dat wél te doen.

Gaat ge u anders die woke Jezus van het westen voor ogen nemen ofzo? 😛

6 uur geleden zei Figulus:

Als de Heilige Geest strikt wordt beschouwd als een manifestatie van de Vader — dus niet als een aparte, onderscheiden persoon — vervalt het idee van een echte Drie-eenheid. In plaats van drie onderscheiden personen (Vader, Zoon, Heilige Geest), zou je dan twee personen hebben: de Vader en de Zoon, met de Geest als een emanatie of werkende aanwezigheid van de Vader. Dan verandert de discussie in een binitaire ipv trinitaire, een ontwikkeling die op ketterij lijkt.

Ik snap niet wat verkeerd is aan dit liken? 

Waar zie je een veroordeling FV? Kan het probleem niet bij u liggen? Of is het werkelijk altijd een ander? 

Wees toch niet zo kleinzerig en leer eens argumenteren zonder ad hominem te gaan. Oneens zijn betekent daarom niet elkaar beledigen. Dus je hoeft niet alles zo persoonlijk te nemen, is een kenmerk van narcisme is een kenmerk van bezetenheid FV. 

bewerkt door Fundamenteel

[Figulus 107]

6 uur geleden zei Flawless victory:

Nooit. 99 procent van mijn berichten heb je nooit begrepen.  En uit je like voor de laatste veroordeling die Figulus doet aan het adres van unitariers blijkt  andermaal dat je de HG niet  verstaat. De HG is ook niet “iets” of “iemand” die je “visualiseert”.   Jammer, @sjako deze topic kan wat mij betreft dicht. De toon is alweer gezet door het Sanhedrin van Bazuinen. Jammer maar het zij zo.

Unitarisme: Eén God, geen Drie-eenheid, Jezus is niet goddelijk.

Binitarisme: Twee goddelijke personen (Vader en Zoon), maar geen derde persoon zoals in het trinitarisme.

Trinitarisme: Het christelijke geloof in de Drie-eenheid, waarbij God bestaat in drie onderscheiden personen of hypostasen: de Vader, de Zoon (Jezus Christus), en de Heilige Geest. Hoewel er drie personen zijn, wordt aangenomen dat zij één in wezen, substantie en natuur zijn. Dit betekent niet dat er drie goden zijn, maar één God die zich op drie verschillende wijzen manifesteert.

[Robert Frans 1.648]

10 uur geleden zei Flawless victory:

Heel interessant Robert Frans. Ik vind het begrip hypostase lastig om te begrijpen.  Als ik het goed begrijp dan zou het in de oosters-orthodoxe kerk dan betekenen dat wat wij de Vader noemen niet de Allerhoogste zou zijn maar dat het begrip Vader een werkelijkheid zou aanduiden die was veroorzaakt door een nog hogere oorzaak.    Dat lijkt me niet wat de Katholieke Kerk bedoelt, of zie ik dat verkeerd?

Bedankt voor je reactie. 

Ik ben niet voldoende bekend met de oosters-orthodoxe leer over Gods wezen om daarop in detail te kunnen ingaan. Als katholiek geloof ik dat de Geest voortkomt uit de Vader en de Zoon (waar orthodoxen geloven dat Hij uitsluitend uit de Vader voortkomt), maar dat de drie Personen wel gelijkwaardig aan elkaar zijn. Ze verhouden zich verschillend tot elkaar, waar ook de benamingen van de drie Personen op duiden, maar wel op grond van gelijkwaardigheid. Ze zijn immers alledrie ongeschapen, alledrie God en alledrie Heer, zonder dat er sprake is van drie Goden of Heren. Als we in het algemeen over God spreken, doelen we ook op de Drie-eenheid. De Allerhoogste is dus eveneens de hele Drie-eenheid.

[Dat beloof ik 970]

10 uur geleden zei Flawless victory:

Deze topic is bedoeld voor Christenen onderling, om te kijken of er consensus is over de kwestie dat de Vader en de Zoon en de Heilige Geest als een Eenheid samenwerken, als we even buiten beschouwing laten of het gaat om 3 Personen.

Het is bedoeld voor discussie over de inhoudelijke kant van de Bijbel.  En dat doe ik. Dus niet over de vraag of een medeforumlid wel of geen christen is, zoals jij doet.

[Hopper 787]

Deuteronomium 6:4    Hoor, Israël! de HEERE, onze God, is een enig HEERE!

[Dannyr 34]

50 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik ben niet voldoende bekend met de oosters-orthodoxe leer over Gods wezen om daarop in detail te kunnen ingaan. Als katholiek geloof ik dat de Geest voortkomt uit de Vader en de Zoon (waar orthodoxen geloven dat Hij uitsluitend uit de Vader voortkomt), maar dat de drie Personen wel gelijkwaardig aan elkaar zijn. Ze verhouden zich verschillend tot elkaar, waar ook de benamingen van de drie Personen op duiden, maar wel op grond van gelijkwaardigheid. Ze zijn immers alledrie ongeschapen, alledrie God en alledrie Heer, zonder dat er sprake is van drie Goden of Heren. Als we in het algemeen over God spreken, doelen we ook op de Drie-eenheid. De Allerhoogste is dus eveneens de hele Drie-eenheid.

Als niet katholiek deel ik je definitie vd 3 eenheidsleer! Meeste christelijke stromingen delen deze uitleg mbt 3 eenheidsleer.

[Figulus 107]

43 minuten geleden zei Hopper:

Deuteronomium 6:4    Hoor, Israël! de HEERE, onze God, is een enig HEERE!

Trinitariërs zien geen tegenspraak tussen de uitspraak van Deuteronomium 6:4 en hun geloof in de Drie-eenheid. Voor hen bevestigt het Oude Testament de eenheid van God, terwijl het Nieuwe Testament verder onthult hoe die eenheid functioneert binnen de drie Personen van de Godheid. De Drie-eenheid wordt gezien als een mysterie dat verder wordt geopenbaard in het licht van Christus en de komst van de Heilige Geest. De context van het Nieuwe Testament is van cruciaal belang voor uitleg en begrip van de Drie-eenheid.

[Hopper 787]

2 uur geleden zei Figulus:

Trinitariërs zien geen tegenspraak tussen de uitspraak van Deuteronomium 6:4 en hun geloof in de Drie-eenheid. Voor hen bevestigt het Oude Testament de eenheid van God, terwijl het Nieuwe Testament verder onthult hoe die eenheid functioneert binnen de drie Personen van de Godheid. De Drie-eenheid wordt gezien als een mysterie dat verder wordt geopenbaard in het licht van Christus en de komst van de Heilige Geest. De context van het Nieuwe Testament is van cruciaal belang voor uitleg en begrip van de Drie-eenheid.

Ik zei ooit tot God: "Ik wil niet sterven voordat ik U ken".   God zei: "Wie Mij kent zal nooit sterven".

(Niet letterlijk nemen aub)

God is Een, Enkelvoudig.    Daarover sluit ik geen consensus.   Alleen natuurlijke mensen geloven in die 3 personen.

[Figulus 107]

17 minuten geleden zei Hopper:

Ik zei ooit tot God: "Ik wil niet sterven voordat ik U ken".   God zei: "Wie Mij kent zal nooit sterven".

(Niet letterlijk nemen aub)

God is Een, Enkelvoudig.    Daarover sluit ik geen consensus.   Alleen natuurlijke mensen geloven in die 3 personen.

Een dergelijke uitspraak valt dus nergens te verifiëren en ik moet maar vertrouwen op je blauwe ogen dat God dit tot jou gesproken heeft. Er gaat in ieder geval een heel andere doctrine van uit dan een Bijbelse. Het doet me denken aan mijn hond; een bastaard die het gevolg is van kruisen.

[Dat beloof ik 970]

1 uur geleden zei Figulus:

Een dergelijke uitspraak valt dus nergens te verifiëren en ik moet maar vertrouwen op je blauwe ogen dat God dit tot jou gesproken heeft. Er gaat in ieder geval een heel andere doctrine van uit dan een Bijbelse. Het doet me denken aan mijn hond; een bastaard die het gevolg is van kruisen.

Qua verificatie mogelijkheid zie ik geen verschil met dergelijke statements de Bijbel. In ieder geval valt nu nog vast te stellen wie (Hopper) het zegt, dat is al meer dan de meeste Bijbelse bewerkingen.

bewerkt door Dat beloof ik