Kaïn

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Petra.:

Jazeker.  Ik zou zeker willen vergelden. Maar dat is niet des Jezus: 

Mattheus 5

"38  Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39   Dit zeg Ik daarover: verzet je niet tegen wie kwaad doet, maar keer degene die je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42  Als iemand iets van je vraagt, geef het hem, en keer je niet af van wie geld van je wil lenen.

43  Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44  Dit zeg Ik daarover: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen  ; 45alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel."

Je mag het echter altijd voor je kinderen opnemen en waar nodig en mogelijk geweld gebruiken om ze uit het gevaar te halen. Niet om te vergelden inderdaad, maar wel om je kinderen in veiligheid te brengen en waar mogelijk ervoor te zorgen dat degene niet nogmaals aan je kinderen komt. En een overheid heeft de opdracht haar bevolking te beschermen tegen vijandige mogendheden. Zij kan niet zomaar voor haar volk besluiten dat zij weerloos door de vijand veroverd kan worden.

Je moet inderdaad van harte bereid zijn om te vergeven en te bidden voor je vijanden. Je mag niet over hen oordelen, want dat komt alleen God toe. En als iemand jou iets aandoet, mag je het niet vergelden, maar dien je waar nodig naar de rechter te stappen. Maar dat sluit het verdedigen van jezelf, je gezin of je naasten niet uit, als andere oplossingen niet meer mogelijk zijn. En dat is dus precies wat God ook doet: Hij neemt het op voor zijn kinderen door het kwaad te bestrijden, inclusief het kwaad in henzelf. De bijbelse teksten daarover zijn heftig, maar dat is het kwaad en dat is Gods liefde ook.

[Fundamenteel 1.013]

18 uur geleden zei Paulus888:

houdt eens op man, met je theologisch geouwehoer...

Ga jij ook in een klas filosofie beklagen dat ze filosofisch ouwehoeren ofzo? 

[Flawless victory 605]

21 uur geleden zei Paulus888:

houdt eens op man, met je theologisch geouwehoer...

 

Ga terug naar Freethinker dan.  Je hoort hier niet thuis als je geen interesse hebt in het Christendom en de theologie. Je loopt uitsluitend te trollen.

[Paulus888 51]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ga jij ook in een klas filosofie beklagen dat ze filosofisch ouwehoeren ofzo? 

wel als mensen kromme dingen recht proberen te praten.. En inderdaad, dat kan met theologie en ook met filosofie. Daarom heb ik niks met filosofie. En met theologie, het is voor mensen met te veel tijd in hun leven vind ik.

[Dannyr 37]

33 minuten geleden zei Paulus888:

Daarom heb ik niks met filosofie. En met theologie,

Maar dan geven mensen correct aan dat dit platvorm dan niks voor jou is. Hier gaat het vaak over theologie en soms hand in hand met enige filosofie. 

Als je er niks mee hebt zoals je boven aangeeft waarom hier actief zijn? 

btw voor mij hoef je niet weg. Maar als ik lid word van een forum over formule 1 racen en ik geef aan niks met deze autosport te hebben. Dan gaan mensen mij terecht vragen waarom ik dan tijd spendeer op een platvorm met een onderwerp waar ik niks mee heb.

17 oktober bewerkt door Dannyr

[Aristarkos 190]

2 minuten geleden zei Dannyr:

Als je er niks mee hebt zoals je boven aangeeft waarom hier actief zijn?

Dat is precies wat een trol doet, kijken waarmee hij je kan triggeren en dan in z'n handen wrijven. Ik zal het nog een keer posten zodat iedereen weet wat een trol is:

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Aristarkos

[Dannyr 37]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ga jij ook in een klas filosofie beklagen dat ze filosofisch ouwehoeren ofzo? 

Als we hier al geen theologische gesprekken meer mogen voeren kunnen we credible inderdaad meteen opdoeken.😉

 

 

17 oktober bewerkt door Dannyr

[Paulus888 51]

41 minuten geleden zei Dannyr:

Maar dan geven mensen correct aan dat dit platvorm dan niks voor jou is. Hier gaat het vaak over theologie en soms hand in hand met enige filosofie. 

Als je er niks mee hebt zoals je boven aangeeft waarom hier actief zijn? 

btw voor mij hoef je niet weg. Maar als ik lid word van een forum over formule 1 racen en ik geef aan niks met deze autosport te hebben. Dan gaan mensen mij terecht vragen waarom ik dan tijd spendeer op een platvorm met een onderwerp waar ik niks mee heb.

nogmaals, het gaat om de manier waarop. Ik heb niet gezegd dat ik nooit iets heb met theologie of filosofie maar wel met de manier waarop men theologie en filosofie bedrijft..

Citaat

wel als mensen kromme dingen recht proberen te praten..

 

Citaat

Daarom heb ik niks met filosofie.

als je op de verkeerde plekken de klemtoon legt en je citeert iemand halverwege dan ben je gewoon leugenachtig bezig..

 

Bij Frans Robert heb ik ook het gevoel dat de persoon recht praat wat krom is. Doet alsof God er is voor de verdrukten en daarom anderen straft etc. Maar God straft vooral mensen die niet in Hem geloven. Dan stampvoet Hij in het OT als een klein kind. Zelfs Mozes die 40 jaar lang de Israelieten had geleidt door de woestijn (moet je nagaan, dat je in een klein stukje woestijn 40 jaar rond moet dolen. Elke week weer hetzelfde rondje lopen!) mocht het beloofde land niet in omdat Mozes zichzelf de eer had gegeven en niet God. Wat dat betreft lijkt God wel op Trump.. En dat recht praten.. Dan heb je gewoon teveel tijd en daarom mag ik die mensen niet.

Als het in de Koran had gestaan had je wel de waarheid ingezien waarschijnlijk.

 

[Aristarkos 190]

3 uur geleden zei Paulus888:

Als het in de Koran had gestaan had je wel de waarheid ingezien waarschijnlijk.

Je bent een waardeloze trol, hoe lang moet je het nog bewijzen voordat ze het eindelijk gaan zien. Ik zal ze uitleggen wat je hierboven zegt, de koran heeft de waarheid de bijbel niet. Een typische trol opmerking, daarom ben je een waardeloze trol omdat je het er veel te dik bovenop legt.

Aristarkos

[Paulus888 51]

10 minuten geleden zei Aristarkos:

Je bent een waardeloze trol, hoe lang moet je het nog bewijzen voordat ze het eindelijk gaan zien. Ik zal ze uitleggen wat je hierboven zegt, de koran heeft de waarheid de bijbel niet. Een typische trol opmerking, daarom ben je een waardeloze trol omdat je het er veel te dik bovenop legt.

Aristarkos

en jij kan niet lezen man, ik vraag me af of iemand die zo slecht kan lezen zelf geen troll is..

ik zeg: Als de verhalen uit het OT in de koran hadden gestaan dan had Robert Frans wel ingezien hoe slecht die Godheid was.. Want dan probeerde hij niet uit alle macht de kromme dingen die er in staan recht te filosoferen of theologiseren..En dit geld voor heel veel mensen die het christelijk geloof aanhangen en die in die Bijbelgod perse liefde willen zien.

[Aristarkos 190]

42 minuten geleden zei Aristarkos:

Als het in de Koran had gestaan had je wel de waarheid ingezien waarschijnlijk.

 

28 minuten geleden zei Paulus888:

ik zeg: Als de verhalen uit het OT in de koran hadden gestaan dan had Robert Frans wel ingezien hoe slecht die Godheid was..

 

4 uur geleden zei Aristarkos:

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Aristarkos

PS Bovenste citaat is van de trol, niet van mij

17 oktober bewerkt door Aristarkos

[Paulus888 51]

5 minuten geleden zei Aristarkos:

 

 

Aristarkos

PS Bovenste citaat is van de trol, niet van mij

nogmaals, je kan niet of wil niet lezen...

Als het in de koran had gestaan (een niet heilig boek voor Robert Frans waar hij wel eerlijk en zonder theologisering naar kan kijken) had hij de waarheid over die verschrikkelijke godheid wel ingezien..

Begrijpend lezen is blijkbaar niet aan iedereen gegeven?

[Fundamenteel 1.013]

5 uur geleden zei Paulus888:

wel als mensen kromme dingen recht proberen te praten.. En inderdaad, dat kan met theologie en ook met filosofie. Daarom heb ik niks met filosofie. En met theologie, het is voor mensen met te veel tijd in hun leven vind ik.

U vergeet dat wij elkaar hier al jaren kennen. En vriend en vijand zal moeten erkennen dat Robert Frans zijn overtuigingen genuanceerd weet te verwoorden. 

Het is niet netjes dat atheïsten zich dan optrekken aan christenen hier. Als theologie en filosofie uw ding niet is, heb je voldoende keuze om gelijksgezinden te treffen. 

Want hoeveel tijd heb je als je tijd besteed aan zaken die u niet interesseren? 

[Paulus888 51]

Zojuist zei Fundamenteel:

U vergeet dat wij elkaar hier al jaren kennen. En vriend en vijand zal moeten erkennen dat Robert Frans zijn overtuigingen genuanceerd weet te verwoorden. 

Het is niet netjes dat atheïsten zich dan optrekken aan christenen hier. Als theologie en filosofie uw ding niet is, heb je voldoende keuze om gelijksgezinden te treffen. 

Want hoeveel tijd heb je als je tijd besteed aan zaken die u niet interesseren? 

Ik vind niet dat RF op dit punt zijn overtuigingen genuanceerd weet te brengen. Er staan in de Bijbel hele oorlogszuchtige en wraakgierige boodschappen die God ZELF (volgens de Bijbel) heeft gesproken. Maar RF heeft het enkel over de God van liefde..

Daar zeg ik: Stel dat het in een ander boek zou staan, dat andere religieuzen heilig noemen en RF niet dan zou hij dit niet zo zeggen. Dan zou hij toegeven en zeggen "volgens dit verhaal is die God inderdaad wraakzuchtig, toornig en verschrikkelijk. Verre van de LIEFDE".. Ik denk dat iedereen die een beetje doordenkt dit begrijpt, en dit noemen ze in de filosofie ook wel cognitieve dissonantie. Of zoals Jezus zou zeggen "wel de splinter in de oog van de ander (andere religie) zien maar niet de balk in eigen oog (eigen religie)..

[Fundamenteel 1.013]

1 minuut geleden zei Paulus888:

Ik vind niet dat RF op dit punt zijn overtuigingen genuanceerd weet te brengen. Er staan in de Bijbel hele oorlogszuchtige en wraakgierige boodschappen die God ZELF (volgens de Bijbel) heeft gesproken. Maar RF heeft het enkel over de God van liefde..

Daar zeg ik: Stel dat het in een ander boek zou staan, dat andere religieuzen heilig noemen en RF niet dan zou hij dit niet zo zeggen. Dan zou hij toegeven en zeggen "volgens dit verhaal is die God inderdaad wraakzuchtig, toornig en verschrikkelijk. Verre van de LIEFDE".. Ik denk dat iedereen die een beetje doordenkt dit begrijpt, en dit noemen ze in de filosofie ook wel cognitieve dissonantie. Of zoals Jezus zou zeggen "wel de splinter in de oog van de ander (andere religie) zien maar niet de balk in eigen oog (eigen religie)..

Als God een zondig volk uitroeit, stuurt Hij eerst wel profeten enzo hoor. Je zou nog medelijden opwekken met Sodomieten en mensen uit Gomorrah? Zoals ze sukkelaars onder het bewind van een paar "dictators" zagen, maar hen het leven geven groeide uit tot een hydramonster dat zijn piek in de IS ervaarde. 

[Paulus888 51]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als God een zondig volk uitroeit, stuurt Hij eerst wel profeten enzo hoor. Je zou nog medelijden opwekken met Sodomieten en mensen uit Gomorrah? Zoals ze sukkelaars onder het bewind van een paar "dictators" zagen, maar hen het leven geven groeide uit tot een hydramonster dat zijn piek in de IS ervaarde. 

mensen die dat zeggen laten zien weinig van de mensheid te begrijpen.. Terwijl ze gewoon naar zichzelf kunnen kijken.. Als een profeet van een ander god bij jou op bezoek komt dan lach  je die profeet uit. Of op zijn minst haal je de schouders op, omdat jij niet gelooft in die god van die profeet...

jullie zouden ook lachen als moslims naar jullie toe gaan en zeggen "je mag Jezus niet aanbidden, want je mag geen mensen aanbidden en Jezus was slechts een profeet"...

Dus please, blijf nadenken over dit soort dingen zonder jullie theologie als vooroordeel.

 

[Hopper 812]

21 minuten geleden zei Paulus888:

Ik vind niet dat RF op dit punt zijn overtuigingen genuanceerd weet te brengen. Er staan in de Bijbel hele oorlogszuchtige en wraakgierige boodschappen die God ZELF (volgens de Bijbel) heeft gesproken. Maar RF heeft het enkel over de God van liefde..

Daar zeg ik: Stel dat het in een ander boek zou staan, dat andere religieuzen heilig noemen en RF niet dan zou hij dit niet zo zeggen. Dan zou hij toegeven en zeggen "volgens dit verhaal is die God inderdaad wraakzuchtig, toornig en verschrikkelijk. Verre van de LIEFDE".. Ik denk dat iedereen die een beetje doordenkt dit begrijpt, en dit noemen ze in de filosofie ook wel cognitieve dissonantie. Of zoals Jezus zou zeggen "wel de splinter in de oog van de ander (andere religie) zien maar niet de balk in eigen oog (eigen religie)..

Eerst stel je niks met filosofie en theologie te hebben.  (Dat kan ik beamen, filosofisch noch theologisch ben je onderlegd)

En vervolgens vel je wel een filosofisch/theologisch oordeel over de Bijbel.

Dat is als de voetbalhater die eerst verklaard niks met voetbal te hebben en er ook geen verstand van te hebben, om vervolgens  Ajax uitgebreid te gaan becommentariëren. 

Niks bijzonders hoor, zo was ik ook als atheïst zijnde.   Dus ik herken het als geen ander!

 

[Fundamenteel 1.013]

14 minuten geleden zei Paulus888:

mensen die dat zeggen laten zien weinig van de mensheid te begrijpen.. Terwijl ze gewoon naar zichzelf kunnen kijken.. Als een profeet van een ander god bij jou op bezoek komt dan lach  je die profeet uit. Of op zijn minst haal je de schouders op, omdat jij niet gelooft in die god van die profeet...

jullie zouden ook lachen als moslims naar jullie toe gaan en zeggen "je mag Jezus niet aanbidden, want je mag geen mensen aanbidden en Jezus was slechts een profeet"...

Dus please, blijf nadenken over dit soort dingen zonder jullie theologie als vooroordeel.

 

Als je uzelf in die tijd niet als profeet kon bewijzen, werd je gewoon gestenigd of vermoord hoor. 

En zelfs dan werden velen vermoord

[Paulus888 51]

17 minuten geleden zei Hopper:

Eerst stel je niks met filosofie en theologie te hebben.  (Dat kan ik beamen, filosofisch noch theologisch ben je onderlegd)

En vervolgens vel je wel een filosofisch/theologisch oordeel over de Bijbel.

Dat is als de voetbalhater die eerst verklaard niks met voetbal te hebben en er ook geen verstand van te hebben, om vervolgens  Ajax uitgebreid te gaan becommentariëren. 

Niks bijzonders hoor, zo was ik ook als atheïst zijnde.   Dus ik herken het als geen ander!

 

En jij beweert van jezelf buiten het veld van goed en kwaad te staan?

maar oordelen naar hartenlust!

Ik denk dat ik meer theologisch ben onderlegd dan jij. En ik heb weet van de geschiedenis van de Bijbel (wat de wetenschap zegt over wanneer teksten ontstaan zijn etc).. Tevens heb ik heel veel gelezen over het oude Jodendom, en wat men in die tijd dacht etc.. Jij kan enkel en alleen teksten verkeerd interpreteren en kersen plukken voor je eigen religie.

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je uzelf in die tijd niet als profeet kon bewijzen, werd je gewoon gestenigd of vermoord hoor. 

En zelfs dan werden velen vermoord

Ik heb het over andere religies en niet enkel over jodendom.. 

Nogmaals, als een persoon naar jou toekomt en zegt "je moet je bekeren anders maakt mijn Godheid te af" dan lach je die persoon ook uit. Dus waarom zouden de joodse profeten die namens Jahweh kwamen wel indruk maken volgens jou?

Goed en kwaad is cultureel bepaald. Als jouw stam of familie al jaren iets doet dan denk je dat het goed is. Wij eten koeien, varkens, kippen, geiten, schapen etc. Anderen zouden dit kwaad vinden. Als er dus nu iemand namens een Godheid kwam waar jij niet in gelooft die zei "je moet perse stoppen met koeien eten, want koeien zijn heilig en mijn God zal je hiervoor straffen" dan zou je die persoon ook de deur wijzen. 

Nogmaals, in andermans schoenen staan. Is niet zo moeilijk hoor.

[Hopper 812]

23 minuten geleden zei Paulus888:

En jij beweert van jezelf buiten het veld van goed en kwaad te staan?

maar oordelen naar hartenlust!

Ik denk dat ik meer theologisch ben onderlegd dan jij. En ik heb weet van de geschiedenis van de Bijbel (wat de wetenschap zegt over wanneer teksten ontstaan zijn etc).. Tevens heb ik heel veel gelezen over het oude Jodendom, en wat men in die tijd dacht etc.. Jij kan enkel en alleen teksten verkeerd interpreteren en kersen plukken voor je eigen religie.

 

Eerst schrijf je "Daarom heb ik niks met filosofie. En met theologie, het is voor mensen met te veel tijd in hun leven vind ik."

En nu schrijf je "Ik denk dat ik meer theologisch ben onderlegd dan jij."

Tja....

[Paulus888 51]

Zojuist zei Hopper:

Eerst schrijf je "Daarom heb ik niks met filosofie. En met theologie, het is voor mensen met te veel tijd in hun leven vind ik."

En nu schrijf je "Ik denk dat ik meer theologisch ben onderlegd dan jij."

Tja....

dat ik er niks mee heb (ik heb daarvoor ook gezegd DAAROM, waarom lezen mensen hier steeds overheen?) wil niet zeggen dat ik het niet kan.. En vroeger, voordat ik mijzelf rechtmatig atheist noemde, heb ik mij verdiept in alle soorten van theologie, religie, esoterie en filosofie..

Ik heb ook niks met wiskunde, maar daarom kan ik het nog wel.

[Fundamenteel 1.013]

38 minuten geleden zei Paulus888:

Nogmaals, in andermans schoenen staan. Is niet zo moeilijk hoor.

Ik zou daar niet zo zeker van zijn.