Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht

[Hopper 813]

2 uur geleden zei HJW5:

 

Sterfelijkheid vanwege zonde is iets anders dan de erfzonde. 
Ken je geschiedenis……Paulus kende geen erfzonde. Die arme Paulus krijgt maar overal de schuld van.

Wie gelooft in de erfzonde zit nog overduidelijk in het veld van goed en kwaad. Werkelijk geestelijke mensen laten zich daar niet meer door leiden.

In de theologie van Paulus is de natuurlijke mens sterfelijk en is de natuurlijke mens tevens erfelijk. (Lees: twee natuurlijke mensen verwekken een natuurlijke mens welke we baby noemen)  Dat is oorzakelijk in het doen van de zonde, dus ja als je graag gelijk wenst te hebben dan mogen we er ook een ander labeltje aan hangen.  Maakt mij niet uit.  Maar volgens Paulus kan de dood overwonnen worden door de zonde te overwinnen en het onsterfelijke aan te doen.  Ik ben het eens met Paulus.   De (natuurlijke) mens die de zonde doet die zal sterven.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Als het letterlijk af te lezen is, dan is dat al langer bekend. Het is Paulus die zich tot christendom bekeerde hé Door de leiding van de Heilige Geest kon hij de Schrift, na zijn blindheid, veel beter samenvatten voor ons.

Paulus was een Farizeeër welke op enige wijze tot inkeer is gekomen en de zonde (het letterlijk lezen) heeft afgezworen.   Paulus bekeerde zich niet tot het christendom , want dat bestond toen nog helemaal niet.   Paulus is de (informele) bedenker/stichter van het christendom.   Waaruit blijkt dat je helemaal geen christen hoeft te zijn om in te keren/ om te keren.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja je ziet de ene zonde de andere toch opvolgen? En ieder mens wordt toch buiten Eden gebaard met de genetische code die gebonden aan de dood is? Je erft wat Adam en Eva de mensheid aandeden.

Klopt, sedert Adam en Eva leeft de mens (erfelijk) onder de zonde.   De erfzonde is er dus feitelijk sedert het moment dat God de eerste mens uit het Paradijs zette.    Alle mensen stammen af van de (metaforische) Adam en Eva.    Wie Genesis goed leest die begrijpt ook de kern van de erfzonde: begeerte.   

1 oktober bewerkt door Hopper

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Waarbij echter gezegd moet worden dat het niet geloven in de erfzonde niet per se strijdig hoeft te zijn met het geloven in de noodzaak van de verlossing door Jezus. De oosters-orthodoxe kerk leert bijvoorbeeld ook geen erfzonde, maar enkel over de oorspronkelijke ofwel eerste zonde die Adam en Eva begingen. Die zonde zelf erven we volgens haar niet, maar wel de gevolgen ervan, namelijk lijden en dood. En van die gevolgen worden we door Christus verlost, doordat Hij die gevolgen ten volle onderging aan het kruis en ze door zijn verrijzenis tot middelen van genezing en heiliging maakten.

Het is voor iemand met enige denkvermogen wel duidelijk dat Adam en Eva geen historische personen zijn. Het is dus ook niet mogelijk om een erfzondeleer in stand te houden.  
Die leer is ook niet nodig. De Joodse schrijvers keken gewoon om zich heen en schreven toen (met behulp van andere verhalen) hun eigen startverhaal.

Het verdrijven uit Eden wordt in de Joodse uitleg ook helemaal niet zo negatief neergezet. Men snapt ook wel dat dit een verwijzing is naar de Babylonische ballingschap.  
 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei HJW5:

Hopper geeft telkens aan boven het veld van goed en kwaad te staan. Maar ja…..erfzonde kan daar niet zijn, want is onderdeel van goed en kwaad.

 

De gehele wereld is het veld van goed en kwaad.   Hoe men daar boven kan staan staat geschreven in Johannes 2:15-16, welke vers eenvoudig is te duiden.    Begeer niets wat er in de wereld is.    De mens welke niets meer begeert wat uit de wereld is, ontstijgt (geestelijk) het veld van goed en kwaad.   Zo een mens leeft in de liefde van de Vader.  Begeerte heeft ieder mens zelf in de hand.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Waarbij echter gezegd moet worden dat het niet geloven in de erfzonde niet per se strijdig hoeft te zijn met het geloven in de noodzaak van de verlossing door Jezus. De oosters-orthodoxe kerk leert bijvoorbeeld ook geen erfzonde, maar enkel over de oorspronkelijke ofwel eerste zonde die Adam en Eva begingen. Die zonde zelf erven we volgens haar niet, maar wel de gevolgen ervan, namelijk lijden en dood. En van die gevolgen worden we door Christus verlost, doordat Hij die gevolgen ten volle onderging aan het kruis en ze door zijn verrijzenis tot middelen van genezing en heiliging maakten.

Het lijden in de wereld is een gevolg van het leven in de zonde.   Dat is inderdaad onafhankelijk van een ja/nee geloof in de erfzonde.   Of er (geestelijk) lijden is, die vraag kan ieder mens voor zichzelf beantwoorden.   De liefde van de Vader is tevens het einde van het lijden.    De kwestie betreffende de dood hangt af van het oordeel van de Zoon.   Alleen als de mens de vraag of het onsterfelijke is aangedaan positief kan beantwoorden, dan is het oordeel van de Zoon bekend.

9 minuten geleden zei Breuk:

Het is voor iemand met enige denkvermogen wel duidelijk dat Adam en Eva geen historische personen zijn. Het is dus ook niet mogelijk om een erfzondeleer in stand te houden.  
 

De erfzondeleer is prima in stand te houden, ook als men weet dat Adam en Eva geen historische personen zijn.    Paulus spreekt niet voor niets over de "eerste Adam" (1 Korinthe 15:45).   Daar kunnen we tevens  uit opmaken dat Paulus ook niet in de historische Adam en Eva geloofde. 

[HJW5 31]

22 minuten geleden zei Hopper:

In de theologie van Paulus is de natuurlijke mens sterfelijk en is de natuurlijke mens tevens erfelijk. (Lees: twee natuurlijke mensen verwekken een natuurlijke mens welke we baby noemen)  Dat is oorzakelijk in het doen van de zonde, dus ja als je graag gelijk wenst te hebben dan mogen we er ook een ander labeltje aan hangen.  Maakt mij niet uit.  Maar volgens Paulus kan de dood overwonnen worden door de zonde te overwinnen en het onsterfelijke aan te doen.  Ik ben het eens met Paulus.   De (natuurlijke) mens die de zonde doet die zal sterven.

Jij gaat ook sterven , iedereen sterft. Gewoon natuurlijk en gelukkig maar. 
Dat is niet oorzakelijk in het doen van de zonde. Dat is de door jouw bedachte God. 

10 minuten geleden zei Hopper:

De gehele wereld is het veld van goed en kwaad.   Hoe men daar boven kan staan staat geschreven in Johannes 2:15-16, welke vers eenvoudig is te duiden.    Begeer niets wat er in de wereld is.    De mens welke niets meer begeert wat uit de wereld is, ontstijgt (geestelijk) het veld van goed en kwaad.   Zo een mens leeft in de liefde van de Vader.  Begeerte heeft ieder mens zelf in de hand.

Aldus de door jouw bedachte God. Ook jij zit dus nog gewoon in het veld van goed en kwaad. Je hebt een hoop theorie, maar geen praktijk.

 

16 minuten geleden zei Breuk:

Het is voor iemand met enige denkvermogen wel duidelijk dat Adam en Eva geen historische personen zijn. Het is dus ook niet mogelijk om een erfzondeleer in stand te houden.  
Die leer is ook niet nodig. De Joodse schrijvers keken gewoon om zich heen en schreven toen (met behulp van andere verhalen) hun eigen startverhaal.

Het verdrijven uit Eden wordt in de Joodse uitleg ook helemaal niet zo negatief neergezet. Men snapt ook wel dat dit een verwijzing is naar de Babylonische ballingschap.  
 

Dat klinkt een stuk beter. Mensen hebben getracht het lijden in deze wereld te duiden.

 

13 minuten geleden zei Hopper:

Het lijden in de wereld is een gevolg van het leven in de zonde.   Dat is inderdaad onafhankelijk van een ja/nee geloof in de erfzonde.   Of er (geestelijk) lijden is, die vraag kan ieder mens voor zichzelf beantwoorden.   De liefde van de Vader is tevens het einde van het lijden.    De kwestie betreffende de dood hangt af van het oordeel van de Zoon.   Alleen als de mens de vraag of het onsterfelijke is aangedaan positief kan beantwoorden, dan is het oordeel van de Zoon bekend.

Het lijden in de wereld is een gevolg van onwetendheid, van niet meer in verbinding leven. 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei HJW5:

Jij gaat ook sterven , iedereen sterft. Gewoon natuurlijk en gelukkig maar. 
Dat is niet oorzakelijk in het doen van de zonde. Dat is de door jouw bedachte God. 

 

De natuurlijke mens sterft, dus wat er uit de natuur is aan mij, dat sterft.  Echter, wat uit Geest is geboren is levend. 

De natuurlijke mens is niet dezelfde als de geestelijke mens.   De zoeker is niet het gezochte.

[HJW5 31]

22 minuten geleden zei Hopper:

De natuurlijke mens sterft, dus wat er uit de natuur is aan mij, dat sterft.  Echter, wat uit Geest is geboren is levend. 

De natuurlijke mens is niet dezelfde als de geestelijke mens.   De zoeker is niet het gezochte.

En wat gebeurt er met jouw deel dat niet uit de natuur is bij jou ? Blijft dat leven ?

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Breuk:

Het is voor iemand met enige denkvermogen wel duidelijk dat Adam en Eva geen historische personen zijn. Het is dus ook niet mogelijk om een erfzondeleer in stand te houden.

De erfzonde wordt dan ook meer als een existentiële toestand van de mensheid beschouwd en niet letterlijk als een soort virus of defect gen dat van generatie tot generatie overspringt. In Adam zijn wij gestorven en daarom dragen wij de erfzonde in ons mee. Het is de neiging tot het kwaad dat uiteindelijk tot persoonlijke zonde kan leiden.

[Flawless victory 605]

3 uur geleden zei HJW5:

Dat jij de erfzonde omarmt is wel duidelijk en is je goed recht. Ik geef aan dat het een christelijke gedachte van later is en niet binnen het jodendom bekend is. Integendeel. 
Ken je geschiedenis en lees niet alleen wat in je straatje past.

Dat jij volop in de strijd zit is duidelijk. Hopper geeft telkens aan boven het veld van goed en kwaad te staan. Maar ja…..erfzonde kan daar niet zijn, want is onderdeel van goed en kwaad.

Christus en apostelen leerden geen erfzonde. Ga terug naar de tijd van Augustinus en dan zou je zeggen: leuk hoor die erfzonde van jou…maar ik geloof Christus en de apostelen boven de mensen van die dagen .

Het loon der zonde is de dood, leert de Schrift. Elke baby die geboren wordt is sterfelijk. Ergo de zonde en het loon daarop is geërfd.

[HJW5 31]

Zojuist zei Flawless victory:

Het loon der zonde is de dood, leert de Schrift. Elke baby die geboren wordt is sterfelijk. Ergo de zonde en het loon daarop is geërfd.

Als je dat gelooft is dat prima. Moet je zelf weten. In Jezus’ tijd was de erfzonde nog niet een idee. Dat is pas eeuwen later gekomen. Is gewoon kennis die te vinden is.

 

[Flawless victory 605]

2 minuten geleden zei HJW5:

Als je dat gelooft is dat prima. Moet je zelf weten. In Jezus’ tijd was de erfzonde nog niet een idee. Dat is pas eeuwen later gekomen. Is gewoon kennis die te vinden is.

 

Heeft eigenlijk niks met geloven te maken, het is een feit. Of ken jij baby’s die geen stervelingen zijn?

De dood is aangeboren. En daarmee de zonde want zonde betekent het doel missen.  Jij hebt het altijd over naar Huis terugkeren. Hoe wou je dat doen vanuit je kist of urn?

1 oktober bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

1 uur geleden zei HJW5:

En wat gebeurt er met jouw deel dat niet uit de natuur is bij jou ? Blijft dat leven ?

Wat uit de Geest is weet niet waar het vandaan komt noch waar het naar toe gaat.

[HJW5 31]

45 minuten geleden zei Flawless victory:

Heeft eigenlijk niks met geloven te maken, het is een feit. Of ken jij baby’s die geen stervelingen zijn?

De dood is aangeboren. En daarmee de zonde want zonde betekent het doel missen.  Jij hebt het altijd over naar Huis terugkeren. Hoe wou je dat doen vanuit je kist of urn?

Mensen hebben nogal de neiging om geloofsovertuigingen en feiten niet te kunnen onderscheiden. Ja, we gaan dood. Of dat het loon is van de zonde is geen feit, maar een geloofsovertuiging.

Dat de erfzonde daaraan ten grondslag ligt, is geen feit maar een geloofsovertuiging.

Naar Huis terugkeren staat los van een lichamelijk omhulsel.

43 minuten geleden zei Hopper:

Wat uit de Geest is weet niet waar het vandaan komt noch waar het naar toe gaat.

Dus het gaat ergens naar toe, je weet alleen niet waar….

1 oktober bewerkt door HJW5

[Flawless victory 605]

2 uur geleden zei HJW5:

En wat gebeurt er met jouw deel dat niet uit de natuur is bij jou ? Blijft dat leven ?

 

15 minuten geleden zei HJW5:

 

Naar Huis terugkeren staat los van een lichamelijk omhulsel.

 

Vertel eens, hoe ga je dat dan doen, dat naar Huis terugkeren?

[Hopper 813]

1 uur geleden zei HJW5:

 

Dus het gaat ergens naar toe, je weet alleen niet waar….

Nee, dat schreef ik niet.  Ik schreef dat wat uit de Geest is niet weet waar het vandaan komt en waar het naar toe gaat.  De natuurlijke mens weet wel waar hij naar toe gaat: het crematorium of een meter onder de grond.

[Yours 88]

2 uur geleden zei Hopper:

Wat uit de Geest is weet niet waar het vandaan komt noch waar het naar toe gaat.

Jezus Christus wist ruim 2.000 jaar geleden wel waar zijn Geest heen ging, want na zijn dood verscheen hij gedurende veertig dagen in geestelijke (astrale) vorm aan Maria Magdalena en vele anderen. Hij leefde toen dus in een bewuste geestelijke bestaansvorm verder. 

Wie denkt dat Hij toen in fysieke vorm verscheen, heeft het mis. Want als eenmaal door de kruisdood het zilveren koord , dat het fysieke met het geestelijke/astrale lichaam verbindt, verbroken is, dan is dat onherroepelijk. 

[HJW5 31]

26 minuten geleden zei Hopper:

Nee, dat schreef ik niet.  Ik schreef dat wat uit de Geest is niet weet waar het vandaan komt en waar het naar toe gaat.  De natuurlijke mens weet wel waar hij naar toe gaat: het crematorium of een meter onder de grond.

Jij komt toch uit de Geest als geestelijk mens.

Maar het gaat dus wel ergens naar toe, je schrijft immers niet: het gaat nergens naar toe.

1 uur geleden zei Flawless victory:

 

Vertel eens, hoe ga je dat dan doen, dat naar Huis terugkeren?

Door me te richten op de Bron.

In geloof en vertrouwen. 

[Monachos 507]

Waar gaat dit topic eigenlijk naartoe? In hoeverre gaat het nog over die opleiding theologie?

[Hopper 813]

22 minuten geleden zei Yours:

Jezus Christus wist ruim 2.000 jaar geleden wel waar zijn Geest heen ging, want na zijn dood verscheen hij gedurende veertig dagen in geestelijke (astrale) vorm aan Maria Magdalena en vele anderen. Hij leefde toen dus in een bewuste geestelijke bestaansvorm verder. 

Wie denkt dat Hij toen in fysieke vorm verscheen, heeft het mis. Want als eenmaal door de kruisdood het zilveren koord , dat het fysieke met het geestelijke/astrale lichaam verbindt, verbroken is, dan is dat onherroepelijk. 

Volgens het Evangelie verscheen Jezus in fysieke vorm.  Lukas 24

39 Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en benen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.

40 En als Hij dit zeide, toonde Hij hun de handen en de voeten.

41 En toen zij het van blijdschap nog niet geloofden, en zich verwonderden, zeide Hij tot hen: Hebt gij hier iets om te eten?

42 En zij gaven Hem een stuk van een gebraden vis, en van honigraten.

43 En Hij nam het, en at het voor hun ogen.

Als wat jij beweert waar is, dan is Lukas 24 een leugen.  Lukas 24 vermeldt Jezus die i.r.l. vis eet.  We hebben dit al eerder besproken meen ik mij te herinneren.  En ik verwerp een geestelijk/astrale vorm.    Zoals de tekst in Lukas 24 vermeldt is Jezus als vleselijke mens weder opgestaan.  Zelf was ik er uiteraard niet bij.

 

1 oktober bewerkt door Hopper

[Hopper 813]

@Yours

https://www.theologie.nl/jezus-na-pasen-anders-gezien/

In Johannes 20:1-18 is er zeven keer sprake van ‘zien’, terwijl Johannes voor ‘zien’ in het Grieks drie verschillende woorden gebruikt. Volgen we het verhaal met het oog daarop, dan wordt duidelijk waarom het gaat. Maria van Magdala is op weg naar het graf van Jezus. Daar aangekomen ziet zij dat de steen voor de opening van het graf was weggenomen. Dit ‘zien’ zou je gewoon zien kunnen noemen. Het is zoiets als gewaarworden. Johannes gebruikt daarvoor in het Grieks het woord blepoo. Nadat Maria dit gezien heeft haastte zij zich naar Simon Petrus en de andere leerling (Johannes) om hun te melden wat ze gezien heeft. Door de twee worden er geen vragen gesteld. Zij haastten zich op hun beurt naar het graf om dat wat Maria heeft gezegd zelf te zien. Hier gebruikt Johannes voor ‘zien’ een ander woord (theoreoo) en dat betekent zoiets als beschouwen, inspecteren. Kijken of het waar is. Ze geloven Maria niet op haar blauwe ogen. Eerst zien en dan geloven.

Bij de andere leerling begint er dan toch iets te dagen. We lezen: ‘Hij zag het en geloofde’ (20:9). En weer heeft Johannes hier een ander woord voor ‘zien’ gebruikt: (oraoo), te begrijpen als: zien, beleven, inzien, begrijpen. Helaas hebben we hier te maken met een slechte vertaling. De tempus van het werkwoord (de werkwoordstijd) is een zogeheten incoatieve aoristus en die duidt op het begin van een handeling of situatie. Daarom had de vertaling moeten luiden: ‘hij begon te zien en te geloven’. Hij is er nog niet, getuige ook het feit dat hij weer naar huis ging (20:10).

Maria daarentegen blijft bij het graf en ziet daar twee engelen met wie ze een kort gesprek heeft. Als ze zich dan omdraait, ziet ze Jezus staan, maar ze wist niet dat het Jezus was. Ze denkt dat hij de tuinman is.

Ze herkent hem pas als Jezus haar met haar naam aanspreekt: Maria! Met die herkenning is zij kroongetuige van de opstanding geworden; apostola apostolorum. Ze gaat naar de leerlingen en zegt: ‘Ik heb de Heer gezien!’ (20:18). Met het gebruik van het Griekse ‘oraoo’ te lezen als: Ik heb beleefd dat hij het was. Ik heb begrepen dat hij het was. Ik heb ingezien dat hij het was.

Zo maakt de evangelist Johannes in zijn tekst gaandeweg duidelijk dat het ene zien het andere niet is. Het zien van de Heer die leeft is iets anders dan gewaarworden of beschouwen. Het is begrijpend inzien.

Als dit al duidelijk wordt door kort stil te staan bij deze tekst van Johannes, dan is het evident dat iedere verschijningstekst in de context van het evangelie waarin die staat een nauwkeurige lezing verdient.

Voor wat het waard is: om het Evangelie te verstaan is het begrip 'zien' (en verstaan, maar dat terzijde) van het hoogste belang.   Het vergt een voortdurende tekstbestudering om dat begrip te doorgronden.   M.n. in het Johannes Evangelie komt het vaak voor.   Mijn persoonlijke opvatting is dat Johannes het meest nauwkeurig is, maar daarmee ook moeilijker te begrijpen dan de Synoptici.

[Paulus888 51]

7 uur geleden zei HJW5:

Dat jij de erfzonde omarmt is wel duidelijk en is je goed recht. Ik geef aan dat het een christelijke gedachte van later is en niet binnen het jodendom bekend is. Integendeel. 
Ken je geschiedenis en lees niet alleen wat in je straatje past.

Dat jij volop in de strijd zit is duidelijk. Hopper geeft telkens aan boven het veld van goed en kwaad te staan. Maar ja…..erfzonde kan daar niet zijn, want is onderdeel van goed en kwaad.

Christus en apostelen leerden geen erfzonde. Ga terug naar de tijd van Augustinus en dan zou je zeggen: leuk hoor die erfzonde van jou…maar ik geloof Christus en de apostelen boven de mensen van die dagen .

Jij zegt dat Augustinus het verzon en dat is dus gewoon niet waar.. 

Sowieso krijgen veel latere gelovigen de schuld van van alles, alsof ze zomaar dingen uit hun mouw schudden. Maar zij lezen het in de Bijbel en daarom geloven ze het. Zo moeilijk is het niet..

Tevens heb je het over "DE Joden leerden dit niet".. Maar iedereen die daar een beetje verstand van heeft weet dat DE Joden niet bestonden. Er waren allemaal sekten met andere gedachten.

[HJW5 31]

52 minuten geleden zei Paulus888:

Jij zegt dat Augustinus het verzon en dat is dus gewoon niet waar.. 

Sowieso krijgen veel latere gelovigen de schuld van van alles, alsof ze zomaar dingen uit hun mouw schudden. Maar zij lezen het in de Bijbel en daarom geloven ze het. Zo moeilijk is het niet..

Tevens heb je het over "DE Joden leerden dit niet".. Maar iedereen die daar een beetje verstand van heeft weet dat DE Joden niet bestonden. Er waren allemaal sekten met andere gedachten.

Van wie komt de gedachte dan ? En toon dat dan aan.

De erfzonde staat niet in de bijbel.

De joden als centrale stroming bestaan idd niet. Kun jij een Joodse stroming waarin de erfzonde onderdeel is van het geloofsleven ?

1 oktober bewerkt door HJW5

[HJW5 31]

7 uur geleden zei Hopper:

De gehele wereld is het veld van goed en kwaad.   Hoe men daar boven kan staan staat geschreven in Johannes 2:15-16, welke vers eenvoudig is te duiden.    Begeer niets wat er in de wereld is.    De mens welke niets meer begeert wat uit de wereld is, ontstijgt (geestelijk) het veld van goed en kwaad.  

Zolang je nog gelooft in satan zit je nog in het veld van goed en kwaad.

Zolang je nog gelooft in de erfzonde zit je nog in het veld van goed en kwaad.

Zolang je nog oordeelt of negatieve meningen hebt over je medemens zit je nog in het veld van goed en kwaad.

Je ontstijgt dit veld door lief te hebben: het goddelijke, jezelf, je naaste en zelfs je vijand.

[Fundamenteel 1.017]

19 uur geleden zei Hopper:

Paulus was een Farizeeër welke op enige wijze tot inkeer is gekomen en de zonde (het letterlijk lezen) heeft afgezworen.   Paulus bekeerde zich niet tot het christendom , want dat bestond toen nog helemaal niet.   Paulus is de (informele) bedenker/stichter van het christendom.   Waaruit blijkt dat je helemaal geen christen hoeft te zijn om in te keren/ om te keren.

En als bekeerling onderwees hij toch dat wij in zonde geboren zijn? 

Laten we gewoon ff bij de essentie blijven ja. 

19 uur geleden zei Hopper:

Klopt, sedert Adam en Eva leeft de mens (erfelijk) onder de zonde.   De erfzonde is er dus feitelijk sedert het moment dat God de eerste mens uit het Paradijs zette.    Alle mensen stammen af van de (metaforische) Adam en Eva.    Wie Genesis goed leest die begrijpt ook de kern van de erfzonde: begeerte.   

Neen zij is er omdat het zaad van de slang zich mengt met de mens. Waardoor ze zondig van natuur worden, en we dus in zonde geboren worden. Anders had u geen gevoelens van schaamte, hebzucht,... 

20 uur geleden zei HJW5:

Je kunt rustig geloven een zondaar te zijn, zonder in de erfzonde te geloven. Jezus kan prima aan het kruis gestorven zijn zonder de erfzonde.

Je gaat weer op de persoon spelen. Jammer. Ik lees gewoon wat de verschillende geloven er in lezen en wanneer welk idee is ontstaan. Zonder vantevoren de gewenste uitkomst erin te pluggen.

Ze onderwezen over de zonde, maar niet over de erfzonde. 
Jij zit volop in het negatieve. Ik kijk er anders naar.

 

Dat kan. Maar je kan ook rustig de tijd nemen en lezen, bestuderen wat er daadwerkelijk geschreven staat en hoe de apostelen dat overleveren aan ons. 

Dat wij in zonde geboren worden klinkt misschien niet leuk, maar onze natuur is wel degelijk buiten haar oorsprong. En dat is omdat de mens niet meer naar zijn oorsprong geboren wordt. 

2 oktober bewerkt door Fundamenteel
Jij = hij

[Dat beloof ik 990]

23 uur geleden zei HJW5:

@Dat beloof ik Heb je hier nog naar gekeken ? Ben benieuwd naar de onderbouwing.

Heb je al een spiegel opgezocht en tegen jezelf gezegd: "Natuurlijk heb jij een mening, maar dat is het ook: een mening. Maar je brengt telkens je mening als de enige, absolute waarheid." 

Je bent op geen enkele manier benieuwd naar mijn onderbouwing, want jouw eerste reactie in dit topic op mij was er al eentje van "waar bemoei jij je mee en wat doe je hier". En dan verwacht je nog ik daarna tot in de puntjes op je ga reageren? Nee, dat gaat niet gebeuren.

[Fundamenteel 1.017]

19 uur geleden zei Breuk:

Het is voor iemand met enige denkvermogen wel duidelijk dat Adam en Eva geen historische personen zijn. Het is dus ook niet mogelijk om een erfzondeleer in stand te houden.  
Die leer is ook niet nodig. De Joodse schrijvers keken gewoon om zich heen en schreven toen (met behulp van andere verhalen) hun eigen startverhaal.

Het verdrijven uit Eden wordt in de Joodse uitleg ook helemaal niet zo negatief neergezet. Men snapt ook wel dat dit een verwijzing is naar de Babylonische ballingschap.  
 

De leer is niet nodig? Beseft u wel wat u dan zegt? Nam u echt de tijd tot reflectie erop? 

Als Adam niet in zonde viel, waarom stuurde God dan een nieuwe Mensenzoon? (de zondeleer is dus de siroop van Zijn eerste komst, waar het fout ging en waarvan u gered dient te worden, door wedergeboorte in Hem.) 

Graag eens genuanceerd antwoorden naast wat losse kreten spuwen.  

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

en we dus in zonde geboren worden. Anders had u geen gevoelens van schaamte, hebzucht,... 

 

Op 27-9-2024 om 20:26 zei Paulus888:

Zijn jullie allemaal van dei zelfreddingschristenen of zo

Neen. Burn in hell Paulus. (lol satire he) 

14 uur geleden zei Monachos:

Waar gaat dit topic eigenlijk naartoe? In hoeverre gaat het nog over die opleiding theologie?

Dit is theologie voor gevorderden al. Geen dank je hoor.

18 uur geleden zei Robert Frans:

De erfzonde wordt dan ook meer als een existentiële toestand van de mensheid beschouwd en niet letterlijk als een soort virus of defect gen dat van generatie tot generatie overspringt. In Adam zijn wij gestorven en daarom dragen wij de erfzonde in ons mee. Het is de neiging tot het kwaad dat uiteindelijk tot persoonlijke zonde kan leiden.

Precies dat! 

Alles is nu gezegd om de erfzonde in perspectief te leiden. Of men er nu historisch of archetypisch naar kijkt speelt geen rol, de doctrine speelt rol. Wat Christus, de apostelen en de Bijbel onderwijzen staat er niet altijd zo letterlijk in. Maar als we naar het hele plaatje kijken, zien we dat er iets fout ging en dat foutje door de hele mensheid geërfd wordt.

Zonder zondeval en de erfzonde wordt de 2e komst overbodig. Zij is een essentieel onderdeel van ons geloof. Zoals de triniteit,... 😎