Israël en Hezbollah, de jihad continueert.

[Tortelduif 4]

22 uur geleden zei Hopper:

Ik zie dat de natuurlijke mensen BerJan en Tortelduif hun strijd weer hervatten.   Zo ontkennen natuurlijke mensen dat ze elkaar zijn, door te strijden, door te oordelen......

Je redenering is inconsistent en plaatst jezelf uiteindelijk in dezelfde categorie die je bekritiseert. Je doet in feite een performatieve uitspraak.

Het idee “niet oordelen” wordt hier namelijk gebruikt als normatief uitgangspunt, terwijl het tegelijk onmogelijk is om die norm te formuleren zonder zelf te oordelen (“oordelen is fout / zij zijn minder bewust / zij zien de eenheid niet”).

Daarmee krijg je twee lagen die elkaar bijten:

Op inhoudelijk niveau: “alles is één, dus er is geen oordeel nodig.”
Op praktisch/taalkundig niveau: “wie oordeelt, begrijpt het niet” — en dat ís zelf een oordeel.

Je probeert het concept van oordeel te ontkennen, maar kan dat alleen doen door opnieuw te oordelen.

Ik denk dat je beter gewoon je mond kunt houden als je consequent wil zijn in je opvattingen.

[Hopper 842]

5 minuten geleden zei Tortelduif:

Je redenering is inconsistent en plaatst jezelf uiteindelijk in dezelfde categorie die je bekritiseert. Je doet in feite een performatieve uitspraak.

Het idee “niet oordelen” wordt hier namelijk gebruikt als normatief uitgangspunt, terwijl het tegelijk onmogelijk is om die norm te formuleren zonder zelf te oordelen (“oordelen is fout / zij zijn minder bewust / zij zien de eenheid niet”).

Daarmee krijg je twee lagen die elkaar bijten:

Op inhoudelijk niveau: “alles is één, dus er is geen oordeel nodig.”
Op praktisch/taalkundig niveau: “wie oordeelt, begrijpt het niet” — en dat ís zelf een oordeel.

Je probeert het concept van oordeel te ontkennen, maar kan dat alleen doen door opnieuw te oordelen.

Ik denk dat je beter gewoon je mond kunt houden als je consequent wil zijn in je opvattingen.

Het is geen oordeel, het is een constatering dat BerJan en Tortelduif elkaar wederzijds in stand houden door elkaar wederzijds te ontkennen middels allerlei scheldpartijen en virtuele bedreigingen.  Niets bijzonders verder, de wereld zit er vol mee, zo blijft de natuurlijke mens weg van God en houdt zichzelf in stand als illusie zijnde.

Het onderwerp van dit draadje -Joden en Palestijnen- houden ook elkaar middels terreur in stand.  Zij vallen af voor het Koninkrijk.

[Tortelduif 4]

15 minuten geleden zei Hopper:

Het is geen oordeel, het is een constatering dat BerJan en Tortelduif elkaar wederzijds in stand houden door elkaar wederzijds te ontkennen middels allerlei scheldpartijen en virtuele bedreigingen.  Niets bijzonders verder, de wereld zit er vol mee, zo blijft de natuurlijke mens weg van God en houdt zichzelf in stand als illusie zijnde.

Het onderwerp van dit draadje -Joden en Palestijnen- houden ook elkaar middels terreur in stand.  Zij vallen af voor het Koninkrijk.

Moeilijk he consequent zijn. 

Je noemt het een “constatering”, maar de inhoud blijft wel degelijk interpretatief en normatief geladen.

Je beschrijft niet alleen gedrag (“er worden scheldpartijen uitgewisseld”), maar je geeft er meteen een duiding aan: dat mensen elkaar “wederzijds in stand houden”, “elkaar ontkennen” en “weg van God blijven als illusie zijnde”. Dat zijn geen neutrale observaties, maar een specifieke interpretatie van wat dat gedrag betekent.

Het verschil tussen constatering en oordeel zit hier dus niet in het woordgebruik, maar in de vraag of je alleen beschrijft wat er feitelijk gebeurt, of dat je daar een overkoepelende betekenisstructuur aan koppelt.

Op het moment dat je gedrag plaatst binnen een kader als “illusie” versus “God/natuurlijke mens”, maak je per definitie een metafysische of morele duiding. Dat is op zichzelf prima, maar het is niet hetzelfde als een neutrale constatering.

[Hopper 842]

En hier eindigt dit 'gesprek' anders ga ik zelf in oppositie tegen een andere zelf.   Dan bega ik een zonde.  Prettige dag. 

[Tortelduif 4]

3 minuten geleden zei Hopper:

En hier eindigt dit 'gesprek' anders ga ik zelf in oppositie tegen een andere zelf.   Dan bega ik een zonde.  Prettige dag. 

Dat respecteer ik. Tegelijk valt me op dat je hiermee precies doet waar ik op wees. Je hebt eerst een uitgebreide duiding gegeven van anderen als 'natuurlijke mensen' die zichzelf als illusie in stand houden en van God wegblijven. Dat noem je een constatering. Zodra die interpretatie kritisch wordt bevraagd, beëindig je het gesprek met de stelling dat verdere discussie een zonde zou zijn.

Daarmee wordt je uitgangspunt feitelijk immuun voor kritiek: instemming bevestigt het, maar tegenspraak wordt afgedaan als een uiting van de 'natuurlijke mens'. Dat is geen weerlegging van mijn punt, maar een manier om de discussie te beëindigen zonder op de inhoud in te gaan.

Prettige dag hoor.

[Tortelduif 4]

Op 4-7-2026 om 13:08 zei najjreb86:

Nee, ik ben bekend met psychologie. Dat is een iets minder strenge variant van de psychiatrie. 

Waarom is dat een oplossing van de duivel? En wat zou de oplossing van God zijn? Over je problemen praten, geholpen door medicatie is prima. Heeft al veel problemen verholpen. 

Die uitspraak bagatelliseert of versimpelt de psychologie ten opzichte van de psychiatrie. Alsof het een wat minder ernstig zou zijn dan het andere. Psychologie is niet een minder strenge variant van psychiatrie. Het zijn twee verschillende disciplines. Een psycholoog heeft een universitaire opleiding in de psychologie en richt zich op gedrag, cognitie en behandeling via bijvoorbeeld gesprekken. Een psychiater is een arts die zich heeft gespecialiseerd in psychiatrie en daarom ook lichamelijke oorzaken kan onderzoeken en medicijnen kan voorschrijven.

Je hebt dus gesprekken met een psycholoog onder invloed van medicatie die alleen door psychiaters voorgeschreven mogen worden. Daarmee heb je dus ervaring met beide disciplines en val je dus in de categorie "zeer streng", om het maar bij je eigen uitspraak te houden.

[Tortelduif 4]

Grootspraak, een grote bek die weinig zegt. Waarmee dan? Met slippers en prutsgeweren? Al sigaretjes rokend de kop van de romp geschoten krijgen, dat is wat ze te wachten staat. Stelletje nietszeggende grote bekken. Daar is geen psychiater en psycholoog tegen opgewassen.

Iran weet dat een directe conventionele oorlog tegen de Verenigde Staten militair vrijwel niet te winnen is. De Amerikaanse luchtmacht en marine zijn technologisch en logistiek veel sterker. Daarom zijn dreigende uitspraken als "verpletterende wraak" vaak bedoeld om af te schrikken, het eigen publiek te mobiliseren en politieke druk uit te oefenen. We zullen zien wie er voet aan wal gaat zetten.

Overigen snap ik er maar weinig van dat Amerika geen bom heeft laten vallen op de begrafenisstoet van ayatollah Ali Khamenei.

9 juli bewerkt door Tortelduif

[najjreb86 8]

Op 5-7-2026 om 12:08 zei Tortelduif:

Dat respecteer ik. Tegelijk valt me op dat je hiermee precies doet waar ik op wees. Je hebt eerst een uitgebreide duiding gegeven van anderen als 'natuurlijke mensen' die zichzelf als illusie in stand houden en van God wegblijven. Dat noem je een constatering. Zodra die interpretatie kritisch wordt bevraagd, beëindig je het gesprek met de stelling dat verdere discussie een zonde zou zijn.

Daarmee wordt je uitgangspunt feitelijk immuun voor kritiek: instemming bevestigt het, maar tegenspraak wordt afgedaan als een uiting van de 'natuurlijke mens'. Dat is geen weerlegging van mijn punt, maar een manier om de discussie te beëindigen zonder op de inhoud in te gaan.

Prettige dag hoor.

Hoe vaak ik het ook met jou oneens ben, hier moet ik je een compliment geven. Dit zeg ik namelijk ook al jaren tegen Hopper. Dat hij tegenspraak proffesioneel ontwijkt door te doen alsof wij natuurlijke mensen zijn en hij is geestelijk..

 

Geestelijk in de war, zou mijn psychiater zeggen.

Op 9-7-2026 om 08:40 zei Tortelduif:

Grootspraak, een grote bek die weinig zegt. Waarmee dan? Met slippers en prutsgeweren? Al sigaretjes rokend de kop van de romp geschoten krijgen, dat is wat ze te wachten staat. Stelletje nietszeggende grote bekken. Daar is geen psychiater en psycholoog tegen opgewassen.

Iran weet dat een directe conventionele oorlog tegen de Verenigde Staten militair vrijwel niet te winnen is. De Amerikaanse luchtmacht en marine zijn technologisch en logistiek veel sterker. Daarom zijn dreigende uitspraken als "verpletterende wraak" vaak bedoeld om af te schrikken, het eigen publiek te mobiliseren en politieke druk uit te oefenen. We zullen zien wie er voet aan wal gaat zetten.

Overigen snap ik er maar weinig van dat Amerika geen bom heeft laten vallen op de begrafenisstoet van ayatollah Ali Khamenei.

En je denkt dat de grote bek van Trump wel waarheid gehalte heeft?

 

zelfs de grootste experts zeggen dat Amerika geen schijn van kans maakt als Amerika besluit Iran binnen te vallen. De drones maken dit onmogelijk.

En vroeger kostte het de Amerikanen al duizenden doden om eilandjes in de stille oceaan te bevrijden. Laat staan met drones. De Iraniers liggen panklaar in hun schuttersputjes en grotten en dergelijke. als je nog denkt dat het enkel Iran is met een grote mond dan moet je nog veel leren.

En normale mensen laten geen bommen vallen op begrafenisstoeten. Dat je dit niet snapt laat zine dat het tijd word naar een psycholoog te gaan. Misschien kan die persoon jou wat medemenselijkheid aanleren? Wel tegen een goed tarief natuurlijk. Ze zijn gekke henkie niet.

 

 

 

[Fundamenteel 1.032]

De makkak en de Palestijn hebben ons als gast in ons continent getoond waarom ze allemaal beter uitgeroeid worden.

Dus ge moet die verkrachtingscultuur nergens naartoe sturen. Europa ziet in waarom ze allemaal afgemaakt moeten worden.

Mijn excuses Israel, ik werd te emotioneel bij kinderen vergetende dat ze verkrachters baren die iedereen willen veroveren. 

Oprechte excuses. Let's kill them all.

[Fundamenteel 1.032]

De moslim a la Palestijn of Marokkaan liet zien waarom Israel doet wat ze doet.

Wij vangen moslims op? Ze verklaren ons hier de oorlog, pissen op de graven van onze voorouders en verkrachten onze vrouwen!!!

Ze hebben hun ware aard getoond na 1 greintje sympathie.

Ik meen oprecht mijn excuses aan Israël, zij doet tenminste wat de EU ons al 50 jaar geleden verplicht was. Maar de EU legt ze op hotel en laat ze vrouwen verkrachten. Zelfs Hitler was niet zo vrouwonvriendelijk als de EU.

 

[Barnabas 181]

Op 24-6-2026 om 14:57 zei najjreb86:

Dit heb ik al zestig keer weerlegd, maar toen was jij nog niet wakker denk ik..

Het idee dat de Joden land hebben gekocht en dat ze dit deden met drie tot vier keer zoveel als dat het waard was is onzin. Israel heeft slechts 3% van wat het nu heeft gekocht. Drie procent.

Dat het waardeloos was is ook onzin en al veelvuldig gebunked. Jezus Christus, lezen mensen op dit forum weleens boeken die niet hun narratief bevestigen? Het was een Christelijke Zionist die zei "een land zonder volk voor een volk zonder land" alsof de Palestijnen/Arabieren geen mensen waren. Momenteel lees ik hoe Amerika is ontstaan en ik lees hier veel gelijkenissen in. 

Die omringende landen hebben de staat Israel aangevallen, omdat er toen al 350.000 Palestijnen op de grens met Egypte zaten. En Egypte zat niet te wachten op zoveel mensen in een keer, dat zou Egypte zelf in chaos storten. 

Tevens waren de Palestijnen geen partij in die groep landen welke Israel aanviel en toch jatte Israel alles dat los en vast zat.

Ik geloof niet in God, ne niet in de Joodse God. Ik geloof ook niet dat er 1 God bestaat die aan zijn volk dingen beloofd.. En we leven in 1890 tot 2026, en in die hoedanidgheid zijn kerk en staat gescheiden. Behalve bij Israel natuurlijk, dan is het "de Joodse God heeft aan de Joden belooft, dit en dat"..

Mocht die God dit inderdaad beloofd hebben, dan moet die God het zelf doen. En niet door middel van macht van mensen en macht van wapens. En door andere volkeren te elimineren. Alhoewel, het OT laat zien dat toen de staat Israel ook door genocide tot stand was gekomen.. Dat groepje mensen kent blijkbaar maar een recht, en dat is de recht van de sterkste. Hun God is dan ook Thor of Mars, de God van de oorlog.

 

Israël was in bezit van ca 10% van het gedeelte dat de VN in resolutie 181 bestemde voor een Israëlische staat. Dat is goed gedocumenteerd. Maar toen Israël de staat Israël heeft uitgeroepen werden daarbij geen landsgrenzen vastgesteld. De staat bestond dus als eenheid der Joden met wetten etc. maar zonder grens. In de praktijk kwam dat er dus op neer dat de staat dat gebied betrof waar zich mensen bevonden die zich onderdeel van de staat achtten. Dat waren de Joden en de Joden woonden in de gebieden die zij gekocht hadden, waarbij opgemerkt dat het grootste deel van Palestina land was dat volgens de Britse wet (en daarvoor de Ottomaanse wet) aan de staat toebehoorde. De Britten vertrokken echter en lieten het land zonder statelijke gezag achter. Israël vulde dat vacuüm in waarbij het dus praktisch gezag had over hen die dat gezag erkenden, de Joden. Dat was de staat Israël.

Chat gpt bevestigd dat aankopen door Joden goed gedocumenteerd zijn: Chatgpt meldt: "Ja. Er zijn veel historische documenten die aantonen dat Joodse instellingen en particulieren vóór 1948 grond in Palestina hebben gekocht, en voor een aanzienlijk deel van die transacties zijn ook gegevens over oppervlakte, verkoper, koper en prijs beschikbaar."

Over het bedrag meldt hij: Volgens een rapport van de Britten in 1930 (het Hpoe-Simson rapport) is de prijs van grond die voor Joodse organisaties aantrekkelijk was gestegen van £P3–4 per dunam in 1931 naar £P15–45 per dunam in 1933. Een dunam is 1000 m2. Ook stelt chatgpt: Sir John Hope Simpson concludeerde in 1930 expliciet dat de grondprijzen in Palestina tot een "exaggerated height" waren gestegen. Hij schreef dat verschillende Joodse aankooporganisaties bereid waren grond te kopen "at all hazards and at any price", waardoor verkopers wisten dat zij een hoge prijs konden vragen.

Chatgpt bereknd dat ca 13% van het mandaatgebied door Joden opgekocht was.

De uitspraak een land zonder volk voor een volk zonder land betekent letterlijk dat men op land ging wonen dat nog onbewoond was. En Palestina was erg dun bevolkt, dus het redelijk aan te nemen dat dat bedoeld werd.

De eerste 350.000 vluchtelingen zijn gevlucht als gevolg voor de burgeroorlog tussen Palestijnen en Joden die na het indienen van resolutie 181 is uitgebroken. Bij het aannemen van deze resolutie hebben de Palestijnen de Joden aangevallen en hebben de Joden zich teweer gesteld. Daarbij zijn ca 350.000 Palestijnen op de vlucht geslagen en hierover is door Benny Morris onderzoek gedaan waarbij hij constateerd dat de meeste vluchtelinen gevlucht zijn door het oorlogsgeweld en niet door verdrijving, dus uit eigen beweging voor hun eigen veiligheid. Zie:

De Palestijnen hadden dus wel degelijk een aandeel in het aanvallen van de Joden, sterker nog, zij hadden de burgeroorlog (1947) geïnitieerd. Van de Palestijnse kant werd een opdeling in twee staten niet geaccepteerd, de leiding van de belangrijkste palestijnse groep stelde dat alleen een bestuur door palestijnen acceptabel was over heel het mandaatgebied, ongeacht of daar Joden of arabieren woonden. Hun opstelling was dus: Alles is van ons.

Door de burgeroorlog verloren de Palestijnen grondgebied. Daarna voegden de omringende arqabische landen zich in de oorlog op 15 mei 1948 na het uitroepen van de Isra:elische staat op 14 mei over de Joden, dus niet over enig gebied in handen van Palestijnen. Daarna hebben de Israëlisch de Palestijnen gezamelijk met de arabieren verslagen en is hun grondgebied aanzienlijk uitgebreid. het dus zo dat Palestijnen en arabieren het initiatief hebben genomen met de bedoeling Joods grondgebied zichzelf toe te eigenen waarbij het omgekeerde gebeurd is. Benny Morris legt in de video uit wat zijn bronnen zijn.

In het hele verhaal komt God niet voor. Alleen maar menselijk gedrag en op basis van het menselijk gedrag is de conclusie dat de palestijnen en de arabieren zelf aangevallen hebben en zij hebben verloren waarbij hun overkomen is wat zij zelf van plan waren. Overigens is de gedachte dat alle Joden gelovigen waren onjuist.

bewerkt door Barnabas

[Barnabas 181]

Ivm met de berichten ten aanzien van geweld door kolonisten

 

[najjreb86 8]

22 uur geleden zei Barnabas:

Israël was in bezit van ca 10% van het gedeelte dat de VN in resolutie 181 bestemde voor een Israëlische staat. Dat is goed gedocumenteerd. Maar toen Israël de staat Israël heeft uitgeroepen werden daarbij geen landsgrenzen vastgesteld. De staat bestond dus als eenheid der Joden met wetten etc. maar zonder grens. In de praktijk kwam dat er dus op neer dat de staat dat gebied betrof waar zich mensen bevonden die zich onderdeel van de staat achtten. Dat waren de Joden en de Joden woonden in de gebieden die zij gekocht hadden, waarbij opgemerkt dat het grootste deel van Palestina land was dat volgens de Britse wet (en daarvoor de Ottomaanse wet) aan de staat toebehoorde. De Britten vertrokken echter en lieten het land zonder statelijke gezag achter. Israël vulde dat vacuüm in waarbij het dus praktisch gezag had over hen die dat gezag erkenden, de Joden. Dat was de staat Israël.

Chat gpt bevestigd dat aankopen door Joden goed gedocumenteerd zijn: Chatgpt meldt: "Ja. Er zijn veel historische documenten die aantonen dat Joodse instellingen en particulieren vóór 1948 grond in Palestina hebben gekocht, en voor een aanzienlijk deel van die transacties zijn ook gegevens over oppervlakte, verkoper, koper en prijs beschikbaar."

Over het bedrag meldt hij: Volgens een rapport van de Britten in 1930 (het Hpoe-Simson rapport) is de prijs van grond die voor Joodse organisaties aantrekkelijk was gestegen van £P3–4 per dunam in 1931 naar £P15–45 per dunam in 1933. Een dunam is 1000 m2. Ook stelt chatgpt: Sir John Hope Simpson concludeerde in 1930 expliciet dat de grondprijzen in Palestina tot een "exaggerated height" waren gestegen. Hij schreef dat verschillende Joodse aankooporganisaties bereid waren grond te kopen "at all hazards and at any price", waardoor verkopers wisten dat zij een hoge prijs konden vragen.

Chatgpt bereknd dat ca 13% van het mandaatgebied door Joden opgekocht was.

De uitspraak een land zonder volk voor een volk zonder land betekent letterlijk dat men op land ging wonen dat nog onbewoond was. En Palestina was erg dun bevolkt, dus het redelijk aan te nemen dat dat bedoeld werd.

De eerste 350.000 vluchtelingen zijn gevlucht als gevolg voor de burgeroorlog tussen Palestijnen en Joden die na het indienen van resolutie 181 is uitgebroken. Bij het aannemen van deze resolutie hebben de Palestijnen de Joden aangevallen en hebben de Joden zich teweer gesteld. Daarbij zijn ca 350.000 Palestijnen op de vlucht geslagen en hierover is door Benny Morris onderzoek gedaan waarbij hij constateerd dat de meeste vluchtelinen gevlucht zijn door het oorlogsgeweld en niet door verdrijving, dus uit eigen beweging voor hun eigen veiligheid. Zie:

De Palestijnen hadden dus wel degelijk een aandeel in het aanvallen van de Joden, sterker nog, zij hadden de burgeroorlog (1947) geïnitieerd. Van de Palestijnse kant werd een opdeling in twee staten niet geaccepteerd, de leiding van de belangrijkste palestijnse groep stelde dat alleen een bestuur door palestijnen acceptabel was over heel het mandaatgebied, ongeacht of daar Joden of arabieren woonden. Hun opstelling was dus: Alles is van ons.

Door de burgeroorlog verloren de Palestijnen grondgebied. Daarna voegden de omringende arqabische landen zich in de oorlog op 15 mei 1948 na het uitroepen van de Isra:elische staat op 14 mei over de Joden, dus niet over enig gebied in handen van Palestijnen. Daarna hebben de Israëlisch de Palestijnen gezamelijk met de arabieren verslagen en is hun grondgebied aanzienlijk uitgebreid. het dus zo dat Palestijnen en arabieren het initiatief hebben genomen met de bedoeling Joods grondgebied zichzelf toe te eigenen waarbij het omgekeerde gebeurd is. Benny Morris legt in de video uit wat zijn bronnen zijn.

In het hele verhaal komt God niet voor. Alleen maar menselijk gedrag en op basis van het menselijk gedrag is de conclusie dat de palestijnen en de arabieren zelf aangevallen hebben en zij hebben verloren waarbij hun overkomen is wat zij zelf van plan waren. Overigens is de gedachte dat alle Joden gelovigen waren onjuist.

Man. lieg toch eens niet zo..

Voordat de staat Israel was opgericht waren al 350.000 mensen op de vlucht geslagen. Dat was de reden waarom Egypte andere landen opriep tot die oorlog tegen Israel. Omdat er 350.000 mensen aan de grens met Egypte waren. Pas na de oprichting van Israel had je de oorlog.

Dit zegt de door jou zo geprezen ChatGPT ervan:

 

Citaat

Dat klopt inderdaad en is een belangrijk historisch detail. De uittocht van de Palestijnse bevolking was al in volle gang vóórdat de staat Israël officieel werd uitgeroepen op 14 mei 1948. [1, 2, 3]

Historici — waaronder de Israëlische 'Nieuwe Historici' zoals Benny Morris en Ilan Pappé — tonen op basis van de archieven aan dat tussen de 250.000 en 350.000 Palestijnen in deze vroege fase (december 1947 tot mei 1948) hun huizen ontvluchtten of werden verdreven. [1, 2, 3]

De burgeroorlogfase (december 1947 – mei 1948)

De context: Nadat de VN in november 1947 het verdelingsplan voorstelde, brak er een hevige burgeroorlog uit in het mandaatgebied tussen de Joodse en Arabische gemeenschappen. [1, 2]

De strijdgroepen: Radicale zionistische paramilitaire groeperingen zoals de Irgun (geleid door de latere premier Menachem Begin) en de Lechi (de Stern Gang) zetten terreurtactieken in tegen Arabische burgerdoelen. Maar ook de grotere mainstream militie, de Haganah, ontruimde in het kader van Plan Dalet (Plan D) systematisch strategisch gelegen Arabische dorpen en steden. [1, 2, 3]

Belangrijke kantelpunten in deze fase

De ontvolking van grote steden: Belangrijke stedelijke centra met grote Arabische populaties, zoals Haifa, Jaffa en Tiberias, vielen al vóór medio mei 1948 grotendeels in Joodse handen, waardoor tienduizenden burgers in paniek vluchtten. [1]

Het bloedbad van Deir Yassin (9 april 1948): Leden van de Irgun en Lechi vermoordden hier tussen de 100 en 250 Palestijnse dorpelingen. Dit nieuws veroorzaakte een enorme schokgolf en psychologische angst, wat de massale vlucht van Palestijnen in nabijgelegen regio's enorm versnelde.

Het totale aantal van circa 750.000 vluchtelingen omvat dus zowel de burgeroorlogfase vóór 14 mei (waarin zionistische milities de overhand kregen) als de internationale oorlog die daarna losbarstte toen de Arabische buurlanden binnenvielen

Zelfs de door jou aangehaalde Benny Morris. Ik zou eerder iets van Pappe lezen overigens. Erg treurig en ogen openend.

 

De zionisten hebben ons lange tijd voor de gek gehouden dat Egypte en andere landen Israel aanvielen uit Antisemitisme. Maar het was omdat ze die 350.000 gevluchte Palestijnen wilden helpen (ook omdat ze niet op zo'n toename van vluchtelingen zaten te wachten).

En dat de Joden zich alleen maar teweer hebben gesteld is onzin en lachwekkend.. Je bent niet bekend met de slachtingen door de Joodse terroristen gedaan? Zelfs Einstein ondertekende een brief waarin over die terroristen werd geklaagd. En men mocht ze niet in de Knesseth opnemen. Maar dat deden ze wel, en die lui werden zelfs de leiders van Israel.

Maar goed, jij bent in je eerste leugen niet gestikt en in je zeer eenzijdige kijk op de zaken.

 

 

[Barnabas 181]

6 uur geleden zei najjreb86:

Man. lieg toch eens niet zo..

Voordat de staat Israel was opgericht waren al 350.000 mensen op de vlucht geslagen. Dat was de reden waarom Egypte andere landen opriep tot die oorlog tegen Israel. Omdat er 350.000 mensen aan de grens met Egypte waren. Pas na de oprichting van Israel had je de oorlog.

Dit zegt de door jou zo geprezen ChatGPT ervan:

 

Zelfs de door jou aangehaalde Benny Morris. Ik zou eerder iets van Pappe lezen overigens. Erg treurig en ogen openend.

 

De zionisten hebben ons lange tijd voor de gek gehouden dat Egypte en andere landen Israel aanvielen uit Antisemitisme. Maar het was omdat ze die 350.000 gevluchte Palestijnen wilden helpen (ook omdat ze niet op zo'n toename van vluchtelingen zaten te wachten).

En dat de Joden zich alleen maar teweer hebben gesteld is onzin en lachwekkend.. Je bent niet bekend met de slachtingen door de Joodse terroristen gedaan? Zelfs Einstein ondertekende een brief waarin over die terroristen werd geklaagd. En men mocht ze niet in de Knesseth opnemen. Maar dat deden ze wel, en die lui werden zelfs de leiders van Israel.

Maar goed, jij bent in je eerste leugen niet gestikt en in je zeer eenzijdige kijk op de zaken.

 

 

Wanneer je mijn verhaal goed leest zul je zien dat ik bevstig, door het onderzoek van Benny Morris, dat er 350.000 palestijnse vluchtelingen waren voor het uitbreken van de oorlog met de arabische buurlanden op 15 mei 1948. Je praat er over alsof ik zeg dat dat niet zo is en noemt daar het woord liegen bij. Lees goed wat ik schrijf.

Het verhaal van Benny Morris in de video spreekt inderdaad ook van verdrijvingen door Israëliers in de fase dat Israël in het offensief ging nadat de arabieren het initiatief hadden genomen tot de aanval met het doel heel het mandaatgebied onder hun controle te brengen. Echter meldt hij ook dat van Palestijnse zijde Joden verdreven werden. De cijfers die ik gevonden heb spreken van aantallen waarbij de verhousding ertoe neigt dat de palestijnen iets meer gedaan hebben dan de Israëliers. Daarbij haal je uit plan D een aspect dat de Joden arabische dorpen ontruimden. Wanneer je plan D erbij pakt krijg je een heel ander beeld van het totaal, Je selecteert bepaalde informatie en schept zo een scheef beeld. Maar nu vermoedt ik dat ik het argument van presenteren van halve informatie binnenkort tegen mijzelf gebruikt zal gaan zien worden. Iets dat in de discussie vaak als strategie gebruikt wordt.

[Barnabas 181]

9 uur geleden zei najjreb86:

Man. lieg toch eens niet zo..

Voordat de staat Israel was opgericht waren al 350.000 mensen op de vlucht geslagen. Dat was de reden waarom Egypte andere landen opriep tot die oorlog tegen Israel. Omdat er 350.000 mensen aan de grens met Egypte waren. Pas na de oprichting van Israel had je de oorlog.

Dit zegt de door jou zo geprezen ChatGPT ervan:

 

Zelfs de door jou aangehaalde Benny Morris. Ik zou eerder iets van Pappe lezen overigens. Erg treurig en ogen openend.

 

De zionisten hebben ons lange tijd voor de gek gehouden dat Egypte en andere landen Israel aanvielen uit Antisemitisme. Maar het was omdat ze die 350.000 gevluchte Palestijnen wilden helpen (ook omdat ze niet op zo'n toename van vluchtelingen zaten te wachten).

En dat de Joden zich alleen maar teweer hebben gesteld is onzin en lachwekkend.. Je bent niet bekend met de slachtingen door de Joodse terroristen gedaan? Zelfs Einstein ondertekende een brief waarin over die terroristen werd geklaagd. En men mocht ze niet in de Knesseth opnemen. Maar dat deden ze wel, en die lui werden zelfs de leiders van Israel.

Maar goed, jij bent in je eerste leugen niet gestikt en in je zeer eenzijdige kijk op de zaken.

 

 

Je schildert een beeld van Palestijnen die kennelijk alleen slachtoffer zijn en Israëliers die de enigen zijn die vreselijke daden doen. Dat is echt niet realistisch. Ik vrees dat degene die een eenzijdige kijk op de zaak heeft jij zelf bent en dat degene die zich laat misleiden en (ik wil nog niet zeggen liegende is want misschien geloof je echt wat je allemaal zegt, maar dan laat je jezelf toch wel zeer eenzijdig voorlichten) jijzelf bent.

[najjreb86 8]

17 uur geleden zei Barnabas:

Je schildert een beeld van Palestijnen die kennelijk alleen slachtoffer zijn en Israëliers die de enigen zijn die vreselijke daden doen. Dat is echt niet realistisch. Ik vrees dat degene die een eenzijdige kijk op de zaak heeft jij zelf bent en dat degene die zich laat misleiden en (ik wil nog niet zeggen liegende is want misschien geloof je echt wat je allemaal zegt, maar dan laat je jezelf toch wel zeer eenzijdig voorlichten) jijzelf bent.

Je vergeet dat de Palestijnen degene zijn die daar woonden. En toen kwamen er anderen die hele gebieden gingen claimen. En dan huilen dat zij iets terug deden?

Ik heb zoveel over dit onderwerp gelezen, dat jij geen kans tegen mij maakt. Jij bent het die eenzijdig is opgelicht, omdat je graag wilt dat het zit zoals jij denkt dat het zit. Vanwege jouw geloof.

De Joodse terroristen hebben hele dorpen vernietigd. En toen de staat Israel er was werden die terroristengroepen ontkoppelt maar de leiders kwamen als leiders in de Knesset. Als dank je wel.. De joodse terroristen deden wat het leger niet mocht doen (vanwege PR redenen) en zij werkten samen.

Citaat

Ja, de officiële joodse strijdmacht (de Haganah) en radicale ondergrondse groeperingen zoals Irgoen (Etzel) en Lehi werkten tijdens de stichting van Israël en de verdrijving van de Palestijnen in 1948 wel degelijk samen, ondanks eerdere onderlinge spanningen. [1, 2]

Onderlinge verhoudingen voorafgaand aan 1948

Haganah: Dit was de grootste, officiële militaire organisatie van de joodse gemeenschap in Palestina, die aanvankelijk terughoudendheid betond. [1, 2]

Irgoen en Lehi: Deze kleinere, revisionistische groeperingen werden vanwege aanslagen op burgers en het Britse bestuur internationaal en lokaal vaak als terroristisch beschouwd. [1, 2]

Spanningen: De Haganah werkte in eerdere jaren soms zelfs tegen de Irgoen omdat hun extremistische geweld de politieke doelen van de joodse leiding doorkruiste.

Samenwerking tijdens de Oorlog van 1948

Gezamenlijke militaire operaties: Vanaf eind 1947 en met het uitbreken van de oorlog in 1948 versmolten de doelstellingen. De milities voerden soms gezamenlijke operaties uit om Palestijnse dorpen te veroveren of te ontvolken. [1, 2]

Het bloedbad van Deir Yassin: In april 1948 voerden eenheden van de Irgoen en Lehi het bloedbad uit in het Palestijnse dorp Deir Yassin, een actie die paste binnen de grotere strategische verdrijving. De Haganah gaf hier goedkeuring aan of ondersteunde de operaties in de omgeving waar nodig. [1]

Opgaan in het Israëlische leger: Na de oprichting van de staat Israël op 14 mei 1948 werden de Haganah, Irgoen en Lehi formeel samengevoegd tot één nationaal leger: de Israëlische strijdkrachten (IDF). Hiermee hield de zelfstandige status van de milities op te bestaan. [1, 2]

En uit die terroristische organisaties kwam de IDF.

18 uur geleden zei Barnabas:

Het verhaal van Benny Morris in de video spreekt inderdaad ook van verdrijvingen door Israëliers in de fase dat Israël in het offensief ging nadat de arabieren het initiatief hadden genomen tot de aanval met het doel heel het mandaatgebied onder hun controle te brengen. Echter meldt hij ook dat van Palestijnse zijde Joden verdreven werden. De cijfers die ik gevonden heb spreken van aantallen waarbij de verhousding ertoe neigt dat de palestijnen iets meer gedaan hebben dan de Israëliers. Daarbij haal je uit plan D een aspect dat de Joden arabische dorpen ontruimden. Wanneer je plan D erbij pakt krijg je een heel ander beeld van het totaal, Je selecteert bepaalde informatie en schept zo een scheef beeld. Maar nu vermoedt ik dat ik het argument van presenteren van halve informatie binnenkort tegen mijzelf gebruikt zal gaan zien worden. Iets dat in de discussie vaak als strategie gebruikt wordt.

Welke israeliers werden verdreven?

Je hebt het over de tijd VOOR de staat Israel, dus toen waren er nog geen Israeliers.

En dat Arabieren Joden verdreven die hun land en woning wilden inpikken is toch niet zo vreemd? Dat gebeurt overal waar de uitheemse bevolking de inheemse bevolking wil verplaatsen of vernietigen.

 

 

[Barnabas 181]

5 minuten geleden zei najjreb86:

Je vergeet dat de Palestijnen degene zijn die daar woonden. En toen kwamen er anderen die hele gebieden gingen claimen. En dan huilen dat zij iets terug deden?

Ik heb zoveel over dit onderwerp gelezen, dat jij geen kans tegen mij maakt. Jij bent het die eenzijdig is opgelicht, omdat je graag wilt dat het zit zoals jij denkt dat het zit. Vanwege jouw geloof.

De Joodse terroristen hebben hele dorpen vernietigd. En toen de staat Israel er was werden die terroristengroepen ontkoppelt maar de leiders kwamen als leiders in de Knesset. Als dank je wel.. De joodse terroristen deden wat het leger niet mocht doen (vanwege PR redenen) en zij werkten samen.

En uit die terroristische organisaties kwam de IDF.

Welke israeliers werden verdreven?

Je hebt het over de tijd VOOR de staat Israel, dus toen waren er nog geen Israeliers.

En dat Arabieren Joden verdreven die hun land en woning wilden inpikken is toch niet zo vreemd? Dat gebeurt overal waar de uitheemse bevolking de inheemse bevolking wil verplaatsen of vernietigen.

 

 

Dat er daar al arabieren woonden is mij bekend. Er waren voor de tijd dat Joden in toenemende mate naar palestina emigreerden ook al Joden in het gebied. Die zijn er altijd geweest. Toen de imigratie van Joden begon hebben de Joden veel land gekocht en ook was er sprake van een groot deel van het land dat aan de staat toebehoorde. Het gebied was dunbevolkt. Wanneer mensen naar een gebied trekken waar veel ruimte is en ook nog eens land kopen dan is er geen reden om te zeggen dat anderen daar al woonden. Er was voor de reeds aanwezige bevolking (waaronder ander Joden) genoeg ruimte om hun bestaan op te bouwen. Sterker is het dat wanneer een oorspronkelijke bewoner of eigenaar zijn land verkoopt hij niet meer de eigenaar is en kan claimen dat hij daar woont. Er is dan een afspraak gemaakt dat de koper de nieuwe bewoner wordt. Dat is dus met een deel van de oorspronkelijke bevolking afgesproken. Dus Palestijnen hebben er mee ingestemd daar Joden te laten verblijven. Daarnaast waren er arabieren die hun land niet verkochten en op hun land bleven wonen. Zij konden gewoon door blijven leven op de manier zoals zij gewend waren. 

[najjreb86 8]

16 minuten geleden zei Barnabas:

Dat er daar al arabieren woonden is mij bekend. Er waren voor de tijd dat Joden in toenemende mate naar palestina emigreerden ook al Joden in het gebied. Die zijn er altijd geweest. Toen de imigratie van Joden begon hebben de Joden veel land gekocht en ook was er sprake van een groot deel van het land dat aan de staat toebehoorde. Het gebied was dunbevolkt. Wanneer mensen naar een gebied trekken waar veel ruimte is en ook nog eens land kopen dan is er geen reden om te zeggen dat anderen daar al woonden. Er was voor de reeds aanwezige bevolking (waaronder ander Joden) genoeg ruimte om hun bestaan op te bouwen. Sterker is het dat wanneer een oorspronkelijke bewoner of eigenaar zijn land verkoopt hij niet meer de eigenaar is en kan claimen dat hij daar woont. Er is dan een afspraak gemaakt dat de koper de nieuwe bewoner wordt. Dat is dus met een deel van de oorspronkelijke bevolking afgesproken. Dus Palestijnen hebben er mee ingestemd daar Joden te laten verblijven. Daarnaast waren er arabieren die hun land niet verkochten en op hun land bleven wonen. Zij konden gewoon door blijven leven op de manier zoals zij gewend waren. 

Weer onzin..

 

Je weet dat Israel in totaal maar 7% heeft betaald van wat ze nu bezitten? 

En dat er weinig mensen woonden is een zionistische leugen. En door een christelijke zionist is de uitspraak "een land zonder volk voor een volk zonder land". 

 

Citaat

Ja, vóór de stichting van de staat Israël in 1948 was het gebied van het toenmalige Britse Mandaatgebied Palestina al aanzienlijk bevolkt. Rond 1946 telde de regio in totaal ongeveer 1,85 miljoen inwoners. [1, 2, 3]

Bevolkingssamenstelling rond 1946

Totale bevolking: Ongeveer 1.845.560 mensen.

Arabische bevolking: Ongeveer 68% van het totaal, bestaande uit circa 1,08 miljoen moslims en 145.000 christenen.

Joodse bevolking: Ongeveer 32% van het totaal, wat neerkwam op circa 608.000 mensen (sterk gegroeid door immigratie sinds de jaren 1920). [1, 2, 3]

Verspreiding en leefwijze

Stad en platteland: De bevolking was verdeeld over zowel historische steden (zoals Jeruzalem, Jaffa, Haifa en Gaza) als honderden landelijke dorpen. [1]

Grondgebied: Het land kende actieve landbouw, handel en stedelijke groei, hoewel er ook woestijngebieden en minder dichtbevolkte regio's zoals de Negev-woestijn waren. [1, 2]

Wil je meer weten over de verdeling van grond of de immigratiecijfers in die periode?

 

Citaat

de slogan "een land zonder volk voor een volk zonder land" weerspiegelde niet de demografische werkelijkheid, omdat het gebied Palestina destijds al door honderdduizenden mensen werd bewoond.

Historici en politicologen analyseren de aard en de intentie van deze slogan op verschillende manieren:

Waarom de slogan feitelijk onjuist was

Bestaande bevolking: In de 19e en vroege 20e eeuw leefden er honderdduizenden Arabische moslims, christenen en een kleinere Joodse minderheid in het gebied.

Geen leeg land: Het land was niet leeg of onbewoond. Er waren actieve steden, landbouw, cultuur en handel.

De context en bedoeling achter de uitspraak

De westerse en zionistishe blik: Veel 19e-eeuwse Europeanen (zowel christelijke schrijvers als vroege zionisten) bedoelden met "zonder volk" niet dat er letterlijk niemand woonde. Zij bedoelden dat er geen erkende, moderne natiestaat of één specifiek homogeen volk met politieke soevereiniteit bestond.

Koloniale denkwijze: Destijds heerste in Europa de opvatting dat gebieden zonder westerse staatsstructuur of industriële ontwikkeling als 'onderontwikkeld' of 'beschikbaar' werden gezien.

Propaganda en retoriek: De slogan werd gebruikt als een krachtig politiek en marketinginstrument om steun te winnen voor de Joodse immigratie. Het stelde de migratie voor als een vreedzame oplossing voor twee problemen, zonder dat dit ten koste zou gaan van anderen.

Of men de uitspraak een "leugen" of een "politieke mythe" noemt, hangt af van de interpretatie. Feit blijft dat de letterlijke betekenis van de slogan volledig voorbijging aan de miljoenennota van de werkelijke bewoners van het gebied.

Wil je meer weten over hoe de vroege zionistische leiders zelf over de lokale bevolking dachten, of hoe deze slogan destijds in Europese media werd gebruikt?

Citaat

Vóór de oprichting van de staat Israël in 1948 was ongeveer 6% tot 7% van het totale grondgebied in het Mandaatgebied Palestina officieel gekocht door Joodse individuen en organisaties. [1, 2, 3]

De staat Israël als overheid heeft zelf dus vrijwel geen land vooraf "gekocht"; de aankopen werden gedaan vóór 1948. Het overige land kwam na de oorlog van 1948 in handen van de nieuwe staat Israël via onteigening en wetgeving. [1, 2]

De eigendomsverhoudingen en de overdracht van het land verliepen via drie duidelijke fasen:

1. Grondaankopen vóór 1948 (ca. 6% tot 7%)

Vanaf het einde van de 19e eeuw tot aan 1948 kochten Joodse immigranten en zionistische fondsen, zoals het Joods Nationaal Fonds (JNF) (KKL), stukken grond. [1]

Verkopers: Meer dan 80% tot 90% van deze grond werd gekocht van grote, vaak afwezige Arabische grootgrondbezitters (de effendi's) die in steden als Beiroet, Damascus of Jeruzalem woonden. Een kleiner deel werd gekocht van lokale kleine boeren (fellahin). [1]

Vruchtbare grond: Hoewel 7% van het totale landoppervlak klein lijkt, bezaten Joodse instanties hiermee wel ongeveer 20% tot 28% van de totale cultiveerbare (vruchtbare) landbouwgrond in de regio. [1]

2. De rol van "Staatsgrond" (ca. 45% tot 70%)

Een zeer groot deel van Palestina (vooral de onvruchtbare Negev-woestijn in het zuiden) was in handen van de overheid: eerst de Ottomaanse Sultan, daarna het Britse mandaatbestuur. [1, 2]

Dit land was officieel publiek domein of staatsgrond.

Bij het vertrek van de Britten in 1948 en de uitroeping van Israël, claimde de nieuwe Israëlische overheid deze voormalige Britse staatsgronden automatisch als eigendom van de nieuwe staat. [1, 2]

3. Onteigening na de oorlog van 1948

De rest van het grondgebied dat binnen de grenzen van de nieuwe staat Israël viel, was destijds privé- of gemeenschappelijk eigendom van Palestijnse Arabieren. [, 2]

Tijdens de oorlog van 1948 vluchtten of werden ongeveer 700.000 Palestijnen verdreven (de Nakba). [1]

In 1950 nam Israël de Wet op het Eigendom van Afwezigen (Absentee Property Law) aan. Hierdoor werd alle grond, huizen en landbouwbedrijven van gevluchte Palestijnen door de Israëlische staat geconfisqueerd zonder compensatie. [1]

Later werd 93% van al het land binnen Israël ondergebracht bij de Israel Land Authority (ILA), waardoor het staatseigendom werd dat in principe niet meer verkocht mag worden, maar enkel langdurig wordt verleased. [1, 2]

Samengevat is slechts een klein deel (6-7%) vooraf via commerciële transacties betaald. De rest van het land werd overgedragen door de erfenis van Britse staatsgrond en de grootschalige onteigening van Palestijns bezit na de oorlog van 1948. [1, 2, 3, 4]

Wil je meer weten over de specifieke werking van de Wet op het Eigendom van Afwezigen of over de rol van het Joods Nationaal Fonds in het huidige

 

Dus houd je mond eens over Israel en Palestina. Aangezien je er gewoon geen kaas van gegeten hebt.

Je praat enkel voor Israel omdat je christen bent en in het bijgeloof bent getuind dat de Joodse God de Universele God is. En dat "wie u vervloekt zal ik vervloeken, wie u zegent zal ik zegenen"...

Stel dat dit niet ging over Israel of Joden maar over een ander volk dat een ander volk kapot maakt, op de vlucht jaagt en dan in diens huizen ging wonen dan zou je er anders over denken/praten. De Duitsers die dit deden in Nederland bijvoorbeeld. Omdat hun voorvaderen 1900 jaar geleden toevallig in het gebied woonden wat nu Nederland is.

[Barnabas 181]

5 minuten geleden zei najjreb86:

Dus houd je mond eens over Israel en Palestina. Aangezien je er gewoon geen kaas van gegeten hebt.

Je praat enkel voor Israel omdat je christen bent en in het bijgeloof bent getuind dat de Joodse God de Universele God is. En dat "wie u vervloekt zal ik vervloeken, wie u zegent zal ik zegenen"...

Niet-emotioneel dus.

Ik vraag me af wat jij gaat doen wanneer er zo tegen jou gepraat wordt

20 minuten geleden bewerkt door Barnabas

[najjreb86 8]

8 minuten geleden zei Barnabas:

Niet-emotioneel dus.

Ik vraag me af wat jij gaat doen wanneer er zo tegen jou gepraat wordt

Dan reageer ik gewoon inhoudelijk...

Mensen die anderen wijzen op "jouw manier van praten kan ik niet accepteren" hebben het vaak inhoudelijk lastig. Dus richten ze zich op de verpakking..

Ik heb met deze dingen jouw ideeen gewoon naar de prullenbak verwezen. Palestina was niet dun bevolkt, de Israeliers of joden hebben niet heel veel gekocht van de Arabieren die vervolgens terugkwamen op hun deals. Ze hebben 7% betaald en de rest door middel van toe eigening zich eigen gemaakt. Jatten dus.

Het is alsof de Duitsers binnenkort Nederland binnenkomen, dan met veel geweld ons op de vlucht doen slaan en dan zeggen "oke, plaats vergaan is plaats afstaan".. En dan via PR de rest van Europa wijsmaken dat dit "allemaal netjes en eerlijk" is geweest.

Net zoals de mythe dat de Israeliers van woestijn hele oases hebben aangelegd. En dat de Arabieren/Palestijnen er niks van gemaakt hebben. Terwijl de Palestijnen juist bekend stonden om hun olijfgaarden.

Citaat

Ja, de regio Palestina was historisch gezien wereldberoemd om haar hoogwaardige olijven en olijfolie. De olijventeelt in dit gebied behoort tot de oudste ter wereld en gaat millennia terug. [1, 2]

Palestijnse olijfolie werd door opeenvolgende wereldrijken geprezen en gold eeuwenlang als een van de belangrijkste exportproducten uit de regio. [1, 2]

Waarom de regio beroemd was om olijven

Een van de oudste ter wereld: Archeologisch bewijs toont aan dat de vroege inwoners van het gebied (zoals de Kanaänieten) al meer dan 6.000 jaar geleden olijven cultiveerden en persten. Sommige van de oudste levende olijfbomen ter wereld, waaronder bomen in de buurt van Bethlehem en in Jeruzalem, zijn tussen de 2.000 en 4.000 jaar oud. [1, 2, 3, 4]

Internationaal geprezen: Al in de Romeinse en Byzantijnse tijd prezen historici de uitzonderlijke kwaliteit van de olie uit Judea en Samaria (het huidige Palestina/Israël). Tijdens de kruistochten en de daaropvolgende islamitische dynastieën werd de olie op grote schaal geëxporteerd naar Europa en de rest van het Midden-Oosten. [1, 2]

Beroemde variëteiten: Lokale soorten zoals de 'Nabali' (vernoemd naar de stad Nablus) en de 'Souri' stonden en staan wereldwijd bekend om hun kenmerkende, rijke, fruitige en peperachtige smaak. [1, 2, 3]

Modernisering in de 19e eeuw: Halverwege de 19e eeuw (tijdens het Ottomaanse bestuur) moderniseerden Palestijnse dorpen hun productie door ijzeren persen uit Europa te importeren. Hierdoor steeg de opbrengst aanzienlijk en bleef de regio een cruciale speler in de internationale handel tot aan 1948.

 Lees eens wat van de nieuwe historici. Niet van die Benny, maar van Pappe.