Israël en Hezbollah, de jihad continueert.

[Dat beloof ik 940]

Op 21-7-2024 om 22:32 zei Figulus:

Waar bemoeien die zich mee? Beetje vanuit de luie stoel oordelen over een situatie die ze niks aan gaat.

Ze gaan daar wel over en het Internationaal Gerechtshof heeft vastgesteld dat de aanwezigheid van Israël in bezet Palestijns gebied onwettig is. Israël is verplicht aan die aanwezigheid ‘zo spoedig mogelijk’ een eind te maken. Ook moeten alle kolonisten uit bezet gebied (inclusief Oost-Jeruzalem) worden verwijderd.
Tijdens een oorlog werd dat gebied door Israël veroverd op Jordanië.
De VN, en nu ook weer het Internationaal Gerechtshof, hebben Israël daar al vaak genoeg voor op de vingers getikt.
 

23 juli bewerkt door Dat beloof ik

[Figulus 95]

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ze gaan daar wel over en het Internationaal Gerechtshof heeft vastgesteld dat de aanwezigheid van Israël in bezet Palestijns gebied onwettig is. Israël is verplicht aan die aanwezigheid ‘zo spoedig mogelijk’ een eind te maken. Ook moeten alle kolonisten uit bezet gebied (inclusief Oost-Jeruzalem) worden verwijderd.
Tijdens een oorlog werd dat gebied door Israël veroverd op Jordanië.
De VN, en nu ook weer het Internationaal Gerechtshof, hebben Israël daar al vaak genoeg voor op de vingers getikt.

Het ICJ heeft vastgesteld dat de bouw van de afscheidingsmuur op bezet Palestijns gebied onwettig is, maar het heeft geen bindende uitspraak gedaan over de gehele aanwezigheid van Israël in bezet gebied. Je bewering dat Israël verplicht is om zijn aanwezigheid 'zo spoedig mogelijk' te beëindigen is niet expliciet vastgelegd in bindende uitspraken van het ICJ. Je uitspraak dat alle kolonisten uit bezet gebied (inclusief Oost-Jeruzalem) moeten worden verwijderd is niet direct een expliciete, bindende uitspraak van het ICJ. De VN heeft inderdaad herhaaldelijk resoluties aangenomen die de Israëlische bezetting veroordelen, maar deze resoluties variëren in kracht en implicaties. 

Als Israël niet bereid is om zijn medewerking te verlenen aan de gestelde eisen, kunnen er verschillende reacties en benaderingen volgen, echter directe afdwingbaarheid is een illusie. Het is zeer onwaarschijnlijk dat Israël afstand doet van Oost-Jeruzalem, al is het maar om culturele/religieuze en strategische redenen.

[Dat beloof ik 940]

21 minuten geleden zei Figulus:

Het ICJ heeft vastgesteld dat de bouw van de afscheidingsmuur op bezet Palestijns gebied onwettig is, maar het heeft geen bindende uitspraak gedaan over de gehele aanwezigheid van Israël in bezet gebied. Je bewering dat Israël verplicht is om zijn aanwezigheid 'zo spoedig mogelijk' te beëindigen is niet expliciet vastgelegd in bindende uitspraken van het ICJ. Je uitspraak dat alle kolonisten uit bezet gebied (inclusief Oost-Jeruzalem) moeten worden verwijderd is niet direct een expliciete, bindende uitspraak van het ICJ. De VN heeft inderdaad herhaaldelijk resoluties aangenomen die de Israëlische bezetting veroordelen, maar deze resoluties variëren in kracht en implicaties. 

Als Israël niet bereid is om zijn medewerking te verlenen aan de gestelde eisen, kunnen er verschillende reacties en benaderingen volgen, echter directe afdwingbaarheid is een illusie. Het is zeer onwaarschijnlijk dat Israël afstand doet van Oost-Jeruzalem, al is het maar om culturele/religieuze en strategische redenen.

Mijn reactie was op jouw bewering dat het IG oordeelt over een situatie die ze niets aan gaat.
Ik leg uit dat ze dat wel aan gaat.
Jij gaat daar volledig aan voorbij en begint een discussie over de juridische gevolgen.
Die wil ook best voeren, maar die is nutteloos als jij beweert dat ze er niet over gaan.

1. Ofwel je staat op het standpunt dat ze er over gaan, en dan is de juridische discussie relevant.
2. Of je staat op het standpunt dat ze er niet over gaan, en dan is de juridische discussie niet relevant, want ze  gaan er immers niet over.

Welke van de 2 is het ? 

23 juli bewerkt door Dat beloof ik

[Figulus 95]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mijn reactie was op jouw bewering dat het IG oordeelt over een situatie die ze niets aan gaat.
Ik leg uit dat ze dat wel aan gaat.
Jij gaat daar volledig aan voorbij en begint een discussie over de juridische gevolgen.
Die wil ook best voeren, maar die is nutteloos als jij beweert dat ze er niet over gaan.
 

Mijn punt over de juridische gevolgen was bedoeld om de complexiteit van het afdwingen van VN-resoluties en de rol van internationale rechtspraak te illustreren, niet om te ontkennen dat het ICJ een rol speelt in het beoordelen van dergelijke kwesties. Mijn persoonlijke mening blijft dat ze hun neus te ver in zaken steken die hen niet aangaan. Er zijn grenzen aan de invloed van de ICJ en de VN en aan het afdwingbare karakter dat je lijkt te schetsen.

[Dat beloof ik 940]

3 minuten geleden zei Figulus:

Mijn punt over de juridische gevolgen was bedoeld om de complexiteit van het afdwingen van VN-resoluties en de rol van internationale rechtspraak te illustreren, niet om te ontkennen dat het ICJ een rol speelt in het beoordelen van dergelijke kwesties. Mijn persoonlijke mening blijft dat ze hun neus te ver in zaken steken die hen niet aangaan. Er zijn grenzen aan de invloed van de ICJ en de VN en aan het afdwingbare karakter dat je lijkt te schetsen.

Dank, dan is jouw mening dus dat je denkt dat de zaak hen niet aan gaat.
Maar tegelijkertijd maak je je zorgen over de gevolgen, als ze toch met het advies aan de gang gaan.
Tsja, er staat toch echt in dat de aanwezigheid van Israel onwettig, dat daar snel een einde aan moet worden gemaakt, dat de nederzettingen onwettig zijn, dat nieuwe bewoners uit Israel zo snel mogelijk moeten vertrekken, dat de VN de bezetting niet gaat goedkeuren en ze adviseren de VN om zo snel mogelijk maatregelen te nemen om een einde aan deze onwettige situatie te maken.
Met zo'n advies zou ik me als Israël-fan toch ook wat ongerust maken.  

[Figulus 95]

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dank, dan is jouw mening dus dat je denkt dat de zaak hen niet aan gaat.
Maar tegelijkertijd maak je je zorgen over de gevolgen, als ze toch met het advies aan de gang gaan.
Tsja, er staat toch echt in dat de aanwezigheid van Israel onwettig, dat daar snel een einde aan moet worden gemaakt, dat de nederzettingen onwettig zijn, dat nieuwe bewoners uit Israel zo snel mogelijk moeten vertrekken, dat de VN de bezetting niet gaat goedkeuren en ze adviseren de VN om zo snel mogelijk maatregelen te nemen om een einde aan deze onwettige situatie te maken.
Met zo'n advies zou ik me als Israël-fan toch ook wat ongerust maken.  

Nee, mijn mening is niet iets wat ik denk, maar vindt. Er zit een significant verschil tussen beiden. Je interpretatie die je beschrijft bevat dezelfde onnauwkeurigheden en vereenvoudigingen, die reeds eerder zijn besproken. De adviserende uitspraak van de ICJ over de Israëlische afscheidingsmuur en nederzettingen is belangrijk en heeft juridische en morele implicaties, maar het is geen bindend bevel en legt geen onmiddellijke verplichtingen op. Daarvan uitgaande maak ik me minder zorgen dan jij wel zou willen.

[Bekeerling14 35]

6 uur geleden zei Figulus:

Nee, mijn mening is niet iets wat ik denk, maar vindt. Er zit een significant verschil tussen beiden. Je interpretatie die je beschrijft bevat dezelfde onnauwkeurigheden en vereenvoudigingen, die reeds eerder zijn besproken. De adviserende uitspraak van de ICJ over de Israëlische afscheidingsmuur en nederzettingen is belangrijk en heeft juridische en morele implicaties, maar het is geen bindend bevel en legt geen onmiddellijke verplichtingen op. Daarvan uitgaande maak ik me minder zorgen dan jij wel zou willen.

Tevens luistert Israel NOOIT naar buitenlanders die zich ermee bemoeien. Behalve als het hen goed uitkomt, zoals "de Staat Israel is erkend door veel landen, dus we zijn er terecht"... Palestina is ook erkend door 140+ landen, en daar luistert Israel dan weer niet naar..

 

Geen wonder dat die staat vijand na vijand aan de broek krijgt. Word eens tijd dat ze de arm in eigen boezem stoppen. Linksachtiger minister zou ook al schelen, nadat Netanyahu is afgezet middels een burgeroorlog. 

[Figulus 95]

57 minuten geleden zei Bekeerling14:

Tevens luistert Israel NOOIT naar buitenlanders die zich ermee bemoeien. Behalve als het hen goed uitkomt, zoals "de Staat Israel is erkend door veel landen, dus we zijn er terecht"... Palestina is ook erkend door 140+ landen, en daar luistert Israel dan weer niet naar..

 

Geen wonder dat die staat vijand na vijand aan de broek krijgt. Word eens tijd dat ze de arm in eigen boezem stoppen. Linksachtiger minister zou ook al schelen, nadat Netanyahu is afgezet middels een burgeroorlog. 

Je reactie is, net als bij @Dat beloof ik, een oversimplificatie. Net als veel andere landen reageert Israël op internationale invloeden op basis van zijn nationale belangen. Dit betekent dat Israël soms positief reageert als het hen goed uitkomt, en kritisch of afwijzend kan zijn als het hen niet uitkomt. Dit gedrag is niet uniek voor Israël en is typisch voor soevereine staten die hun eigen belangen nastreven. Ook Nederland heeft momenten dat er weinig of geen gehoor wordt gegeven aan bepaalde aanbevelingen of resoluties, bijvoorbeeld op het gebied van asielbeleid, klimaatbeleid en deelname aan militaire missies. Het nationale belang gaat altijd voor, hoewel ik dat inmiddels wel waag te betwijfelen gezien de impact die de EU heeft.

[Bekeerling14 35]

4 minuten geleden zei Figulus:

Je reactie is, net als bij @Dat beloof ik, een oversimplificatie. Net als veel andere landen reageert Israël op internationale invloeden op basis van zijn nationale belangen. Dit betekent dat Israël soms positief reageert als het hen goed uitkomt, en kritisch of afwijzend kan zijn als het hen niet uitkomt. Dit gedrag is niet uniek voor Israël en is typisch voor soevereine staten die hun eigen belangen nastreven. Ook Nederland heeft momenten dat er weinig of geen gehoor wordt gegeven aan bepaalde aanbevelingen of resoluties, bijvoorbeeld op het gebied van asielbeleid, klimaatbeleid en deelname aan militaire missies. Het nationale belang gaat altijd voor, hoewel ik dat inmiddels wel waag te betwijfelen gezien de impact die de EU heeft.

Dat bedoel ik precies. Maar zo werkt het internationale recht gelukkig niet. Je moet je gewoon houden aan internationaal recht. En als mensen een klacht indienen moet je hier goed naar kijken.

Tevens doe je iedere keer weer een whataboutism. en probeer je hiermee Israel vrij te pleiten..

Toen ik op school zat en ik zou kijken naar iedereen die een drie op zijn rapport had dan was mijn 4 een goed cijfer. Maar als ik dan vervolgens keek naar mensen die een acht hadden, dan was mijn vier een slecht cijfer. 

Dus door iedere keer Israel te vergelijken met landen die het "ook slecht doen" kan je Israel niks kwalijk nemen. Maar vergelijk ze eens met landen die het wel goed doen? Wat krijg je dan?

 

 

 

 

[Figulus 95]

6 minuten geleden zei Bekeerling14:

Dat bedoel ik precies. Maar zo werkt het internationale recht gelukkig niet. Je moet je gewoon houden aan internationaal recht. En als mensen een klacht indienen moet je hier goed naar kijken.

Tevens doe je iedere keer weer een whataboutism. en probeer je hiermee Israel vrij te pleiten..

Toen ik op school zat en ik zou kijken naar iedereen die een drie op zijn rapport had dan was mijn 4 een goed cijfer. Maar als ik dan vervolgens keek naar mensen die een acht hadden, dan was mijn vier een slecht cijfer. 

Dus door iedere keer Israel te vergelijken met landen die het "ook slecht doen" kan je Israel niks kwalijk nemen. Maar vergelijk ze eens met landen die het wel goed doen? Wat krijg je dan?

Stel je voor als een regio zoals Friesland in Nederland plotseling zelfbeschikking zou eisen en een eigen staat wil vormen. Hoe zouden we daar als land mee omgaan? Dit zou ook enorm complexe juridische, politieke en sociale kwesties met zich meebrengen, net zoals in veel conflicten wereldwijd. Elke situatie heeft zijn unieke uitdagingen, en het is belangrijk om die in overweging te nemen bij het beoordelen van de acties van een land.

[Dat beloof ik 940]

25 minuten geleden zei Figulus:

Stel je voor als een regio zoals Friesland in Nederland plotseling zelfbeschikking zou eisen en een eigen staat wil vormen. Hoe zouden we daar als land mee omgaan? Dit zou ook enorm complexe juridische, politieke en sociale kwesties met zich meebrengen, net zoals in veel conflicten wereldwijd. Elke situatie heeft zijn unieke uitdagingen, en het is belangrijk om die in overweging te nemen bij het beoordelen van de acties van een land.

Het verschil is, dat Friesland zoiets niet zal doen met het argument dat het land dat ze innemen, nu eenmaal aan ze is beloofd door Wodan.
Dat doen Joden wel; ze nemen land in omdat dit nu eenmaal het beloofde land is voor hen. Geven ze dat weg, dan geven ze weg wat hen door hun God is gegeven.
En dat is een argument dat levensgevaarlijk is; want dergelijke religieuze argumenten, daar heeft logica geen vat op.

23 juli bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 696]

Mijn complimenten @Dat beloof ik. 

Ik vind het bijzonder gecompliceerde materie. Toch lukt het je om het op een begrijpelijke manier te verwoorden! 🌸

23 juli bewerkt door Petra.

[Figulus 95]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het verschil is, dat Friesland zoiets niet zal doen met het argument dat het land dat ze innemen, nu eenmaal aan ze is beloofd door Wodan.
Dat doen Joden wel; ze nemen land in omdat dit nu eenmaal het beloofde land is voor hen. Geven ze dat weg, dan geven ze weg wat hen door hun God is gegeven.
En dat is een argument dat levensgevaarlijk is; want dergelijke religieuze argumenten, daar heeft logica geen vat op.

Dan doen ze toch een beroep ergens anders op:

Friesland zou kunnen aanvoeren dat het historisch gezien een sterke traditie van onafhankelijkheid en eigen bestuur heeft. Bijvoorbeeld, in de middeleeuwen had Friesland zijn eigen wetten en een zekere mate van autonomie binnen het grotere Nederlandse koninkrijk. De Friese taal en cultuur worden erkend als uniek binnen Nederland, en een onafhankelijk Friesland zou zijn eigen culturele erfgoed en taal op een meer geïntegreerde manier kunnen beschermen en bevorderen.

Vervolgens krijgt Friesland geen steun van de rest van Nederland en besluit om bommen en granaten af te vuren op Amsterdam.

[Hermanos2 544]

46 minuten geleden zei Petra.:

Mijn complimenten @Dat beloof ik. 

Ik vind het bijzonder gecompliceerde materie. Toch lukt het je om het op een begrijpelijke manier te verwoorden! 🌸

DBI schrijft een opeenstapeling van onzin. Israël is altijd voorstander geweest van een 2staten oplossing. Die telkens weer verworpen werd door de Gazanen. Dus niks beloofde land en God. Dat is niet hun drijfveer. Jeetje wat een BS. 

[Dat beloof ik 940]

1 uur geleden zei Petra.:

Mijn complimenten @Dat beloof ik. 

Ik vind het bijzonder gecompliceerde materie. Toch lukt het je om het op een begrijpelijke manier te verwoorden! 🌸

Dank het is meestal niet ingewikkeld als je schreeuwers weg denkt en even naar de geschiedenis kijkt. 

[Figulus 95]

57 minuten geleden zei Hermanos2:

DBI schrijft een opeenstapeling van onzin. Israël is altijd voorstander geweest van een 2staten oplossing. Die telkens weer verworpen werd door de Gazanen. Dus niks beloofde land en God. Dat is niet hun drijfveer. Jeetje wat een BS. 

Hamas, en dus het overgrote deel van de mensen die zich Palestijnen noemen, erkent het recht van Israël om te bestaan niet en hebben in het verleden verklaard dat zij het Israëlische bestaan willen beëindigen. Dit maakt directe onderhandelingen en concessies bijzonder moeilijk, zo niet onmogelijk. Het argument dat het conflict uitsluitend voortkomt uit religieuze claims oversimplificeert* de situatie en negeert de complexiteit van de factoren die bijdragen aan het conflict. Religie is een onderdeel van het geheel, en er zijn veel andere dynamieken die invloed hebben op de situatie.

*Oversimplificatie is een ongewenst of onterecht vereenvoudigen van een probleem dat leidt tot een onjuist begrip.

23 juli bewerkt door Figulus

[Hermanos2 544]

6 minuten geleden zei Figulus:

Hamas, en dus het overgrote deel van de mensen die zich Palestijnen noemen, erkent het recht van Israël om te bestaan niet en hebben in het verleden verklaard dat zij het Israëlische bestaan willen beëindigen. Dit maakt directe onderhandelingen en concessies bijzonder moeilijk, zo niet onmogelijk. Het argument dat het conflict uitsluitend voortkomt uit religieuze claims oversimplificeert* de situatie en negeert de complexiteit van de factoren die bijdragen aan het conflict. Religie is een onderdeel van het geheel, en er zijn veel andere dynamieken die invloed hebben op de situatie.

*Oversimplificatie is een ongewenst of onterecht vereenvoudigen van een probleem dat leidt tot een onjuist begrip.

Als men gewoon wiki gaat nalezen over pakweg de laatste 100 jaar dan wordt het vanzelf duidelijk dat Israël volledig in haar recht staat om het hele land in te nemen. 

[Figulus 95]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Als men gewoon wiki gaat nalezen over pakweg de laatste 100 jaar dan wordt het vanzelf duidelijk dat Israël volledig in haar recht staat om het hele land in te nemen. 

De mensen die zich Palestijnen noemen mogen in principe in hun handjes knijpen met de tweestatenoplossing, waar Israël naar lijkt te neigen. Ze doen dat echter met de wetenschap dat deze oplossing in werkelijkheid waarschijnlijk geen duurzame vrede zal brengen.

[Figulus 95]

Laten ze deze Nederlanders voor het tribunaal slepen. Tien landen hebben de financiering van UNRWA inmiddels opgeschort. Het gaat daarbij om de Verenigde Staten, veruit de belangrijkste donor, Duitsland, Frankrijk, Italië, Australië, Canada, Finland, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland en Nederland. Opdat er nog velen mogen volgen. Opzouten met die corrupte bende.

[Bekeerling14 35]

Op 23-7-2024 om 20:45 zei Hermanos2:

DBI schrijft een opeenstapeling van onzin. Israël is altijd voorstander geweest van een 2staten oplossing. Die telkens weer verworpen werd door de Gazanen. Dus niks beloofde land en God. Dat is niet hun drijfveer. Jeetje wat een BS. 

Man, je hebt je laten ringeloren door zionistische propaganda.. Het zijn juist de Palestijnen geweest die een tweestatenoplossing wilden en die precies in de lijn met de VN liepen. Terwijl de zionisten altijd allerlei dingen erbij verzonnen om maar niet tot een akkoord te komen.

Ook vermoordde een Joodse extremist de enige Premier die een tweestatenoplossing wilde hebben. En de mossad vermoordde een Palestijnse leider die net een tweestatenoplossing wilde bewerkstelligen samen met een Israelier..

23 uur geleden zei Hermanos2:

Als men gewoon wiki gaat nalezen over pakweg de laatste 100 jaar dan wordt het vanzelf duidelijk dat Israël volledig in haar recht staat om het hele land in te nemen. 

Je bent niet goed bij je paasei, dat is wel duidelijk. Ik denk dat WIKI juist meer de Palestijnen steunt dat de Israeliers. Die hebben immers hele dorpen uitgeroeid. Die hebben voordat de staat Israel er was 250.000 Palestijnen van huis en haard verdreven. En daarna vluchtten nog eens 500.000 Palestijnen. Hun nakomelingen worden nog steeds geboren in vluchtelingenkampen. En Israel richt zich nu op de UNRWA omdat ze van mening zijn dat ALS UNRWA er niet meer is die status word ingehouden en de Palestijnen niet meer terug kunnen komen naar het land van hun voorouders. De enorme ****** ironie. Een volk dat 2000 jaar snakte om terug te keren naar hun "beloofde land" wil nu het recht om terug te keren van anderen beletten. En waarom? 75 jaar is wel genoeg, zoals Netanyahu ooit zei...

Als ik jou was zou ik verhalen van ALLE kanten beluisteren en niet enkel de verhalen die jou zo goed uitkomen. Dan weet je wel dat Israel hier fout zit en dat al tientallen jaren. En niet de Palestijnen (ik blijf die naam herhalen, want de staat Palestina bestaat aangezien 140+ landen die staat erkennen, en dan besta je). Al heeft Hamas ook heel veel fout gedaan..

Maar dat tolereren van alles wat Israel doet is om te kotsen. Enkel omdat je denkt dezelfde Godheid te aanbidden. Terwijl de meeste Joden niks van Christenen moeten hebben.  

9 uur geleden zei Figulus:

Laten ze deze Nederlanders voor het tribunaal slepen. Tien landen hebben de financiering van UNRWA inmiddels opgeschort. Het gaat daarbij om de Verenigde Staten, veruit de belangrijkste donor, Duitsland, Frankrijk, Italië, Australië, Canada, Finland, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland en Nederland. Opdat er nog velen mogen volgen. Opzouten met die corrupte bende.

Ik weet niet of je het wel of niet gevolgd hebt, maar dit is al erg oud. En men is erachter gekomen dat Israel vaak blaft maar niet bijt. Met andere woorden: Ze wijzen naar corrupte UNRWA medewerkers, en men zou er zelfs aan hebben meegedaan, maar ze bewezen niks. Vandaar dat veel landen hun steun weer hebben toegezegd. Het is ook schandalig dat men de steun meteen stopzette, zonder bewijs. Alsof de UNRWA niet onschuldig is tot het tegendeel bewezen is..

Het enige "bewijs" wat ik gezien heb ik chat bericht van verschillende mensen. Waarin juist bewezen werd dat ook zij verrast waren. Wel veel steunbetuigingen. 

 

 

 

 

23 uur geleden zei Figulus:

Hamas, en dus het overgrote deel van de mensen die zich Palestijnen noemen, erkent het recht van Israël om te bestaan niet en hebben in het verleden verklaard dat zij het Israëlische bestaan willen beëindigen. Dit maakt directe onderhandelingen en concessies bijzonder moeilijk, zo niet onmogelijk. Het argument dat het conflict uitsluitend voortkomt uit religieuze claims oversimplificeert* de situatie en negeert de complexiteit van de factoren die bijdragen aan het conflict. Religie is een onderdeel van het geheel, en er zijn veel andere dynamieken die invloed hebben op de situatie.

*Oversimplificatie is een ongewenst of onterecht vereenvoudigen van een probleem dat leidt tot een onjuist begrip.

Dat klopt, gelukkig dat je het zegt. Het is niet enkel islam-jodendom. Het is bezetter-bezette.

Het idee dat ze Israel willen doen ophouden te bestaan kan meteen de prullenbak in als je hun laatste manifest zou lezen. Zij willen terug tot de grenzen van 1967. Jammer dat mensen hier altoos blijven liegen, terwijl een beetje googlen je al een wijzer mens zou maken. 

Tevens is het ook ironisch alsmede lachwekkend. Aangezien het juist Israel is dat iemand bestaansrecht ondermijnd. Door de staat Palestina niet te erkennen. Vorige week hebben Israelische leidinggevenden nog gezegd geen Palestina te erkennen, en dat dit een groot gevaar in zou houden! Alsof men niet weet dat juist het ontnemen van mensen hun bestaansrechten groot gevaar inhoudt.. Echt, die mensen zijn van deze wereld af.

Men wil een groot-Israel creeren en daarom moeten de Palestijnen de zee in gedreven worden of in de armen van Egypte. Kunnen de kolonisten lekker weer huisjes bouwen waar ooit Palestijnen leefden. Alhoewel dat voor de kolonisten minder leuk zal zijn denk ik. Pesters hebben mensen nodig die ze kunnen kleineren en schofferen. 

[Figulus 95]

Hamas heeft in zijn 2017-document aangegeven bereid te zijn een Palestijnse staat te accepteren binnen de grenzen van 1967 als een tijdelijke oplossing, maar zonder Israël officieel te erkennen. Zolang ze dat niet doen kan hun schijnheilige verandering in retoriek zo de prullenbak in, of kan Israel het als toiletpapier gebruiken.

[Figulus 95]

Heel goed. Die krijgen van jetje. Stelletje prutsers.

24 juli bewerkt door Figulus

[Bekeerling14 35]

15 uur geleden zei Figulus:

Hamas heeft in zijn 2017-document aangegeven bereid te zijn een Palestijnse staat te accepteren binnen de grenzen van 1967 als een tijdelijke oplossing, maar zonder Israël officieel te erkennen. Zolang ze dat niet doen kan hun schijnheilige verandering in retoriek zo de prullenbak in, of kan Israel het als toiletpapier gebruiken.

En Israel heeft nog nooit de staat Palestina erkend.. Terwijl 140+ landen dit wel deden.

Landen die het nu deden hun ambassadeurs moesten op het matje komen, en een preek van een evil israelier aanhoren. Dus wat zeur je nou, en heb je niet door hoe ironisch en hypocriet je bent?

Net nog de toespraak van Netanyalul gehoord in Amerika. De man sprak genocidale woorden. "het is geen strijd tussen beschavingen, maar tussen barbarisme en beschaving. Tussen licht en duisternis, tussen hen die het leven vieren en hen die de dood aanbidden". Echt, ik geloof niet in satan of de duivel, maar als die bestaat dan is die gevaren in Netanyalul..

Alsof mensen in Gaza niet zouden willen dat ze een zorgeloos leventje kunnen leiden. Dat ze geaccepteerd worden, een eigen staat hebben, eigen munteenheid, handel met andere landen etc. De ambassadeurs van andere landen (Ierland en Spanje) werd verweten "jullie belonen de monsters die 7 oktober hebben aangericht" maar ik zal zeggen dat alle ambassadeurs van landen die aan de leiband van Israel meelopen "jullie belonen de monsters die voor en na 7 oktober de daders zijn van veel ergere dingen. Een van de weinige landen die nog kolonies mogen hebben".

 

 

14 uur geleden zei Figulus:

Heel goed. Die krijgen van jetje. Stelletje prutsers.

Natuurlijk weer via luchtaanvallen. Want nogmaals, IDF is mano a mano een leger van mietjes en amateurisme..

Eigenlijk is dit in een notendop trouwens wat het Westen kan bereiken tegen rebellen/vrijheidsstrijders/terroristen. Amerika in Afghanistan deed hetzelfde. Zodra het moeilijk was luchtsteun aanroepen. Daarom dat Amerikaanse vrijwilligers in de Oekraine oorlog niet wisten hoe snel ze daar weer weg moesten komen, want daar had Rusland overwicht in de lucht. 

 

[Flawless victory 574]

Het beste wat Israël zou kunnen en in mijn optiek zou moeten doen is het hele gebied in Gaza gewoon innemen en daar zelf regeren. Want nu laten ze de bevolking over aan Hamas. De Gazanen zijn in nood omdat Hamas alle ambulances in Zuid-Gaza heeft geconfisqueerd voor hun operaties tegen de IDF om zich tussen verschillende locaties te kunnen verplaatsen onder de dekmantel van medische noodhulpdiensten. Hierdoor zit de bevolking zonder medisch transport en worden de burgers gedwongen particuliere auto’s, trucks en zelfs karren met een ezeltje ervoor te gebruiken om de gewonden en zieken naar ziekenhuizen te vervoeren.  Hamas steelt ook alle medicijnen, burgers sterven in ziekenhuisbedden aan behandelbare ziektes.  De terroristen hebben de meeste medicijnen en medische hulpmiddelen uit de ziekenhuizen gestolen en elke keer als er nieuwe hulpmiddelen arriveren steelt Hamas alles.  Een jongetje stierf aan meningitis omdat er geen antibiotica waren. Wat voor een “regering” doet zoiets tegen hun eigen bevolking in oorlogstijd? Alleen criminelen, misdadigers en terroristen zoals Hamas en Islamitische Jihad.  Ze kunnen zich overgeven en de gijzelaars vrijlaten en daarmee vandaag nog de oorlog beëindigen maar ze denken niet rationeel na en hebben geen moraal. Ze zijn een doodscultus die geen regels volgt, enkel hun bloeddorst.

[Figulus 95]

Op 25-7-2024 om 16:00 zei Bekeerling14:

Natuurlijk weer via luchtaanvallen. Want nogmaals, IDF is mano a mano een leger van mietjes en amateurisme..

Iemand die dergelijke opmerkingen maakt en vervolgens tegenover een Israëlische soldaat komt te staan, zou waarschijnlijk merken dat de soldaat goed getraind, ervaren, en effectief is. Dit kan leiden tot een ernstige onderschatting van de tegenstander en onverwachte consequenties in een confrontatie. Je denigrerende retoriek is precies de reden waarom de terroristen zich steeds weer stuk lopen op Israël: een grote mond en simplistische opmerkingen zeggen vaak weinig over de werkelijke capaciteiten of situatie, en verhult vaak enkel onkunde.

Grote woorden en denigrerende opmerkingen missen vaak een feitelijke basis. Ze zijn meestal gebaseerd op vooroordelen, misverstanden of een gebrek aan kennis over de situatie of het onderwerp.