Regenboogvlag = antichrist

[Fundamenteel 1.017]

Is de regenboogvlag een teken van de opkomst van de antichrist? Als Christus de nieuwe mens is waarin wij herboren moeten worden, maar de jeugd verward wordt met seksuele identiteiten om hen eugenetisch naar een ander evenbeeld te vormen, hoe dichtbij is de antichrist dan? Naar mijn oordeel te dichtbij.

Als wij kijken naar de slachtoffers die puberteitsblokkers en hormonen namen, zie ik demonische krachten spelen. Is dit de grote misleiding?

Ik pols maar om mijn betoog concreet te maken.

[Lon 20]

Hallo Fundamenteel. Je stelt suggestieve vragen. Je suggereert al een bepaald antwoord. Dat is dus geen goed begin van een gesprek.

Als ik het goed begrijp heb jij een beeld van de antichrist dat die de macht heeft en sterker dan god is en de jeugd bederft, We hebben het toch nog steeds over een minderheid aan kinderen die genderidentiteitscrisessen heeft?

[Fundamenteel 1.017]

Neen deze is niet sterker dan God, maar God heeft veel mensen overgeleverd aan een grote misleiding, dat zij een leugen zouden geloven. Jezus Christus, onze Heer, is de perfecte mens. Maar als men kinderen er van weg vormt en dan nog perverteert met seksuele identiteiten, mogen we daar toch een rode vlag als "antichrist" bij plaatsen? Volgens mij niet zo'n overdreven oordeel?

Het is wijs om een standpunt in te nemen en snel in te zien dat christendom en de regenboogvlag als klei en ijzer zijn. Het wordt systematisch opgebouwd om steeds meer aan de zonde te sensibiliseren. Tot je uiteindelijk een heel ander menselijk fenotype hebt = antichrist. Want het is niet meer het evenbeeld van God. Het is een opbouwend traject, zeer zeer zeer ver weg van de natuurlijk orde maar zeer artificieel: de duivel is een leugenaar.

[Lon 20]

Zoals ik het zie is God sterk in allerlei identiteitsvorming. Dat gaat nu anders en zou niet God’s wil zijn? Dat gaat er bij mij niet in. 

En nog steeds hebben we het over een minderheid, en ben jij het die ze een podium geeft waar ze van houden.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Lon:

Zoals ik het zie is God sterk in allerlei identiteitsvorming. Dat gaat nu anders en zou niet God’s wil zijn? Dat gaat er bij mij niet in. 

En nog steeds hebben we het over een minderheid, en ben jij het die ze een podium geeft waar ze van houden.

Neen Lon u ziet dat verkeerd. Ik hoor in de lagere school oprecht waar jongens reeds als "zij" aangekondigd worden. En ja dat is er maar 1 op die hele school, maar er hangt een heel lgbqt++ vriendelijk klimaat in overdreven mate. Men vormt kinderen weg van de natuurlijke orde en laten ze meelopen in het verhaal. = bevestigen = niet tot bekering roepen = hel.

Als wij in God geloven, dan willen we toch niet dat ze deze normen en waarden meekrijgen maar niet die van God?

[Lon 20]

Ik wens je veel wijsheid. Als je meervoud gebruikt in een zin en dan toegeeft dat het er maar 1 is. Sorry maar dan ben je niet eerlijk.

[Figulus 130]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen Lon u ziet dat verkeerd. Ik hoor in de lagere school oprecht waar jongens reeds als "zij" aangekondigd worden. En ja dat is er maar 1 op die hele school, maar er hangt een heel lgbqt++ vriendelijk klimaat in overdreven mate. Men vormt kinderen weg van de natuurlijke orde en laten ze meelopen in het verhaal. = bevestigen = niet tot bekering roepen = hel.

Net een kinderlokker die met een masker op heel vriendelijk en amicaal doet. Flink met snoep loopt te strooien en uiteindelijk het masker af zet en je te grazen neemt.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Lon:

Ik wens je veel wijsheid. Als je meervoud gebruikt in een zin en dan toegeeft dat het er maar 1 is. Sorry maar dan ben je niet eerlijk.

Toch was het zo. Als het 1 jongetje is, maar alle kinderen lopen mee in het verhaal...

En dat is het probleem, de bevestigingscultuur schept een heel nieuw parcours dat niet meer naar de wil van God geordend is maar tegen de wil van God geordend wordt. En ik denk dat u dat ook wel ziet los van mijn ervaringen en schrijfsels.

 

2 minuten geleden zei Figulus:

Net een kinderlokker die met een masker op heel vriendelijk en amicaal doet. Flink met snoep loopt te strooien en uiteindelijk het masker af zet en je te grazen neemt.

Wij weten al allemaal wie deronder zit zenne 😛

7 minuten geleden zei Lon:

Ik wens je veel wijsheid. Als je meervoud gebruikt in een zin en dan toegeeft dat het er maar 1 is. Sorry maar dan ben je niet eerlijk.

Ik spreek over "jongens" in veralgemende taal en benoemde dan het voorbeeld he ik heb het eens terug gelezen.

[Lon 20]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik spreek over "jongens" in veralgemende taal en benoemde dan het voorbeeld he ik heb het eens terug gelezen.

Generaliseren aan de hand van 1 voorbeeld is niet juist.

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Lon:

Generaliseren aan de hand van 1 voorbeeld is niet juist.

Dus u ontkent de bevestigingscultuur en dat deze haar weg binnen christendom drong? En dat de regenboog het evenbeeld van God verandert en dus antichristelijk is? Bekijk eens de voorbeelden over de hele wereld en huiver. Hier is het alle hens dek.

Ik weet niet of je deze zag passeren? Maar men zal toch moeten kiezen vrees ik, beide staan haaks op elkaar:

 

 

2 juli bewerkt door Fundamenteel

[Lon 20]

Het spijt me dat ik op je reageerde. Ik wil nooit meer Christen zijn als die zich associeren met dit soort video’s

[Flawless victory 605]

2 minuten geleden zei Lon:

Het spijt me dat ik op je reageerde. Ik wil nooit meer Christen zijn als die zich associeren met dit soort video’s

Juist. En dat is precies het doel van de geest erachter. Beste is nergens op te reageren.

2 juli bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Lon:

Het spijt me dat ik op je reageerde. Ik wil nooit meer Christen zijn als die zich associeren met dit soort video’s

waarom treft die film u zo hard? Het is toch logisch dat christendom zuiver moet blijven? Waarom moet het met de regenboog gemengd worden? Je behoudt het toch in haar zuiverheid zoals het is afgeleverd?

12 minuten geleden zei Flawless victory:

Juist. En dat is precies het doel van de geest erachter. Beste is nergens op te reageren.

Wat is er onchristelijk aan de film? Of zien we weer bashen waar geen bashen is?

[Fundamenteel 1.017]

______________

De vergelijking met 2 glazen is toch spot on? 1 glas dat zuiver water is (niets toegevoegd aan het testament) en het andere glas alle kleuren van de regenboog, diversiteit.

En dat telt niet alleen met LGBQT++, dat geldt ook voor politiek, filosofie en andere associaties die we er simpelweg niet aan toevoegen om het testament zuiver te houden. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen? Waarom is alles zo beledigend geworden in deze wereld? Is men dan wel christen of vormend christen?

[Hermanos2 549]

Klaar voor vandaag? 

[Fundamenteel 1.017]

Het is pas klaar als de regenboog en christendom afgescheiden worden. Het is eerder zeer beledigend die aan ons geloof te willen koppelen. Wie dat niet inziet heeft niets te zoeken in christendom. Jezus is Heer, niet de staatspropaganda.

Jezus gaf ons autoriteit slangen en schorpioenen met Zijn Woord neer te kletsen hoor

[Breuk 377]

Ik vermoed dat een grote bedreiging voor kinderen is: verwaarlozing, armoede, geestelijke of lichamelijke kwelling, ruziënde ouders, ouders die hun eigen ambities (status) via hun kinderen willen profileren, machtsmisbruik, ouders die gescheiden zijn, afwezigheid van 1 ouder.  
 

Hier hoor ik @Fundamenteel nooit over. Hij heeft een obsessie voor het onderwerp seksualiteit (gender, geaardheid).
We weten dat zijn situatie ook niet makkelijk is. Het ontkennen van de echte problematiek m.b.t. kinderen maakt hem echter niet geloofwaardig.  
Het is jammer dat hij dat zogenaamd uit de naam van Jezus doet.  
De bijbel is zijn richtsnoer., maar hij kan het niet vertalen naar de huidige tijd en problematiek.    
Dat Paulus het in Romeinen heeft over een hypocriete houding (iets vroom zeggen (over de ander), maar zelf een onheilig leven leiden) ontgaat hem.
 

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Breuk:

Ik vermoed dat een grote bedreiging voor kinderen is: verwaarlozing, armoede, geestelijke of lichamelijke kwelling, ruziënde ouders, ouders die hun eigen ambities (status) via hun kinderen willen profileren, machtsmisbruik, ouders die gescheiden zijn, afwezigheid van 1 ouder.  
 

Hier hoor ik @Fundamenteel nooit over. Hij heeft een obsessie voor het onderwerp seksualiteit (gender, geaardheid).
We weten dat zijn situatie ook niet makkelijk is. Het ontkennen van de echte problematiek m.b.t. kinderen maakt hem echter niet geloofwaardig.  
Het is jammer dat hij dat zogenaamd uit de naam van Jezus doet.  
De bijbel is zijn richtsnoer., maar hij kan het niet vertalen naar de huidige tijd en problematiek.    
Dat Paulus het in Romeinen heeft over een hypocriete houding (iets vroom zeggen (over de ander), maar zelf een onheilig leven leiden) ontgaat hem.
 

Neen het is algemeen geweten dat ik zelf enorme problemen met het Woord had en het homo-onvriendelijk vond. Maar de tijd heeft mij daarin bijgeleerd en door ervaringen nabij heb ik de invloed doorzien van deze alfabet beweging.

Staat u er wel eens bij stil dat als dit oprecht de opbouw naar de antichrist is, u in gevaar bent voor hellevuur? En dat uw kamp degene is die bashed, lastert, verdraait, liegt, valse getuigenissen aflegt en strategie toepast om aan de essentie voorbij te gaan?

De obsessie met seksualiteit ligt bij degene die kinderen seksueel in de war brengen om hen permanent te beschadigen. Hoezo niet antichrist? Lees Romeinen volledig en cherrypick niet enkel wat zeemzoet in uw oren klinkt.

[Breuk 377]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen het is algemeen geweten dat ik zelf enorme problemen met het Woord had en het homo-onvriendelijk vond. Maar de tijd heeft mij daarin bijgeleerd en door ervaringen nabij heb ik de invloed doorzien van deze alfabet beweging.

Staat u er wel eens bij stil dat als dit oprecht de opbouw naar de antichrist is, u in gevaar bent voor hellevuur? En dat uw kamp degene is die bashed, lastert, verdraait, liegt, valse getuigenissen aflegt en strategie toepast om aan de essentie voorbij te gaan?

De obsessie met seksualiteit ligt bij degene die kinderen seksueel in de war brengen om hen permanent te beschadigen. Hoezo niet antichrist? Lees Romeinen volledig en cherrypick niet enkel wat zeemzoet in uw oren klinkt.

Weer geen woord over de echte problematiek met kinderen.  Je zegt het 1 maar doet zelf het ander.   
Wie of wat is de grootste bedreiging voor je eigen kinderen? Overigens luisteren die m.i. ook niet naar jouw gebazel op dit gebied.

Gozer, ‘get a life’ en zoek hulp.

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Breuk:

Weer geen woord over de echte problematiek met kinderen.  Je zegt het 1 maar doet zelf het ander.   
Wie of wat is de grootste bedreiging voor je eigen kinderen? Overigens luisteren die m.i. ook niet naar jouw gebazel op dit gebied.

Gozer, ‘get a life’ en zoek hulp.

Whataboutism!!!

Romeinen 1:28-32 En omdat het hun niet goed dacht God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan verwerpelijk denken, om dingen te doen die niet passen: vervuld met alle ongerechtigheid, ontucht, slechtheid, hebzucht, kwaadaardigheid, vol afgunst, moord, twist, list en kwaadaardigheid; zij zijn oorblazers, kwaadsprekers, haters van God, smaders, hoogmoedigen, grootpraters, uitvinders van kwaad, ongehoorzaam aan ouders, onverstandig, ontrouw, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, onbarmhartig. Zij kennen het recht van God, dat zij die zulke dingen doen, de dood verdienen; en toch doen zij deze niet alleen, maar stemmen ook in met hen die ze doen.

Iemand die 1 constant veroordeelt met zaken waarvan die zich nooit schuldig maakte, heeft geen recht om 1 onrecht aan te wijzen. Je bent een cherrypickende huichelaar die beledigd wordt door Zijn Woord. Ik heb het leven gevonden, nu gij nog. Want als je moet liegen en vals getuigen om een punt te maken, zijt ge niet verbonden met een Heilige Geest. Dat heeft ieder oog kunnen aanschouwen en ik kan het bewijzen.

3 juli bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Fundamenteel:

Is de regenboogvlag een teken van de opkomst van de antichrist? Als Christus de nieuwe mens is waarin wij herboren moeten worden, maar de jeugd verward wordt met seksuele identiteiten om hen eugenetisch naar een ander evenbeeld te vormen, hoe dichtbij is de antichrist dan? Naar mijn oordeel te dichtbij.

Als wij kijken naar de slachtoffers die puberteitsblokkers en hormonen namen, zie ik demonische krachten spelen. Is dit de grote misleiding?

Ik pols maar om mijn betoog concreet te maken.

Misschien zou het goed aan doen om daadwerkelijk eens te kijken wat de geschiedenis is van de regenboogvlag. Beginnen in de 16e eeuw waar christenen (Duitse boeren) deze vlag als eersten gebruikten.

Dat vergt wellicht iets meer werk dan alleen het kijken van een video van een schreeuw Amerikaan die wat kleurstofjes door elkaar mikt, maar het zou je wel meer inzicht geven.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Iemand die anderen constant veroordeelt met zaken waaraan die zich nooit schuldig maakte, heeft geen recht om ander onrecht aan te wijzen

Fijn, betekent dit dat je gaat stoppen met je gedram, of geldt dit weer eens voor iedereen behalve jezelf?

[Fundamenteel 1.017]

blablabla...

Mensen die enkel hun narcistische zelf komen projecteren om aan het onderwerp voorbij te gaan, kunnen zich ook in "vrije tijd" verplaatsen he. Er is wereldwijd een christelijke beweging gaande en we zijn oprecht waar geconfronteerd met de keuze. Of wel verbinden we christendom met lgbqt of wel niet. Er is geen tussen weg in. Dat lgbqt zich beledigd voelt omdat ze er niet aan verbonden kan worden, maar alle andere associaties niet; zou een belletje moeten doen rinkelen.

Ze bereiken hun doelen via laster, provocatie, initmidatie en leggen dan vanuit een slachtofferrol de fout bij christenen. Lo and behold: hun vruchten en daden spreken voor zich. Zij willen zich niet bekeren; zij haten onze Heer en zij die Hem trouw willen blijven.

[Figulus 130]

 

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Misschien zou het goed aan doen om daadwerkelijk eens te kijken wat de geschiedenis is van de regenboogvlag. Beginnen in de 16e eeuw waar christenen (Duitse boeren) deze vlag als eersten gebruikten.

Duitse homo's bedoel je. Die kregen een vlaggetje van de nazi's. Vieze kontenstampers en bruinpiemels, nutteloze anti-voortplanters, zo werd daar over gedacht. Niet geheel ten onrechte m.i. Want vies is het, en nutteloos ook. Naar de concentratiekampen sturen is dan weer geen oplossing.

3 juli bewerkt door Figulus

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Is de regenboogvlag een teken van de opkomst van de antichrist?

Nee joh. Juist niet. 

Aangezien ik denk dat filmpjes jou beter liggen dan theologische teksten... hier een YT. (Uiteraard zonder schreeuwers want die liggen mij dan weer niet). 

 

[Figulus 130]

Nee he. Daar gaan we weer op dit trollenforum. Men kan weer niet anders dan met filmpjes discussiëren. Vooral anderen het werk laten opknappen, stelletje prutsers met je wijvenstijl.

3 juli bewerkt door Figulus