Hoe bewijs je de openbaring van God en de autoriteit van de bijbel

[TTC 1.536]

13 minuten geleden zei Figulus:

Wetenschap kan geen uitspraken doen over bovennatuurlijke fenomenen omdat het niet binnen haar methodologische kaders past.

Vanwege gebrek aan wetenschappelijk bewijs is er in Nederland en België in het onderwijs veel discussie over beelddenken.

[Figulus 21]

2 minuten geleden zei TTC:

Vanwege gebrek aan wetenschappelijk bewijs is er in Nederland en België in het onderwijs veel discussie over beelddenken.

Wat resulteert in expliciete porno binnen de klaslokalen. Wie had dat 20 jaar geleden durven denken?

11 mei bewerkt door Figulus

[TTC 1.536]

1 minuut geleden zei Figulus:

Wat resulteert is expliciete porno binnen de klaslokalen. Wie had dat 20 jaar geleden durven denken?

Wetenschap kan niet bewijzen welk beeld er in je opkomt bij deze of gene input, noch vanuit welke referentiekaders iemand tot deze of gene conclusie komt. 

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

Wetenschap kan niet bewijzen welk beeld er in je opkomt bij deze of gene input, noch vanuit welke referentiekaders iemand tot deze of gene conclusie komt. 

Daarom. ze kan enkel bekijken welke input mogelijke reacties teweeg brengt. Maar een waardeoordeel geven over deze reacties is onmogelijk. Tenzij wat op enig moment het beste uitkomt. kan deze door een ander moment buiten spel worden gezet.

[TTC 1.536]

1 minuut geleden zei Figulus:

Daarom. ze kan enkel bekijken welke input mogelijke reacties teweeg brengt. Maar een waardeoordeel geven over deze reacties is onmogelijk. Tenzij wat op enig moment het beste uitkomt. kan deze door een ander moment buiten spel worden gezet.

Vergeten is het proces waardoor informatie in het geheugen verloren gaat. In principe vergeet men meer en meer, naarmate iets langer geleden is, zoals blijkt uit de vergeetcurve. Het woord vergeten wordt meestal gebruikt in verband met het declaratief geheugen, onze parate kennis van feiten en gebeurtenissen.

11 mei bewerkt door TTC

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

Vergeten is het proces waardoor informatie in het geheugen verloren gaat. In principe vergeet men meer en meer, naarmate iets langer geleden is, zoals blijkt uit de vergeetcurve. Het woord vergeten wordt meestal gebruikt in verband met het declaratief geheugen, onze parate kennis van feiten en gebeurtenissen.

Parate kennis... Is dat niet afhankelijk van de tijd die ons wordt gegund? Ook zal ze afhankelijk zijn van de mogelijke impact van onze daden op het leven. Beter vergeten en overslaan van vergeven, zo lijkt het credo te luiden. Het paard achter de wagen spannen  is mijn conclusie.

[TTC 1.536]

3 minuten geleden zei Figulus:

Parate kennis... Is dat niet afhankelijk van de tijd die ons wordt gegund? Ook zal ze afhankelijk zijn van de mogelijke impact van onze daden op het leven. Beter vergeten en overslaan van vergeven, zo lijkt het credo te luiden. Het paard achter de wagen spannen  is mijn conclusie.

De tijd die je neemt is een andere insteek, en zoals bekend zijn er lange en korte wegen.

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

De tijd die je neemt is een andere insteek, en zoals bekend zijn er lange en korte wegen.

Wat dat betreft mijn gelukzaligwensingen aan een ieder wiens leven is geaborteerd. Gelukkig hebben ze weinig hoeven mee te maken.

[TTC 1.536]

21 minuten geleden zei Figulus:

Wat dat betreft mijn gelukzaligwensingen aan een ieder wiens leven is geaborteerd. Gelukkig hebben ze weinig hoeven mee te maken.

Misschien komt dat nog, kunnen slechts het beste blijven hopen inderdaad.

[Figulus 21]

2 minuten geleden zei TTC:

Misschien komt dat nog, kunnen slechts het beste blijven hopen inderdaad.

Hoewel empirisch niet bewezen; het beste leven komt na dit leven. Dat is mijn hoop en zeker weten.

[TTC 1.536]

3 minuten geleden zei Figulus:

Hoewel empirisch niet bewezen; het beste leven komt na dit leven. Dat is mijn hoop en zeker weten.

Je kan wel proberen een aantal paradoxen empirisch te bewijzen, het ene staat niet los van het andere. 

11 mei bewerkt door TTC

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

Je kan wel proberen een aantal paradoxen empirisch bewijzen, het ene staat niet los van het andere. 

In het geloof kunnen paradoxen voorkomen als mensen proberen om complexe theologische of filosofische concepten te begrijpen die buiten het bereik van menselijke rede liggen.

[TTC 1.536]

Zojuist zei Figulus:

In het geloof kunnen paradoxen voorkomen als mensen proberen om complexe theologische of filosofische concepten te begrijpen die buiten het bereik van menselijke rede liggen.

Hoef je niet zozeer in het geloof voor te zijn, gewoon in het alledaagse zijn deze te vinden. 

[Figulus 21]

1 minuut geleden zei TTC:

Hoef je niet zozeer in het geloof voor te zijn, gewoon in het alledaagse zijn deze te vinden. 

In het alledaagse zit em dan ook het geloof.

[TTC 1.536]

Zojuist zei Figulus:

In het alledaagse zit em dan ook het geloof.

Het is maar hoe je het bekijken wil, hoeven het warme wiel niet opnieuw uit te vinden.

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

Het is maar hoe je het bekijken wil, hoeven het warme wiel niet opnieuw uit te vinden.

Inderdaad, dus zonder wiel en op de hoogte van technologische uitvindingen niet piepen maar duwen.

[TTC 1.536]

1 minuut geleden zei Figulus:

Inderdaad, dus zonder wiel en op de hoogte van technologische uitvindingen niet piepen maar duwen.

Ja, soms is het simpeler dan we willen denken, dan wel zijn paradoxen vaak zo diep ingeburgerd dat ze ook niet in vraag gesteld worden. 

[Robert Frans 1.571]

1 uur geleden zei Figulus:

Dus stoppen met vergelijkingen met papiergeld, alsof dat geen tegenstrijdigheden oplevert.

Dat wilde ik ook laten rusten, omdat het off-topic was. Maar het principe dat door een woord iets in iets anders kan veranderen, is dus wel een bekend gegeven, op zowel religieus als juridisch gebied, dat niet tegenstrijdig hoeft te zijn met wetenschappelijke feiten.

[Figulus 21]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, soms is het simpeler dan we willen denken, dan wel zijn paradoxen vaak zo diep ingeburgerd dat ze ook niet in vraag gesteld worden. 

Als een paradox volledig wordt begrepen en opgelost, verliest ze haar schijnbare tegenstrijdigheid en wordt ze simpelweg een onderdeel van ons begrip van de wereld. Ze verliest daarmee haar status als paradox en wordt logica zonder onderliggende waarheid.

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat wilde ik ook laten rusten, omdat het off-topic was. Maar het principe dat door een woord iets in iets anders kan veranderen, is dus wel een bekend gegeven, op zowel religieus als juridisch gebied, dat niet tegenstrijdig hoeft te zijn met wetenschappelijke feiten.

Omdat de bank zijn  woord uitspreekt over een papieren vodje, verandert dat papier niet in goud. Wetenschap richt zich op natuurlijke fenomenen, religie is daar geen van.

[TTC 1.536]

9 minuten geleden zei Figulus:

Als een paradox volledig wordt begrepen en opgelost, verliest ze haar schijnbare tegenstrijdigheid en wordt ze simpelweg een onderdeel van ons begrip van de wereld. Ze verliest daarmee haar status als paradox en wordt logica zonder onderliggende waarheid.

In theorie klopt dat, punt is dat niet iedereen die paradoxen oplost zodat ze het wereldbeeld blijven bepalen.

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

In theorie klopt dat, punt is dat niet iedereen die paradoxen oplost zodat ze het wereldbeeld blijven bepalen.

Het is maar hoe nieuwsgierig je opstelling is. De meeste paradoxen verdwijnen als sneeuw voor de zon als ze worden geconfronteerd met de waarheid. De waarheid echter valt met ons perceptievermogen niet te bevatten, en dus hebben we hulp nodig om deze te kunnen begrijpen.

[TTC 1.536]

Zojuist zei Figulus:

Het is maar hoe nieuwsgierig je opstelling is. De meeste paradoxen verdwijnen als sneeuw voor de zon als ze worden geconfronteerd met de waarheid. De waarheid echter valt met ons perceptievermogen niet te bevatten, en dus hebben we hulp nodig om deze te kunnen begrijpen.

Zullen het wellicht eerst eens moeten geprobeerd hebben om te weten wat het in praktijk betekent, soms onderschat. 

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

Zullen het wellicht eerst eens moeten geprobeerd hebben om te weten wat het in praktijk betekent, soms onderschat. 

De praktijk is waar ik mee bezig ben. Dat onderschat ik niet, maar schat ik op zijn waarde.

[TTC 1.536]

Zojuist zei Figulus:

De praktijk is waar ik mee bezig ben. Dat onderschat ik niet, maar schat ik op zijn waarde.

Of dat wat chaostheoretici al lang weten, quasi letterlijk een dubbeltje op z'n kant.

[Figulus 21]

Zojuist zei TTC:

Of dat wat chaostheoretici al lang weten, quasi letterlijk een dubbeltje op z'n kant.

Dergelijke filosofieën/strategieën zijn me lang bekend, aangezien mijn verleden als casinomedewerker. Wie ben jij om te beoordelen of het e.e.a. onder oplichting valt?