Universalisme / Alverzoening Bijbels onderbouwd

[Hopper 695]

2 uur geleden zei Noel2:

@Hopper Ik weet dat als ik niet de Geest der Waarheid in me heb dat de wereld het steeds wint. Ik laat dat dan gebeuren uit pure frustratie en onmacht. Dan ben ik er daarna weer een poosje vanaf. De wereld heeft geldingsdrang en moet perse af en toe bewijzen dat je er nog deel van bent, dus laat ik dat maar, bijna onverschillig.

Maar echt fijn is het niet, en geestelijk werkt het door als “bewijs” dat je niet verlicht bent of onder genade leeft.

Af en toe, bij lezen van het Woord, ben ik in hogere sferen, en voel ik mij blij. Maar dat is zeker niet permanent.

Dus dat is tobben en afzien zo, maar blijkbaar de menselijk conditie totdat de dief in de nacht is geweest.

Van de wereld kun je toch nooit winnen.   Frustratie en onmacht verdwijnen vanzelf.  Ik noem dat de wereld bezien zonder sympathie of antipathie.    Je neemt dan geen oordeel tot je zelf, ik becommentarieer wereldse zaken zonder er zelf bij betrokken te zijn.   De natuurlijke mens (in de wereld) wordt dan steeds zichtbaarder.   Aan bv de lichaamstaal van Poetin bij de inval in Oekraïne kun je dat aan die man aflezen, meer natuurlijke mens als Poetin krijg je niet snel.  Je spiegelt jezelf niet langer meer aan de wereld en wat er in de wereld gebeurd, de liefde van de Vader wordt dan de Vader van je eigen geest.

Maar het is wel tobben en afzien, naarmate een mens zich terugtrekt uit de wereld neemt zoiets als depressiviteit en eenzaamheid toe.   Dat bedoeld Jezus dan ook met "Je kruis opnemen en Mij volgen".  Dergelijke gevoelens zijn normaal en uiteindelijk ook verklaarbaar.  Dergelijke gevoelens komen voort uit het afscheid van de natuurlijke mens in jezelf.    Het oude moet nu eenmaal sterven wil het nieuwe intreden.

29 maart bewerkt door Hopper

[Hopper 695]

Op 27-3-2024 om 19:59 zei Noel2:

Ja bijzonder, je zou toch denken dat het doel is om het over dezelfde God te hebben.

Als het doel is een of andere politieke overtuiging, kan de waarheid dus verdraaid worden.

Ja.  In werkelijkheid is er maar een God.  Doch omdat veel mensen hun eigen God scheppen is de werkelijkheid dat er miljoenen afbeeldingen zijn van God die allemaal geen God kunnen zijn.  Petra's God is geheel verklaarbaar vanuit haar feminisme.  Gender moet er bij gehaald worden.    Voor anderen is Jezus God, daar kun je ook een beeld van scheppen.  Moslims zullen wel weer een ander beeld van God hebben en onze heidense voorouders hadden ook een 'beeld' van God.

Apofatische of negatieve theologie gaat ook hier vanuit: de oneindige God is niet in eindige taal te vatten.   We kunnen van God zeggen wat God niet is, maar niet van God zeggen wat God wel is.    Als ik schrijf over de liefde des Vaders en iemand heeft er een beeld bij, dan is dat per definitie fout.   Als ik schrijf over 'Ik ben' dan refereert de lezer dat als 'Ik ben een bepaald beeld/persoon'. God is nu juist onbepaald.    Wij zijn degenen die bepaald zijn.  Maar wij zijn God niet, God is dermate heilig en Een dat we gepaste eerbied dienen te betonen.  En zeker niet God gaan vergelijken met wat we zelf zijn, een persoon.

18 minuten geleden zei Noel2:

Wat me verbaast, al die jaren, is dat ethische principes wel bedacht kunnen worden, maar niet door mij uitgevoerd kunnen worden. Zelfkwelling dus ethiek. Behalve voor hen die toevallig al het “goede” doen.

Ethische principes bedenken is zinloos. Het 'goede' doen is alleen waar zelfzucht en eigenbelang afwezig zijn.    Als ik 'goed doe' om in de hemel te komen, dan ben ik zelfzuchtig bezig.   Waarmee het dus zinloos is om je uit te sloven om in de hemel te komen.

[Flawless victory 478]

Op 27-3-2024 om 19:57 zei Hopper:

Maar Petra heeft het over een andere God dan die uit de Bijbel.  Petra's God heeft geslachtelijke kenmerken.  Van die uit de Bijbel mag niet eens een beeld gemaakt worden.   Niemand heeft God ooit gezien, maar die van Petra moet wel gezien zijn, anders kan niet geweten worden dat God zelfs twee geslachtelijke kenmerken heeft.

Petra heeft het niet over “een andere God dan die uit de Bijbel”, Petra heeft een ander godsbeeld dan het godsbeeld dat Hopper heeft.  En in de Bijbel worden ook verschillende godsbeelden beschreven.   Het is niet zo dat het godsbeeld van Hopper de God uit de Bijbel is en dat het godsbeeld van andere mensen maar aan zijn godsbeeld getoetst moeten worden.  

Het godsbeeld van de Alverzoening dat Petra naar voren brengt heeft heel sterke Bijbelse papieren. Het is Gods wil “dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen”. 1 Tim. 2:4.  @Petra. heeft dat heel goed in de gaten. Gods wil kan niet worden weerstaan. “Hij doet naar Zijn wil met de hemelingen en de bewoners der aarde en niemand is er, die Zijn hand kan weerhouden of tot Hem kan zeggen: ‘wat doet Gij?’” Dan. 4: 35.   Wat God wenst te laten gebeuren, moet plaatsvinden. God wenst aller behoud omdat dit rechtvaardig is.  God is liefde ( 1Joh.4:8) en liefde doet geen kwaad (Rom.13:10). Gods Natuur is juist de kern van goedertierenheid en deze kan geen bron van eeuwigdurend kwaad zijn.  “Als liefde geen kwaad doet kan God geen kwaad berokkenen. Daarom kan God niet de geestelijke Vader van eeuwigdurend kwaad zijn.”

Bron stukje citaat: Silvia Videler, Hel fictie of werkelijkheid? p. 70-71

 

29 maart bewerkt door Flawless victory

[sjako 645]

Op 20-3-2024 om 22:34 zei Aristarkos:

Natuurlijk is er alverzoening, het offer van Christus heeft dit mogelijk gemaakt, velen willen dit niet en bestrijden het met passie.

Nee, daar geloof ik niks van. Het is de wens van God dat iedereen gered wordt, maar niet iedereen gaat op de uitnodiging van God in. Mensen die halsstarrig weigeren naar God te luisteren wacht de tweede dood. God geeft ons allemaal de hand, maar niet iedereen grijpt hem.

[Hopper 695]

1 uur geleden zei Noel2:

Het wil toch maar niet gezien worden als Waarheid, dat maken van Godsbeelden door Petra en anderen. Ook wordt maar niet duidelijk dat je alleen met geestelijk de Bijbel lezen, de Bijbel kan begrijpen. Het is misschien alleen maar logisch als je enige aanleg tot geestelijkheid had. 

Ethische principes, zoals mededogen voor een ander, zijn in dit geval al gauw weer uitgelegd als arrogantie, zelfs/juist als het niet de intentie van zelfzucht heeft. Paradoxaal!

De Geest der Waarheid vind ik in jouw teksten, en de andere teksten van anderen fungeren als aanleiding om die Waarheid nog weer eens te laten spreken. 

De Bijbel is er ondubbelzinnig over.   We mogen geen Godsbeelden maken.   Ik zie dat Flawless Victory dan toch weer schrijft dat Petra een ander Godsbeeld heeft dan Hopper.  Maar ik heb geen Godsbeeld.   Kennelijk heeft Flawless Victory dan toch een eigen Godsbeeld.  Anders kan hij dat niet schrijven.   Er hoeft dus niks getoetst te worden aan 'mijn' Godsbeeld, want die heb ik niet.

De kwestie 'God' is enerzijds opmerkelijk eenvoudig: je hoeft namelijk geen beeld te maken van God.   Anderzijds is de mens verslaafd aan het maken van beelden.  Het is dus niet zo dat ik aanleg tot geestelijkheid, ik heb ergens begrepen dat de zintuigelijke/natuurlijke mens in een wereld van beelden leeft, de beelden die hij of zij waarneemt.   En in dat waarnemingsbeeld schept de natuurlijke mens God/goden in eindeloze hoeveelheden en varianten.

Ethische principes komen van God af, Jezus wijst ons de weg. Onze ogen mogen de wereld niet lief hebben en hetgeen in de wereld is.  Wat zien we in de wereld?  Beelden, dingen om te begeren.   Alles wat we begeren heeft een beeld.  Een vrouw, geld, status, macht, noem maar op.  Als je een beeld maakt van God, dan begeer (liefhebben) je God naar het door jezelf geschapen beeld.  

29 maart bewerkt door Hopper

[Aristarkos 114]

Op 27-3-2024 om 18:58 zei Petra.:

Als God iets Wenst dan Wil ZHij dat toch laten gebeuren. Denk ik dan met mijn simpele boerenverstand. 

Hence.. ik zie het grote verschil niet. 

 

Er is een groot verschil tussen Gods raad (wil) en Gods wens. Gods wens is dat alle mensen zich bekeren, dat kun je ook anders zeggen: God zou het "prettig" vinden als alle mensen zich zouden bekeren, aangezien dit niet Zijn raad of wil is bekeert zich maar een klein deel omdat het de meeste niet kan schelen wat God "prettig" vind.

Aristarkos

 

[Flawless victory 478]

37 minuten geleden zei sjako:

Nee, daar geloof ik niks van. Het is de wens van God dat iedereen gered wordt, maar niet iedereen gaat op de uitnodiging van God in. Mensen die halsstarrig weigeren naar God te luisteren wacht de tweede dood. God geeft ons allemaal de hand, maar niet iedereen grijpt hem.

 

Psalm 145: 16

16Gij doet uw hand open

en verzadigt met welbehagen al wat leeft.

29 maart bewerkt door Flawless victory

[Aristarkos 114]

36 minuten geleden zei sjako:

Nee, daar geloof ik niks van. Het is de wens van God dat iedereen gered wordt, maar niet iedereen gaat op de uitnodiging van God in. Mensen die halsstarrig weigeren naar God te luisteren wacht de tweede dood. God geeft ons allemaal de hand, maar niet iedereen grijpt hem.

Ik ben de tweede dood allang voorbij met de alverzoening, de dood word verslonden tot overwinning (1 Cor. 15:54) dus ook de tweede dood. Zoals ik al eerder hierboven zei, uiteindelijk komt God tot de voleinding van de aionen en dan is alle heerschappij, en alle macht en kracht overwonnen 1 Cor. 15:24) Maar je hoeft hier niks van te geloven hoor, daar is een mens vrij in.

Aristarkos

 

[Flawless victory 478]

48 minuten geleden zei sjako:

Nee, daar geloof ik niks van. Het is de wens van God dat iedereen gered wordt, maar niet iedereen gaat op de uitnodiging van God in. Mensen die halsstarrig weigeren naar God te luisteren wacht de tweede dood. God geeft ons allemaal de hand, maar niet iedereen grijpt hem.

1 Timoteüs 2:

 1 Ik vermaan u dan allereerst smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen, 2 voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij een stil en rustig leven mogen leiden in alle godsvrucht en waardigheid. 3 Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, 6 die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd.

29 maart bewerkt door Flawless victory

[sjako 645]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Psalm 145: 16

16Gij doet uw hand open

en verzadigt met welbehagen al wat leeft.

Er staat ook dat het regent voor zowel de rechtvaardigen als onrechtvaardigen. God zorgt voor iedereen tot op een bepaalde hoogte. Iedereen krijgt een opstanding, zowel de rechtvaardigen als onrechtvaardigen (bijv Hindoes). Ze krijgen alsnog de kans voor Gods Koninkrijk te kiezen. Degenen die God dan nog afwijzen ontvangen de tweede dood. Tijdens Armageddon worden mensen direct geoordeeld. Mattheus 25:33 Wanneer de Mensenzoon komt in zijn majesteit, samen met alle engelen, zal hij op zijn verheven troon plaatsnemen.  32 Alle volken zullen vóór hem worden samengebracht, en hij zal de mensen van elkaar scheiden zoals een herder de schapen van de bokken scheidt.  33 De schapen zal hij aan zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan zijn linkerhand.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Ik ben de tweede dood allang voorbij met de alverzoening, de dood word verslonden tot overwinning (1 Cor. 15:54) dus ook de tweede dood. Zoals ik al eerder hierboven zei, uiteindelijk komt God tot de voleinding van de aionen en dan is alle heerschappij, en alle macht en kracht overwonnen 1 Cor. 15:24) Maar je hoeft hier niks van te geloven hoor, daar is een mens vrij in.

Dit gaat over de eerste dood, de dood die we nu kennen. Openbaring heeft het over het meer van vuur wat de tweede dood betekent. 

1 uur geleden zei Flawless victory:

Ik vermaan u dan allereerst smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen, 2 voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij een stil en rustig leven mogen leiden in alle godsvrucht en waardigheid. 3 Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, 6 die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd.

Jezus’ offer is voor alle mensen die Jezus aan willen nemen ongeacht rang, afkomst of wat dan ook.  Mensen die tegen beter weten in Jezus niet willen aannemen gaan Gods Koninkrijk niet beërven.

Wat! Weet GIJ niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor tegennatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen,  10 noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, noch afpersers zullen Gods koninkrijk beërven. (1Kor 6:9)

[Hopper 695]

Je kiest helemaal niet voor Gods Koninkrijk.  Je bent zelf namelijk niet degene die bepaalt of je toegelaten wordt.  Er zijn een aantal zaken waar je aan moet voldoen.  Weer worden als de kinderen bijvoorbeeld.  Jezelf verloochenen.  (Je komt dus zelf nooit in Gods Koninkrijk).  Niet oordelen en met een maat meten, want met de maat waarmee je zelf meet zul je gemeten worden.

Enz enz.

En niet te vergeten: het vergankelijke zal het onvergankelijke niet beërven.   De natuurlijke mens erft niets, zo versta ik dat.  De natuurlijke mens is immers vergankelijk.   Waaruit volgt dat het Koninkrijk Gods alleen voor de geestelijke mens is bedoeld.

[Hopper 695]

Als aanvulling op mijn vorige reactie.  Ik zie dat Hindoes als onrechtvaardigen worden betiteld.  Ik lees over zo'n stellingname niks in de Bijbel.  Als een Hindoe zich aan de leer van Jezus houdt, wie weet hoe de Zoon dan oordeelt?  Ik weet dat soort dingen niet, het oordeel is immers aan de Zoon.  Ik denk dat we voor ogen moeten houden dat toen Jezus predikte er nog helemaal geen christenen waren.   Was Paulus eigenlijk een christen?   Volgens Paulus leefde hij zelf niet meer, maar leefde de Christus in hem.  Zonder mij uit te spreken over 'wat' de Christus eigenlijk is, trek ik uit Paulus' brieven de conclusie dat de Christus in de ene geestelijke mens zich niet onderscheidt van de Christus in de andere mens.  Of de geestelijke mens dan hindoe, christen, moslim of nog wat anders is/was doet er niet meer toe: de geestelijke mens onderscheidt zich immers van niemand.   Als je hindoe, christen, moslim of nog wat anders bent, dan onderscheidt je je nog wel.   Trouwens, vraag eens aan een kind of hij hindoe, christen, moslim of nog wat anders is?

[Dat beloof ik 855]

8 uur geleden zei Hopper:

Ik denk dat we voor ogen moeten houden dat toen Jezus predikte er nog helemaal geen christenen waren.   Was Paulus eigenlijk een christen?   Volgens Paulus leefde hij zelf niet meer, maar leefde de Christus in hem.  Zonder mij uit te spreken over 'wat' de Christus eigenlijk is, trek ik uit Paulus' brieven de conclusie dat de Christus in de ene geestelijke mens zich niet onderscheidt van de Christus in de andere mens.  Of de geestelijke mens dan hindoe, christen, moslim of nog wat anders is/was doet er niet meer toe: de geestelijke mens onderscheidt zich immers van niemand.   Als je hindoe, christen, moslim of nog wat anders bent, dan onderscheidt je je nog wel.   Trouwens, vraag eens aan een kind of hij hindoe, christen, moslim of nog wat anders is?

Jezus was een Jood en is nooit van plan geweest zoiets als 'het christendom' op te richten.
Hij wilde gewoon Jood zijn.
Christendom, dat is een uitvinding van degenen na hem.
Een kind gaat pas antwoord op de laatste vraag geven, als hij voldoende is geindoctrineerd door de ouders.

[Hopper 695]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jezus was een Jood en is nooit van plan geweest zoiets als 'het christendom' op te richten.
Hij wilde gewoon Jood zijn.
Christendom, dat is een uitvinding van degenen na hem.
Een kind gaat pas antwoord op de laatste vraag geven, als hij voldoende is geindoctrineerd door de ouders.

Ik volg dan ook primair de leer van Jezus.  Dat hij Jood was maakt me ook niet uit, Jezus geeft aanwijzingen voor wie het horen wil.   Indoctrinatie werkt niet bij het volgen van Jezus' leer.    Ik lees bij zowel de JG als de RKK zaken welke niet voortkomen uit  datgene wat Jezus (of de Bijbel) onderwijst.

Mijn christelijke afkomst kan ik niet ontkennen, maar ik denk niet dat christenen een speciaal voorrecht bezitten voor het Koninkrijk Gods.  Een willekeurige moslim of atheïst kan ook de leer volgen.  Waarom zou een moslim of een atheïst niet zijn vijanden kunnen vergeven en stoppen met oordelen?    Jezus stelt geen voorwaarden aan zijn volgelingen, het is een open uitnodiging voor iedereen om Jezus te volgen.   Zo heb ik ooit wel de kerk verlaten, maar Jezus niet.   Met de wijsheid achteraf was dat een goede zet, alle kerkleringen daar hoef ik niet aan te voldoen.  Ik kan openlijk de 3 personenleer verwerpen, want dat onderwijst Jezus en de Bijbel niet.

[Monachos 318]

Ik begin onderhand de spam interessanter te vinden dan de bijdragen van de forumdeelnemers.

[Fundamenteel 926]

Op 30-3-2024 om 09:11 zei Monachos:

Ik begin onderhand de spam interessanter te vinden dan de bijdragen van de forumdeelnemers.

Gelukkig hebben we uw oneliners nog 😛

[Petra. 633]

Op 30-3-2024 om 08:32 zei Hopper:

Jezus stelt geen voorwaarden aan zijn volgelingen,

Oh nee.. zijn die ehhh.. zaken waar je ((volgens jou) aan moet voldoen, geen voorwaarden? 

 

Op 29-3-2024 om 19:53 zei Hopper:

Je kiest helemaal niet voor Gods Koninkrijk.  Je bent zelf namelijk niet degene die bepaalt of je toegelaten wordt.  Er zijn een aantal zaken waar je aan moet voldoen.  Weer worden als de kinderen bijvoorbeeld.  Jezelf verloochenen.  (Je komt dus zelf nooit in Gods Koninkrijk).  Niet oordelen en met een maat meten, want met de maat waarmee je zelf meet zul je gemeten worden.

[Hopper 695]

1 uur geleden zei Petra.:

Oh nee.. zijn die ehhh.. zaken waar je ((volgens jou) aan moet voldoen, geen voorwaarden? 

 

Versluierden komen sowieso niet in Gods Koninkrijk.  Zij kiezen zelf voor de versluiering en niet voor dat wat over blijft als de sluier is afgeworpen.   De versluierde is de persoon in kwestie zelf, die kunnen dus nooit in het Koninkrijk komen.   Er zit niks anders op dan zelfverloochening.

[Petra. 633]

Als ik jou zo lees..komen er steeds meer voorwaarden bij Hopper. 

[Hopper 695]

Christus is radicaal zonder voorwaarden, het is de mens die voorwaarden er op na houdt.  Het 'zijn' als de kinderen is een te lastige opgave voor de mens.

Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen, zult gij het Rijk der Hemelen zeker niet binnengaan.

[Petra. 633]

20 uur geleden zei Hopper:

Christus is radicaal zonder voorwaarden, het is de mens die voorwaarden er op na houdt.

Ik zie het... je somt er nogal wat op.