🌈💖 De Regenboogverklaring: ​ een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖 ​

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Breuk:

Precies wat ik dacht, men is geen lid van de wereldwijde kerk.     
Wel jammer want ik zou jullie gelijk onder toezicht laten zetten van mensen die aangesteld zijn in een  ambt.

Dus we hebben te maken met een 3tal eenlingen, die de hele dag op een forum zitten te nietsnutten.

Als Jezus terugkomt, gaat hij jullie wat vragen stellen daarover (lees Mattheus 25 vanaf vers 31 maar eens door).

NB Een homo in de kerk heeft meer te zeggen dan jullie.

Ja maar iemand die constant bashed en haatzaait is dan ook geen maatstaf. Ik zou dringend van kerk veranderen als ik u was, want uw werken spreken boekdelen.

Ook iets inhoudelijk te zeggen of neemt u zichzelf werkelijk zo serieus?  

7 minuten geleden zei Figulus:

En laten de meeste van die kerken nu net meegaan in de genderideologie van de wereld. Het is mij best en laat ze gaar koken in hun sop.

Inderdaad. Daarom dat ik ruimschoots aangeef dat Europese kerken al lang geen maatstaf voor christendom meer zijn. Mensen die naar een kerk gaan dat conformeerde op de wereld, staan hier mooi te blinken als voorbeeld.

4 juli bewerkt door Fundamenteel

[Figulus 130]

1 minuut geleden zei Breuk:

Precies wat ik dacht, men is geen lid van de wereldwijde kerk.     
Wel jammer want ik zou jullie gelijk onder toezicht laten zetten van mensen die aangesteld zijn in een  ambt.

Dus we hebben te maken met een 3tal eenlingen, die de hele dag op een forum zitten te nietsnutten.

Als Jezus terugkomt, gaat hij jullie wat vragen stellen daarover (lees Mattheus 25 vanaf vers 31 maar eens door).

NB Een homo in de kerk heeft meer te zeggen dan jullie.

Gelukkig weet ik beter, en ben ik bereid om verantwoording af te leggen tegenover Jezus.  Godzijdank ben jij die niet.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Flawless victory:

Overigens doe je mij geen pijn, niet met je folder, niet met je berichten, niet met je publicaties. mij is allang dood. Die je vervolgt is de Mij, Christus Jezus. En dat is aan Hem. 

Als ge moet liegen vanuit een slachtofferrolletje om een betoog te bouwen, ben je van de vader des leugens Flawless. Moge je dat snel inzien en tot inkeer komen.

[Flawless victory 605]

Wat dichter bij huis, in the UK

 

Nog een goede documentaire. Honderdduizenden slachtoffers in de VS.

 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Wat dichter bij huis, in the UK

 

Propaganda die niets te maken heeft met conversie door vrijwillige bekering.

[Figulus 130]

9 minuten geleden zei Flawless victory:

Wat dichter bij huis, in the UK

 

Nog een goede documentaire. Honderdduizenden slachtoffers in de VS.

 

Mensen schuiven hun falen veelal af op de hulpverlener en weigeren zichzelf verantwoordelijk te maken voor hun gedrag. Afstand houden van dergelijke pieperts is mijn advies. Voor je het weet ben je ermee besmet.

[Flawless victory 605]

8 uur geleden zei Robert Frans:

Mooi geschreven artikelen, vooral deel 13. Maar toch wringt er wel iets bij mij. Als je je enkel op de Schrift wil baseren en op je eigen verstaan ervan, dan kan ik goed begrijpen dat je met deze artikelen vooruit kunt. Ze gaan serieus op tegenargumenten in en zetten er een geloofwaardig klinkend alternatief tegenover. En deel 13 is mijns inziens sowieso de moeite van het lezen waard, los nog van dit onderwerp.

Er mist alleen iets in de Schrift. Namelijk een voorbeeld van een liefdevolle, al dan niet huwelijkse homoseksuele relatie. Soms wordt naar David en Jonathan gewezen, maar dat kun je net zo goed als gewoon een hechte vriendschap lezen en meestal wordt dat ook gedaan. Of de bevestiging van Jezus zelf dat mannen en vrouwen onderling kunnen huwen.
Als God het homohuwelijk als legitiem huwelijk beschouwd, dan moet daar iets explicieters over terug in te vinden zijn in de Schrift dan enkel het algemene gebod van de liefde. Maar dat is er niet. Er is geen positieve, homoseksuele relatie terug te vinden. En daar de Schrift niet toevallig is ontstaan, maar bewust in de tijd die God wilde, is het denk ik ook geen toeval dat Hij de Schrift liet ontstaan in vele eeuwen en culturen zonder homoseksuele relaties zoals wij die kennen. Hoewel dat laatste ook nog maar de vraag is, want in de Grieks-Romeinse tijd kende men waarschijnlijk wel degelijk al meer gelijkwaardige relaties.

Sommigen menen dat Gods heilspedagogie, waar ik zelf ook weleens over schrijf, nu het homohuwelijk zou kunnen toestaan. Maar dan moeten er wel al zaden daarvoor in de geloofstraditie aanwezig zijn. Zo kun je zaden van de afschaffing van de slavernij terugvinden helemaal tot in het NT en zelfs al het OT. En die mis ik bij dit onderwerp, eerlijk gezegd.
Er wordt in de geschiedenis op gezaghebbend niveau ofwel negatief over homoseksuele betrekkingen, ofwel helemaal níét daarover geschreven binnen de kerk. En het huwelijk wordt alleen gezien als iets tussen man en vrouw. Niet enkel als een liefdesrelatie, maar ook als de enige legitiem wijze om een gezin te stichten. Huwelijk en seksualiteit worden als één gezien en precies de loskoppeling van beiden veroorzaakt denk ik verwarring over wat het huwelijk nu precies is.

Ik vind het daarom wat lastig om te moeten geloven dat na tweeduizend jaar christendom en daarvóór nog vijfduizend jaar jodendom God het huwelijk ineens een heel andere inhoud zou geven en ineens ook homo's daarom zou laten trouwen. Alsof al die andere kerkleraren het allemaal bij het verkeerde eind hadden, terwijl zij net zo vroom, liefdevol, diepgaand en biddend de Schrift en de geloofstraditie bestudeerden.
In theorie zou het best kunnen allemaal, net zoals volgens sommigen God prima na achttienhonderd jaar ineens kan roepen dat Hij tóch geen Drie-eenheid is en er tóch geen hel is. Kan allemaal. Maar voor mij maakt dat het christendom dan bepaald niet betrouwbaarder. Want als Hij al zo met onze voorouders zou omspringen, dan zou Hij dat dus ook bij óns kunnen doen.

Dag Robert,

Bedankt voor je integere reactie en het feit dat je de moeite hebt genomen de artikelen te lezen en jouw visie te verwoorden en je positie te bepalen.   

Zelf ben ik de visie toegedaan dat het bijbelse liefdesgebod zo sterk is dat wij in het licht daarvan homoseksuelen niet mogen afwijzen en niet mogen verhinderen dat zij leven overeenkomstig hun identiteit en hun verlangens. De liefdesrelatie tussen homoseksuelen kan goed als een vervulling van het bijbelse liefdesgebod gezien worden. Homo’s kunnen net zo goed als hetero’s een relatie opbouwen waarin eros, philia én agape een plaats hebben. Het navolgen van Jezus in de liefde - die geen onderscheid tussen mensen maakt, man noch vrouw, Jood noch Griek- is van een hoger belang  dan de in de bijbel besproken en in sommige kerken nog gehandhaafde verboden.

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Flawless victory:

bijbelse liefdesgebod zo sterk is dat wij in het licht daarvan homoseksuelen niet mogen afwijzen

Liefde voor God begint bij gehoorzaamheid, zelfs als dit een ander beledigt. LGBQT aanvaarden = ongehoorzaamheid.

[Breuk 377]

5 uur geleden zei Figulus:

Gelukkig weet ik beter, en ben ik bereid om verantwoording af te leggen tegenover Jezus.  Godzijdank ben jij die niet.

Dat zeg ik ook altijd!

Maar waarom laten jullie het dan niet aan mensen met een andere geaardheid om diezelfde eigen verantwoording af te leggen. Dit is dus jullie hypocriete houding.  

We willen het vooral over de ander hebben.  
Wat hebben jullie toch allemaal te verbergen?
Een echter christen trapt niet een andere mens in de grond, maar richt die op.

[Figulus 130]

Zojuist zei Breuk:

Dat zeg ik ook altijd!

Maar waarom laten jullie het dan niet aan mensen met een andere geaardheid om diezelfde eigen verantwoording af te leggen. Dit is dus jullie hypocriete houding.  

We willen het vooral over de ander hebben.  
Wat hebben jullie toch allemaal te verbergen?
Een echter christen trapt niet een andere mens in de grond, maar richt die op.

Laat mij voorop stellen dat ik iedereen zijn eigen keuzes laat maken. Daar wil ik de ander vrij in laten. Echter sommige keuzes verdienen het m.i. om voor gewaarschuwd te worden. Dat is wat ik doe. Als men alsnog besluit om zijn eigen gang te gaan en niet naar God wil luisteren, zo zij het. Maar ik hoef het niet perse eens te zijn met bepaalde standpunten, ook al vind ik je nog zo een toffe gozer.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Breuk:

Dat zeg ik ook altijd!

Maar waarom laten jullie het dan niet aan mensen met een andere geaardheid om diezelfde eigen verantwoording af te leggen. Dit is dus jullie hypocriete houding.  

We willen het vooral over de ander hebben.  
Wat hebben jullie toch allemaal te verbergen?
Een echter christen trapt niet een andere mens in de grond, maar richt die op.

Wees zo geaard als je wilt. Kom er gewoon niet meer mee naar christendom al vragende voor acceptatie. Wie niet wil bekeren van de zonde gaat maar naar een lgbqt gemeenschap.

[Fundamenteel 1.017]

Is dat niet het hele probleem? Christenen verspreiden geen haat, lgbqt haat gewoon christendom?

[Bekeerling14 35]

Zojuist zei Fundamenteel:

Is dat niet het hele probleem? Christenen verspreiden geen haat, lgbqt haat gewoon christendom?

lhbtq beweert niet dat christenen in zonde leven..

Dus je moet eens een wat normalere kijk op haat krijgen denk ik. Dan krijg je wel door dat jouw mening naar haat neigt, haat tegen alles dat anders is. Misschien ben je bang?

[Fundamenteel 1.017]

Wat lgbqt beweert zal een christen worst wezen. Een christen volgt de Bijbel en niet de wereldgeest. Omdat christenen zich lieten initmideren en provoceren heeft LGBQT zoveel terrein kunnen winnen binnen christendom, maar wij hebben nu voldoende bewijzen om te tonen wie hier de haters en bashers zijn.

Als ik bang was, zou ik wel capituleren aan de tijdsgeest: maar ik laat me nog liever vervolgen.

[Figulus 130]

3 minuten geleden zei Bekeerling14:

lhbtq beweert niet dat christenen in zonde leven..

Ik ben ervan overtuigt dat de lhbtq gemeenschap in zijn geheel geen christenen betreft. Echter willen een aantal wel zo worden gezien. Het is dus niet een kwestie van christenen die elkaar uitmaken voor zondaren, maar van een groep zogenaamde christenen die van zichzelf zegt dat ze andere christenen met rust laten. Wat ze dus niet doen, getuige het schrijfwerk alhier.

7 minuten geleden zei Bekeerling14:

lhbtq beweert niet dat christenen in zonde leven..

Dus je moet eens een wat normalere kijk op haat krijgen denk ik. Dan krijg je wel door dat jouw mening naar haat neigt, haat tegen alles dat anders is. Misschien ben je bang?

Er bestaat een Bijbelse definitie van haat. Dat is de haat die ik heb ten opzichte van Godslastering. Waar homohippies een voorbeeld van zijn.

[Bekeerling14 35]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat lgbqt beweert zal een christen worst wezen. Een christen volgt de Bijbel en niet de wereldgeest. Omdat christenen zich lieten initmideren en provoceren heeft LGBQT zoveel terrein kunnen winnen binnen christendom, maar wij hebben nu voldoende bewijzen om te tonen wie hier de haters en bashers zijn.

Als ik bang was, zou ik wel capituleren aan de tijdsgeest: maar ik laat me nog liever vervolgen.

Je bent niet goed bij je paasei, met je vervolgen.

Elders beweerde je ook al dat iemand jou mocht vervolgen omdat jullie (wie die jullie ook maar zijn) een goede advocaat hebben of zo. Je zit graag in een slachtofferrol, dat is duidelijk..

Tevens zeggen jij en anderen steeds dat homofilie en lhbqth-ers in zonde leven. Die mensen zeggen niet dat christenen in zonde leven. Dus wie basht nu wie eigenlijk?

Volgens mij leef je in fantasialand of zo. Je draait letterlijk alles om.

 

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Bekeerling14:

Je bent niet goed bij je paasei, met je vervolgen.

Elders beweerde je ook al dat iemand jou mocht vervolgen omdat jullie (wie die jullie ook maar zijn) een goede advocaat hebben of zo. Je zit graag in een slachtofferrol, dat is duidelijk..

Tevens zeggen jij en anderen steeds dat homofilie en lhbqth-ers in zonde leven. Die mensen zeggen niet dat christenen in zonde leven. Dus wie basht nu wie eigenlijk?

Volgens mij leef je in fantasialand of zo. Je draait letterlijk alles om.

 

U snapt mij verkeerd. Als ik bang was, zou ik geen standpunten in nemen die op de rand van strafbaar zijn.

Begrijpend lezen is lager onderwijs en die fantasietjes komen vooral van mensen die mij woorden in de mond leggen die ik nooit zei.

[Bekeerling14 35]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

U snapt mij verkeerd. Als ik bang was, zou ik geen standpunten in nemen die op de rand van strafbaar zijn.

Begrijpend lezen is lager onderwijs en die fantasietjes komen vooral van mensen die mij woorden in de mond leggen die ik nooit zei.

Wat ben jij een moeilijk figuur om mee te praten/discussieren. "ik heb gelijk, en hunnie hebbe ongelijk!"...Wordt eens volwassen.

9 minuten geleden zei Figulus:

Ik ben ervan overtuigt dat de lhbtq gemeenschap in zijn geheel geen christenen betreft. Echter willen een aantal wel zo worden gezien. Het is dus niet een kwestie van christenen die elkaar uitmaken voor zondaren, maar van een groep zogenaamde christenen die van zichzelf zegt dat ze andere christenen met rust laten. Wat ze dus niet doen, getuige het schrijfwerk alhier.

Er bestaat een Bijbelse definitie van haat. Dat is de haat die ik heb ten opzichte van Godslastering. Waar homohippies een voorbeeld van zijn.

Ook weer een reactie waar ik niks mee kan. Behalve dan, zoals de farizeeër ten opzichte van de tollenaar, God bedanken dat ik niet zo ben als jullie..

En met Bijbelse begrippen heb ik weinig tot niks. Vaak is iets zetten voor een begrip het teken dat dat begrip wordt uitgehold. Zoals "alternatieve waarheid" wat gewoon een leugen is. En zo is Bijbelse waarheid of Bijbelse haat ook een teken dat het iets anders is dan waarheid of dan haat. Waarom zou je er anders "Bijbels" voor moeten zetten? Haat is haat, waarheid is waarheid.

[Figulus 130]

Zojuist zei Bekeerling14:

Wat ben jij een moeilijk figuur om mee te praten/discussieren. "ik heb gelijk, en hunnie hebbe ongelijk!"...Wordt eens volwassen.

Ook weer een reactie waar ik niks mee kan. Behalve dan, zoals de farizeeër ten opzichte van de tollenaar, God bedanken dat ik niet zo ben als jullie..

Farizeeërs waren geen christenen. Daarmee geef je nu dus aan dat je ons geen christenen vindt, maar Farizeeërs. Heel tegenstrijdig met je vorige antwoord.

1 minuut geleden zei Bekeerling14:

En met Bijbelse begrippen heb ik weinig tot niks. Vaak is iets zetten voor een begrip het teken dat dat begrip wordt uitgehold. Zoals "alternatieve waarheid" wat gewoon een leugen is. En zo is Bijbelse waarheid of Bijbelse haat ook een teken dat het iets anders is dan waarheid of dan haat. Waarom zou je er anders "Bijbels" voor moeten zetten? Haat is haat, waarheid is waarheid.

Dat jij geen boodschap hebt aan de Bijbel is jouw probleem.

[Fundamenteel 1.017]

lol ik kan maar hopen dat er ooit een waardige tegenstander de gave van nuancering bezit. Voorlopig is het koffiedik kijken.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Dag Robert,

Bedankt voor je integere reactie en het feit dat je de moeite hebt genomen de artikelen te lezen en jouw visie te verwoorden en je positie te bepalen.   

Zelf ben ik de visie toegedaan dat het bijbelse liefdesgebod zo sterk is dat wij in het licht daarvan homoseksuelen niet mogen afwijzen en niet mogen verhinderen dat zij leven overeenkomstig hun identiteit en hun verlangens. De liefdesrelatie tussen homoseksuelen kan goed als een vervulling van het bijbelse liefdesgebod gezien worden. Homo’s kunnen net zo goed als hetero’s een relatie opbouwen waarin eros, philia én agape een plaats hebben. Het navolgen van Jezus in de liefde - die geen onderscheid tussen mensen maakt, man noch vrouw, Jood noch Griek- is van een hoger belang  dan de in de bijbel besproken en in sommige kerken nog gehandhaafde verboden.

En die visie vind ik ook niet onredelijk. Voor een deel kan ik me daar wel in vinden. Ik zie een homorelatie alleen niet als huwelijk, ook niet als een homostel een huwelijkse ceremonie verricht, en blijf het van belang vinden dat het onderscheid tussen huwelijk en liefdesrelatie blijft gemaakt.
Want hoe je naar het huwelijk kijkt, bepaalt voor een groot deel ook hoe je naar de samenleving kijkt, daar het huwelijk een belangrijke hoeksteen daarvan is. We hebben het huwelijk niet zelf uitgevonden, maar het is ons door onze voorouders doorgegeven.
Weliswaar kunnen vorm en liturgie wijzigen door de eeuwen heen, maar het grondbeginsel blijft wel gelijk. Net zoals de liturgie en wijze van vieren van de eucharistie door de eeuwen heen gewijzigd is, maar wel altijd bestaat uit het lezen uit het Evangelie, het verrichten van gebeden en het consecreren van brood en wijn door een priester.

Ik denk verder ook dat het goed is om te benadrukken dat ik vanuit dezelfde liefde van Jezus redeneer als jij. Wellicht ga je daar al wel vanuit, maar voor medelezers kan het toch belangrijk zijn dit even te zeggen. Een afwijzing van het homohuwelijk hoeft daar niets aan af te doen.
Ja, de liefde van Jezus is zo wijd als de hemel, maar uit zich wel op verschillende manieren, kent verschillende goed te onderscheiden vormen en gaat soms ook tegen onze natuur en onze wensen in. Het Evangelie gaat immers uit van onze gebrokenheid en de wil van Hem om ons van die gebrokenheid in het algemeen te genezen.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Wees zo geaard als je wilt. Kom er gewoon niet meer mee naar christendom al vragende voor acceptatie. Wie niet wil bekeren van de zonde gaat maar naar een lgbqt gemeenschap.

Begin je weer te praten namens het christendom. Je hebt 0, nul, zero, nada, niente autoriteit.  
Je bent een toeschouwer die zelf redding nodig heeft ipv te wijzen naar anderen.   
Een slechte versie van Statler en Waldorf.
Waarom denk jij dat je iets mag beweren namens het christendom.  

Je beweert iets als 7x24 forumdeelnemer. Dat laatste zegt genoeg. Ga iets nuttigs doen, want Jezus vraagt straks daarnaar, zie Mattheus:

41 Dan zal Hij (Jezus) ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.

42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven;

43 Ik was een vreemdeling en u hebt Mij niet gastvrij onthaald; naakt, en u hebt Mij niet gekleed; ziek en in de gevangenis, en u hebt Mij niet bezocht.

45 Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan.  
 

Een kwetsbare groep vernederen en afwijzen, daar gaat het hier om.  
Jullie gaan zelf (en ik ook en de kwetsbare homo ook) onder het oordeel vallen.  
Hij zal rechtvaardig zijn.   Zeg dan niet dat je niet gewaarschuwd bent. Bekeer je voordat het te laat is.

4 juli bewerkt door Breuk

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Breuk:

Begin je weer te praten namens het christendom. Je hebt 0, nul, zero, nada, niente autoriteit.  
Je bent een toeschouwer die zelf redding nodig heeft ivm te wijzen naar anderen.   
Een slechte versie van Statler en Waldorf.
Waarom denk jij dat je iets mag beweren namens het christendom.  

Je beweert iets als 7x24 forumdeelnemer. Dat laatste zegt genoeg. Ga iets nuttigs doen, want Jezus vraagt straks daarnaar, zie Mattheus:

41 Dan zal Hij (Jezus) ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.

42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven;

43 Ik was een vreemdeling en u hebt Mij niet gastvrij onthaald; naakt, en u hebt Mij niet gekleed; ziek en in de gevangenis, en u hebt Mij niet bezocht.

45 Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan.  
 

Een kwetsbare groep vernederen en afwijzen, daar gaat het hier om.  
Jullie gaan zelf (en ik ook en de kwetsbare homo ook) onder het oordeel vallen.  
Hij zal rechtvaardig zijn.   Zeg dan niet dat je niet gewaarschuwd bent. Bekeer je voordat het te laat is.

Ik lees u niet meer, doe geen moeite. Uw woorden betekenen niets. U bent een haatzaaiende huichelaar die nuance ontbreekt. U deed niet eens moeite?

U vernederde, ik niet.

[Figulus 130]

3 minuten geleden zei Breuk:

de kwetsbare homo ook

Even kwetsbaar als elk ander mens. Waarom voelen jullie je zo bijzonder?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Figulus:

Even kwetsbaar als elk ander mens. Waarom voelen jullie je zo bijzonder?

Omdat de propaganda hen dat wijsmaakte. 

Beeld je eens in als ik nog maar half zo zou ageren als die lgbqt'ers deden?