JEZUS is CHRISTUS

[Jahu 146]

"Wilt u beweren dat als God iets schept een het is niet volmaakt, hij het dan toch wel goed vindt?"

Ja dat doe ik, het geschapene was 'zeer goed' maar nog niet volmaakt. Dat staat ook zo in de Bijbel:

"God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken. (Gen 2:3)

Ik heb dat dus niet verzonnen, waarom zou ik dat doen?

[Petra. 715]

16 uur geleden zei Jahu:

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Aha, dus God schept iets wat zijn beeld was. Dat was vatbaar voor zondeval.
Dus dan is God ook vatbaar voor zondeval toch? Of wil je beweren dat de mens NIET zijn beeld was? 

De geschapen zoon van God, waar ook Adam toe behoort, bleek vatbaar voor de zonde. De uit God 'geboren' Zoon van God is in het geheel niet vatbaar voor de zonde gebleken, omdat Hij Gods Eigen Wezen heeft en aan Hem gelijk is!

Daar zeg je wat. 

Het is wel opmerkelijk dat wat volkomen door God geschapen was, niet volmaakt was maar zondig. En er kennelijk een vrouw voor nodig was (Maria) om een volmaakte mens te baren. 

 

 

3 uur geleden zei Jahu:

... U lijkt mij best een aardige man en ik heb ook niets tegen scherpe vragen, maar als u nu eens zou proberen om ook van uw kant het gesprek in stand te houden, dat is toch veel leuker?

Om het leuker te houden lijkt het mij dat je zou kunnen beginnen met de hand in eigen boezem te steken. Imo zijn is dit wel erg grove taal naar een medechristen  :  (bedrog, absurd, dwaling)

15 uur geleden zei Jahu:

Het jehova getuigen bedrog probeert de absurde uitleg te verkopen, dat het boze geesten waren die door de Heer Jezus Christus vanuit Hadēs 'naar de hoge', dat is in het Paradijs, werden meegevoerd! Alsof de Heer Jezus Zich om boze geesten zou bekommeren. Hoe blind kan een dwaling mensen maken?!

9 maart bewerkt door Petra.

[Hopper 805]

33 minuten geleden zei Petra.:

 

Het is wel opmerkelijk dat wat volkomen door God geschapen was, niet volmaakt was maar zondig. En er kennelijk een vrouw voor nodig was (Maria) om een volmaakte mens te baren. 

Hoho, dat is niet waar.  Jezus was naar eigen zeggen helemaal niet volmaakt.  Dat zegt Jezus in Lucas 18:19.  Jezus is God niet!   Alleen God is goed.  Volgens Jezus zelf dan en die zal het wel weten.

[sjako 694]

2 uur geleden zei Hetairos:

In heel je uiteenzetting geef je me geen antwoord op de vraag: "welke 'verheerlijkte lichamen' ken je nog nog meer?"

2 soorten: een hemelse en een aardse. Dat is het korte antwoord. Maar het zou ook kunnen dat het 1 soort is maar dat je het kan aanpassen aan de omgeving waar je komt. Niet alles is even duidelijk.

2 uur geleden zei Hetairos:

Ik houd dus vast aan mijn mening - en die wordt mij door de Bijbel bevestigd - dat er slechts één soort verheerlijkt lichaam BESTAAT en dat op dit moment alleen Jezus zo'n lichaam heeft.

Dat zou dus heel goed kunnen.

2 uur geleden zei Hetairos:

Maar dan is de vraag: Wat is eigenlijke 'een verheerlijkt lichaam'?

Dat is volgens mij een lichaam dat in principe gelijk is aan het lichaam van Adam, niet gevoelig voor dood en ziekte. Ik denk een heel ander soort lichaam dan dat we nu kennen.

14 uur geleden zei Monachos:

Dit is m.i. tegenstrijdig met Johannes 10:

17 Hierom heeft Mij de Vader lief, omdat Ik mijn leven afleg om het weder te nemen.

18 Niemand ontneemt het Mij, maar Ik leg het uit Mijzelf af. Ik heb macht het af te leggen en macht het weder te nemen; dit gebod heb Ik van mijn Vader ontvangen.

De Bijbel is niet eenvoudig he. In Handelingen staat dat God Hem een opstanding heeft gegeven. Hier lijkt het of Hij dat zelf kon. Ik denk dat dit niet het geval is. Ik heb het eens in het Grieks opgezocht. Hier wordt het woord ‘macht’ gebruikt, maar als God Hem uit de doden heeft opgewekt dan had Hij die ‘macht’ niet. Wat er wel staat is ‘autoriteit’. Dit zou je kunnen vertalen met ‘het recht hebben op’. En volgens mij wordt dit hier bedoeld. Handelingen 2:24 zegt: Maar God heeft hem opgewekt door de smarten van de dood te ontbinden, want het was niet mogelijk dat hij daardoor blijvend werd vastgehouden.

 

[sjako 694]

1 uur geleden zei Petra.:

Daar zeg je wat. 

Het is wel opmerkelijk dat wat volkomen door God geschapen was, niet volmaakt was maar zondig. En er kennelijk een vrouw voor nodig was (Maria) om een volmaakte mens te baren. 

In principe was Adam volmaakt, maar er is zoiets als vrije wil. Zonder vrije wil zou geen sprake zijn van volmaaktheid. Satan heeft Adam tot zonder verleid. Het was Adam die zondigde en zo heeft hij de hele mensheid met zich in de afgrond getrokken omdat het de eerste mens was. God kwam gelijk met een plan omdat probleem op te lossen, ook wel de strijdvraag genoemd. Het kost veel tijd om die vraag te beantwoorden. Maar uiteindelijk is de vraag wel beantwoord en heeft God het recht weer de teugels in handen te nemen. Dat recht had Hij natuurlijk al, maar voor de ‘omstanders’ was het nodig om met bewijs te komen dat we zonder God er niks van bakken.

[Petra. 715]

37 minuten geleden zei Hopper:

Hoho, dat is niet waar.  Jezus was naar eigen zeggen helemaal niet volmaakt.  Dat zegt Jezus in Lucas 18:19.  Jezus is God niet!   Alleen God is goed.  Volgens Jezus zelf dan en die zal het wel weten.

Maar de opdracht die Jezus geeft in Matteüs 5:48: ‘Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is’  zou toch een vreemde opdracht zijn als Hij dat zelf niet eens voor elkaar kon krijgen. 

En Jezus was toch zonder zonde, dat is toch volmaakt of wordt daar weer wat anders mee bedoeld? 

[Breuk 377]

6 minuten geleden zei sjako:

In principe was Adam volmaakt, maar er is zoiets als vrije wil. Zonder vrije wil zou geen sprake zijn van volmaaktheid. Satan heeft Adam tot zonder verleid. Het was Adam die zondigde en zo heeft hij de hele mensheid met zich in de afgrond getrokken omdat het de eerste mens was. God kwam gelijk met een plan omdat probleem op te lossen, ook wel de strijdvraag genoemd. Het kost veel tijd om die vraag te beantwoorden. Maar uiteindelijk is de vraag wel beantwoord en heeft God het recht weer de teugels in handen te nemen. Dat recht had Hij natuurlijk al, maar voor de ‘omstanders’ was het nodig om met bewijs te komen dat we zonder God er niks van bakken.

Adam is geen historisch persoon, dus jouw verhaal stort als een kaartenhuis in elkaar.  
Het verhaal van Adam en Eva gaat over Israël en is in een notendop de hele TeNaCh.

[sjako 694]

7 minuten geleden zei Breuk:

Adam is geen historisch persoon, dus jouw verhaal stort als een kaartenhuis in elkaar.  
Het verhaal van Adam en Eva gaat over Israël en is in een notendop de hele TeNaCh.

Dan is Jezus dat ook, want Hij gelooft in Adam.

10 minuten geleden zei Petra.:

En Jezus was toch zonder zonde, dat is toch volmaakt of wordt daar weer wat anders mee bedoeld? 

Hoe het ook zei: Jezus had niet de erfzonde. Maar inderdaad toen iemand Hem ‘goed’ noemde berispte Hij die persoon. Hij werd ook verzocht in de woestijn. Dus blijkbaar moest Hij als mens Zich nog bewijzen tot het einde.

[Petra. 715]

24 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Petra.:

Daar zeg je wat. 

Het is wel opmerkelijk dat wat volkomen door God geschapen was, niet volmaakt was maar zondig. En er kennelijk een vrouw voor nodig was (Maria) om een volmaakte mens te baren. 

In principe was Adam volmaakt, maar er is zoiets als vrije wil. Zonder vrije wil zou geen sprake zijn van volmaaktheid. Satan heeft Adam tot zonder verleid.

Waar het mij om ging is dat kennelijk een volkomen door God geschapen mens toch niet helemaal perfect (want zondig) was.  En dat er een geboorte uit een vrouw voor nodig was om een mens zonder zondes te verkrijgen.  

Het verschil tussen Adam en Jezus is dat Jezus een moeder had en Adam niet. 

 

 

[Breuk 377]

39 minuten geleden zei sjako:

Dan is Jezus dat ook, want Hij gelooft in Adam.

Hoe het ook zei: Jezus had niet de erfzonde. Maar inderdaad toen iemand Hem ‘goed’ noemde berispte Hij die persoon. Hij werd ook verzocht in de woestijn. Dus blijkbaar moest Hij als mens Zich nog bewijzen tot het einde.

Ik geloof ook in het verhaal van Adam en Eva. Nog preciezer, dit verhaal was mijn toegang tot het christendom. Het is niet zo dat als het niet historisch of letterlijk te nemen is, dat het dan onzin is.   
Integendeel.

Of Jezus en zijn tijdsgenoten dit letterlijk en historisch lazen is een interessante vraag.   
Het kan best dat men dat inderdaad deed. Vanuit de wetenschap weten wij dat het niet historisch kan zijn. Die kennis had Jezus gewoonweg niet. (Of je moet denken dat hij een godenzoon was met uitzonderlijke kennis op dit gebied, maar ik hoor Jezus daar niet over.)

[Dat beloof ik 978]

1 uur geleden zei Hopper:

Hoho, dat is niet waar.  Jezus was naar eigen zeggen helemaal niet volmaakt.  Dat zegt Jezus in Lucas 18:19.  Jezus is God niet!   Alleen God is goed.  Volgens Jezus zelf dan en die zal het wel weten.

Nou, die weet het niet volgens een citaat in Johannes 5:31. Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.

 

2 uur geleden zei Jahu:

"Wilt u beweren dat als God iets schept een het is niet volmaakt, hij het dan toch wel goed vindt?"

Ja dat doe ik, het geschapene was 'zeer goed' maar nog niet volmaakt. Dat staat ook zo in de Bijbel:

"God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken. (Gen 2:3)

Ik heb dat dus niet verzonnen, waarom zou ik dat doen?

Dat zou je verzinnen omdat het je goed uitkomt. Het staat namelijk nergens. Je haalt hier 'het volmaakt zijn' van God en 'de schepping volmaken'  door elkaar. Beide keren het woordje volmaakt, maar in een totaal andere betekenis.
De zin die je aanhaalt uit Genesis, houdt in dat het werk klaar en volmaakt was na 7 dagen. Hij had het geschapen om te volmaken. Dus klaar met schepping en daarmee was de schepping volmaakt.

Dat is iets heel anders dan de door jou veronderstelde volmaaktheid van God.
Zoals ik al zei: Als iemand die volmaakt is, iets schept, dan is dat zonder fouten. Dat houdt de definitie van volmaakt nu eenmaal in. Anders zou hij niet volmaakt zijn.

 

[Breuk 377]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou, die weet het niet volgens een citaat in Johannes 5:31. Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.

 

Dat zou je verzinnen omdat het je goed uitkomt. Het staat namelijk nergens. Je haalt hier 'het volmaakt zijn' van God en 'de schepping volmaken'  door elkaar. Beide keren het woordje volmaakt, maar in een totaal andere betekenis.
De zin die je aanhaalt uit Genesis, houdt in dat het werk klaar en volmaakt was na 7 dagen. Hij had het geschapen om te volmaken. Dus klaar met schepping en daarmee was de schepping volmaakt.

Dat is iets heel anders dan de door jou veronderstelde volmaaktheid van God.
Zoals ik al zei: Als iemand die volmaakt is, iets schept, dan is dat zonder fouten. Dat houdt de definitie van volmaakt nu eenmaal in. Anders zou hij niet volmaakt zijn.

 

In het scheppingsverhaal zie je dat licht en duisternis gescheiden worden.    
Dat geldt ook voor water en land.  
Het is niet volmaakt, het is goed (tov) wordt er gezegd.

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei sjako:

2 soorten: een hemelse en een aardse. Dat is het korte antwoord. (...)

Duidelijk.

1 uur geleden zei sjako:

Dat is volgens mij een lichaam dat in principe gelijk is aan het lichaam van Adam,

Dat kan niet, want dan zou een verheerlijkt lichaam van dezelfde soort 'categorie' aardse lichamen zijn.

1 uur geleden zei sjako:

niet gevoelig voor dood en ziekte. Ik denk een heel ander soort lichaam dan dat we nu kennen.

Dat kan ook niet, want je omschrijft nu jouw begrip van een 'hemels lichaam'.

1 uur geleden zei sjako:

De Bijbel is niet eenvoudig he. In Handelingen staat dat God Hem een opstanding heeft gegeven. Hier lijkt het of Hij dat zelf kon. Ik denk dat dit niet het geval is. Ik heb het eens in het Grieks opgezocht. Hier wordt het woord ‘macht’ gebruikt, maar als God Hem uit de doden heeft opgewekt dan had Hij die ‘macht’ niet. Wat er wel staat is ‘autoriteit’. Dit zou je kunnen vertalen met ‘het recht hebben op’. En volgens mij wordt dit hier bedoeld. Handelingen 2:24 zegt: Maar God heeft hem opgewekt door de smarten van de dood te ontbinden, want het was niet mogelijk dat hij daardoor blijvend werd vastgehouden.

God wekte Jezus dus op in een lichaam dat NIET van de soort 'hemels' en óók niet van de soort 'aards' is, maar wél van de soort 'verheerlijkt'.

De enige conclusie, die ik dan kán trekken, is dat een 'verheerlijkt' lichaam een samenstelling is van het 'aardse-' met het 'hemelse' lichaam en dat binnen die (nieuwe) en dat binnen die (nieuwe soort) op dit moment maar één exemplaar bestaat: De mens Jezus, als verheerlijkte Heer.

PS: De mens Jezus had geen hemels (lees: onzienlijk of geestelijk) lichaam en heeft dit ook nooit gehad. Mensen, die 'gewoon' sterven, krijgen wel zo'n lichaam, maar dat is dus tijdelijk. Op de jongste dag wordt duidelijk wie van de (levende of gestorven) mensen een verheerlijk lichaam krijgt.

Overigens, dit laatste is eigelijk de reden ( = Jezus leren kennen als verheerlijkte Heer), waarom ik de (boodschap van de) Bijbel steeds beter meen te begrijpen. 

[Jahu 146]

3 uur geleden zei Petra.:

Het is wel opmerkelijk dat wat volkomen door God geschapen was, niet volmaakt was maar zondig. En er kennelijk een vrouw voor nodig was (Maria) om een volmaakte mens te baren. 

Wat door God geschapen werd is niet zondig, maar het werd voor een deel zondig! Niet alle engelen bv. zijn zondig geworden.

3 uur geleden zei Petra.:

En er kennelijk een vrouw voor nodig was (Maria) om een volmaakte mens te baren. 

Ja dat klopt helemaal. Vrouwen zijn noodzakelijk en onmisbaar, dat wist u toch wel?

9 maart bewerkt door Jahu

[Hopper 805]

1 uur geleden zei Petra.:

Maar de opdracht die Jezus geeft in Matteüs 5:48: ‘Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is’  zou toch een vreemde opdracht zijn als Hij dat zelf niet eens voor elkaar kon krijgen. 

En Jezus was toch zonder zonde, dat is toch volmaakt of wordt daar weer wat anders mee bedoeld? 

Het volmaakte bestaat er uit dat je in harmonie met de hemelse Vader leeft.  Dat kan alleen als de Zoon.

Jezus als mens was aangedaan met de zonde, zoals wij allemaal.  Anders dan zou het voor Satan toch nutteloos zijn geweest om Jezus te verleiden in de woestijn?  Satan is ook niet achterlijk, die weet dat je alle mensen  kunt verleiden.   Maar Jezus was het vleesgeworden Woord, dat zal hem gesterkt hebben.   Als Eniggeboren Zoon leefde hij in harmonie met de hemelse Vader.

9 maart bewerkt door Hopper

[Jahu 146]

10 uur geleden zei Petra.:

Om het leuker te houden lijkt het mij dat je zou kunnen beginnen met de hand in eigen boezem te steken. Imo zijn is dit wel erg grove taal naar een medechristen  :  (bedrog, absurd, dwaling)

Die harde taal is enkel hard voor hen die de dwaling verkondigen, alle andere lezers ondervinden er geen schade van.

De Heer Jezus zei eens tegen Joden: 'Gij hebt de duivel tot vader.' Dat is keihard, maar deert het u? Mij niet.

Dit komt heel beledigend over. Degenen die niet met u eens zijn zouden van de duivel zijn? Hier zijn allemaal mensen die God zoeken. Zo gaan we hier niet met elkaar om. Dus een strafpunt.

[Hopper 805]

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou, die weet het niet volgens een citaat in Johannes 5:31. Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.

 

Dat dient in de context gelezen te worden, Jezus was een sterveling zoals wij allemaal.  (Anders kon hij ook niet aan het kruis sterven, nietwaar?). Het Mijzelven, daar kan niet van getuigd worden om dat dat waarheid is, welke ontleent is aan de Vader.   Je kunt alleen getuigen van een gebeurtenis van wat anders (God bijvoorbeeld), niet van de waarheid zoals Jezus dat bedoelt.  Hij is namelijk die waarheid, die kun je niet zien of aanwijzen.

Het Evangelie dient met een geestelijk oog gelezen te worden en niet met het discursieve denken in beelden.

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou je verzinnen omdat het je goed uitkomt. Het staat namelijk nergens. Je haalt hier 'het volmaakt zijn' van God en 'de schepping volmaken'  door elkaar. Beide keren het woordje volmaakt, maar in een totaal andere betekenis.
De zin die je aanhaalt uit Genesis, houdt in dat het werk klaar en volmaakt was na 7 dagen. Hij had het geschapen om te volmaken. Dus klaar met schepping en daarmee was de schepping volmaakt.

Dat is iets heel anders dan de door jou veronderstelde volmaaktheid van God.
Zoals ik al zei: Als iemand die volmaakt is, iets schept, dan is dat zonder fouten. Dat houdt de definitie van volmaakt nu eenmaal in. Anders zou hij niet volmaakt zijn.

 

De act van het scheppen is volmaakt, de schepping zelf is nooit volmaakt.  (Zoals we allen kunnen waarnemen.)  De volmaakte Jezus is een bedachte Jezus van sommige mensen, ook een scheppingsact. Van die mensen......

[Jahu 146]

51 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou, die weet het niet volgens een citaat in Johannes 5:31. Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.

Goed antwoord 👍

53 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De zin die je aanhaalt uit Genesis, houdt in dat het werk klaar en volmaakt was na 7 dagen.

Volgens mij was het werk al na 6 dagen klaar, op de 7e dag heeft God gerust.

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou je verzinnen omdat het je goed uitkomt.

Waarom en in wat voor opzicht zou mij dat goed uitkomen?

[sjako 694]

2 uur geleden zei Hetairos:

Dat kan niet, want dan zou een verheerlijkt lichaam van dezelfde soort 'categorie' aardse lichamen zijn.

Wie zegt dat Adam hetzelfde lichaam als ons had? Adam was op dat moment onsterfelijk. Maar het hoeft natuurlijk niet dat dit zo is. Het is maar een idee.

2 uur geleden zei Hetairos:

Dat kan ook niet, want je omschrijft nu jouw begrip van een 'hemels lichaam'.

Maar dat kan net zo goed een aards lichaam kunnen zijn net als Adam dus. Adam zou ook niet sterven.

2 uur geleden zei Hetairos:

God wekte Jezus dus op in een lichaam dat NIET van de soort 'hemels' en óók niet van de soort 'aards' is, maar wél van de soort 'verheerlijkt'.

Zou kunnen, maar het zou ook zo maar een soort lichaam kunnen zijn waarmee je zowel op de aarde als in de hemel kan verblijven. Een ding weet ik wel, het zal anders zijn.

2 uur geleden zei Hetairos:

PS: De mens Jezus had geen hemels (lees: onzienlijk of geestelijk) lichaam en heeft dit ook nooit gehad. Mensen, die 'gewoon' sterven, krijgen wel zo'n lichaam, maar dat is dus tijdelijk. Op de jongste dag wordt duidelijk wie van de (levende of gestorven) mensen een verheerlijk lichaam krijgt.

Klopt, Hij was volledig mens.

[Hetairos 420]

35 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Hetairos:

Dat kan niet, want dan zou een verheerlijkt lichaam van dezelfde soort 'categorie' aardse lichamen zijn.

Wie zegt dat Adam hetzelfde lichaam als ons had? Adam was op dat moment onsterfelijk. Maar het hoeft natuurlijk niet dat dit zo is. Het is maar een idee.

Het lichaam van Adam is niet veranderd door zijn overtreding. Waaruit veronderstel je dat dit wel het geval is? De Bijbel alleen maar dat de mens (met z'n aardse lichaam) geen toegang meer heeft tot de boom des levens.

[Hetairos 420]

39 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Hetairos:

God wekte Jezus dus op in een lichaam dat NIET van de soort 'hemels' en óók niet van de soort 'aards' is, maar wél van de soort 'verheerlijkt'.

Zou kunnen, maar het zou ook zo maar een soort lichaam kunnen zijn waarmee je zowel op de aarde als in de hemel kan verblijven. Een ding weet ik wel, het zal anders zijn.

Dat is niet meer nodig, want de hemel en aarde die Adam (en wij) kenden, zijn dan in elk geval voorbij gegaan:

• (NBG1951) En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, ....

Wat de status is van de mensen op die nieuwe aarde (en hemel) zal zijn, weet ik natuurlijk niet. Maar ik vermoed dat er wel drie categorieën zullen zijn: Een aardse. een hemelse én een verheerlijkte. Die gedachte wordt m.i. wel door Openbaring onderbouwd. Trouwens, ik denk dat ook jouw genootschap in die richting denkt, al hebben ze dat nog niet door 😉 .

[Jahu 146]

Op 8-3-2024 om 11:25 zei sjako:

Een zijn in doel en geest. We kunnen niet in wezen gelijke worden aan Jezus.

Uw fantasie is steeds, en ook hier, in strijd met de Bijbel:

".. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; .." (1Joh 3:2)

[Jahu 146]

Paulus schreef in zijn brief aan Efeze:

"Daarom zegt Hij: Ontwaakt, gij, die slaapt, en staat op uit de doden; en Christus zal over u lichten." (Ef.5:14)

Dat moet dus gebeuren, zodra de lezer deze boodschap hoort! Maar is er dan nu een opstanding?

De Heer Jezus Christus predikte:

'Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt, en is NU, wanneer de doden zullen horen de stem des Zoons Gods, en die ze gehoord hebben, zullen leven.' (Joh.5:25)

De Mond der Waarheid zei het is NU, dat de doden de stem des Zoons Gods zullen horen! Er is dus NU reeds sprake van de opstanding, terwijl wij - de hoorders toen en de lezers nu - nog gewoon in ons lichaam zijn.

 

[sjako 694]

Op 5-3-2024 om 18:09 zei Hetairos:

De Heilige Geest = de Vader = de Zoon.

Voilà, de drie-eenheid.

Zo simpel is het niet. Het is waar dat de Vader heilige Geest aan Jezus heeft gegeven. Jezus gebruikt de Geest om ons aan te sturen. Maar dat maakt de Geest niet tot een apart Persoon. Het is de expressie van de Vader en van Jezus naar ons toe o.a. want het is veel meer. Zou de Vader de Geest niet geven aan Jezus dan kan Jezus geen doden opwekken bijv. Johannes 11:45

Toen haalden ze de steen weg. Jezus keek omhoog en zei: ‘Vader, dank u wel dat u me hebt verhoord.  42 Ik weet dat u me altijd verhoort. Maar ik zeg dit voor de menigte die hier staat, zodat ze zullen geloven dat u me hebt gestuurd.’

4 uur geleden zei Hetairos:

Dat is niet meer nodig, want de hemel en aarde die Adam (en wij) kenden, zijn dan in elk geval voorbij gegaan:

• (NBG1951) En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, ....

Alles OP de aarde ja. De planeet zelf wordt bevrijdt van de gevolgen van de zondeval. Er wordt geen nieuwe planeet of zo geschapen. Aan de planeet op zich mankeert niks in principe. De nieuwe hemel slaat op een nieuw bestuur, in dit geval vanuit de hemel.

3 uur geleden zei Jahu:

Uw fantasie is steeds, en ook hier, in strijd met de Bijbel:

".. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; .." (1Joh 3:2)

Maar niet in macht uiteraard, dat bedoel ik. En dit geldt enkel voor gezalfde christenen die een hemelse opstanding krijgen. Christenen gaan met een doel naar de hemel. Ik verzoek u eens met een beetje respect te discussiëren, anders ga ik ingrijpen. Wij gaan zo niet met elkaar om.

3 uur geleden zei Jahu:

De Mond der Waarheid zei het is NU, dat de doden de stem des Zoons Gods zullen horen! Er is dus NU reeds sprake van de opstanding, terwijl wij - de hoorders toen en de lezers nu - nog gewoon in ons lichaam zijn.

Ja, nu, op dat moment dat Hij Lazarus opwekte. Anders zou de Bijbel niet kloppen. Er is ook een aardse opstanding: Job 33:23 Als er voor hem een boodschapper is, één verdediger uit duizend, om de mens te vertellen wat juist is, 24 dan bewijst God hem gunst en zegt:  “Laat hem niet in de kuil afdalen! Ik heb een losprijs gevonden! 25 Laat zijn vlees gezonder worden dan in zijn jeugd. Laat hij terugkeren naar de dagen van zijn jeugdige kracht.”

In de hemel is geen vlees.

[Dat beloof ik 978]

8 uur geleden zei Hopper:

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nou, die weet het niet volgens een citaat in Johannes 5:31. Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.

 

Dat dient in de context gelezen te worden, Jezus was een sterveling zoals wij allemaal.  (Anders kon hij ook niet aan het kruis sterven, nietwaar?). Het Mijzelven, daar kan niet van getuigd worden om dat dat waarheid is, welke ontleent is aan de Vader.   Je kunt alleen getuigen van een gebeurtenis van wat anders (God bijvoorbeeld), niet van de waarheid zoals Jezus dat bedoelt.  Hij is namelijk die waarheid, die kun je niet zien of aanwijzen.

Het Evangelie dient met een geestelijk oog gelezen te worden en niet met het discursieve denken in beelden

Mijn oog leest gewoon wat er staat.

8 uur geleden zei Jahu:

Goed antwoord 👍

Volgens mij was het werk al na 6 dagen klaar, op de 7e dag heeft God gerust.

Waarom en in wat voor opzicht zou mij dat goed uitkomen?

Heel leuk, maar je ontwijkt hiermee de discussie.

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je haalt hier 'het volmaakt zijn' van God en 'de schepping volmaken'  door elkaar. Beide keren het woordje volmaakt, maar in een totaal andere betekenis.
De zin die je aanhaalt uit Genesis, houdt in dat het werk klaar en volmaakt was na 7 dagen. Hij had het geschapen om te volmaken. Dus klaar met schepping en daarmee was de schepping volmaakt.

Dat is iets heel anders dan de door jou veronderstelde volmaaktheid van God.
Zoals ik al zei: Als iemand die volmaakt is, iets schept, dan is dat zonder fouten. Dat houdt de definitie van volmaakt nu eenmaal in. Anders zou hij niet volmaakt zijn.