JEZUS is CHRISTUS

[Fundamenteel 1.013]

10 minuten geleden zei Aristarkos:

Nee, dat is de waarheid. Maar dat kun je natuurlijk ook een dogma noemen, verwarrender dan het nu is kan het toch niet worden.

Aristarkos

In gelovige context is een dogma een leer die niet betwist wordt. Zoals dus de erfzonde , de kruisdood, de wedergeboorte, het oordeel etc.

Het is helemaal niet verwarrend. Dogma (in geloof) is iets dat absoluut vast staan.

[Hopper 805]

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

In gelovige context is een dogma een leer die niet betwist wordt. Zoals dus de erfzonde , de kruisdood, de wedergeboorte, het oordeel etc.

Het is helemaal niet verwarrend. Dogma (in geloof) is iets dat absoluut vast staan.

Het is toch onzin om de zondeval als dogma te aanvaarden.....als je niet weet wat de zondeval heeft veroorzaakt?

Het is toch onzin  om de kruisdood als dogma te aanvaarden, als je niet zelf je kruis opneemt en jezelf verloochent?

Dan blijf je maar een beetje in de verhaaltjes hangen.

[Fundamenteel 1.013]

9 minuten geleden zei Hopper:

Het is toch onzin om de zondeval als dogma te aanvaarden.....als je niet weet wat de zondeval heeft veroorzaakt?

Het is toch onzin  om de kruisdood als dogma te aanvaarden, als je niet zelf je kruis opneemt en jezelf verloochent?

Dan blijf je maar een beetje in de verhaaltjes hangen.

Want gij weet er natuurlijk alles van, zelfs hoe wij achter onze schermen leven. Das zekers da.

De zondeval staat beschreven in Genesis 3. Het is geen rocket science maar kinderlijk eenvoudig, doch complex genoeg eens je de details wenst te ontleden. Maar dat doe ik niet met een Hopper neen.

[Aristarkos 189]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

In gelovige context is een dogma een leer die niet betwist wordt. Zoals dus de erfzonde , de kruisdood, de wedergeboorte, het oordeel etc.

Zie je, daar heb je het al, "In een gelovige context", bedoel je daar de Katholieke, protestantse, JG of nog een andere context mee?

Zoals ik al zei: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen."

Aristarkos

[Fundamenteel 1.013]

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Zie je, daar heb je het al, "In een gelovige context", bedoel je daar de Katholieke, protestantse, JG of nog een andere context mee?

Zoals ik al zei: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen."

Aristarkos

De Bijbel, zoals die in het Hebreeuws, Grieks en Aramees gebundeld is.

Neem bv de triniteit, die is niet uitgevonden maar ontdekt in de Bijbel.

De Bijbel is de bron, niet de gemeenschappen daar rondom.

[Aristarkos 189]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

De Bijbel, zoals die in het Hebreeuws, Grieks en Aramees gebundeld is.

Neem bv de triniteit, die is niet uitgevonden maar ontdekt in de Bijbel.

De Bijbel is de bron, niet de gemeenschappen daar rondom.

Ah, ja maar de Bijbel (de Heilige Schriften) zijn geen dogma.

Aristarkos

[Fundamenteel 1.013]

Zojuist zei Aristarkos:

Ah, ja maar de Bijbel (de Heilige Schriften) zijn geen dogma.

Aristarkos

Maar dat is de context waarin we de dogma's vinden he. Niet zozeer de gemeenschappen.

Getuigen ontkennen de triniteit bv, maar ze moeten het afleggen tegen de Bijbel als we het beargumenteren vanuit dat perspectief.

[Aristarkos 189]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar dat is de context waarin we de dogma's vinden he. Niet zozeer de gemeenschappen.

Getuigen ontkennen de triniteit bv, maar ze moeten het afleggen tegen de Bijbel als we het beargumenteren vanuit dat perspectief.

Zit toch wel heel veel waarheid in deze uitspraak niet? ""Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

[Fundamenteel 1.013]

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Zit toch wel heel veel waarheid in deze uitspraak niet? ""Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

Neen. Want dogma's zijn leerstellingen die absoluut zijn. Hoe zouden we de triniteit kunnen ontkennen bv? Dan rust  dat toch op het verloochenen van dat dogma? En zo verlies je dus de waarheid dat God de Zoon stuurde en de Zoon ons den Trooster (Heilige Geest) naliet.

Misschien kunt u even een tegenvoorbeeld geven om perspectief te scheppen?

[Aristarkos 189]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen. Want dogma's zijn leerstellingen die absoluut zijn. Hoe zouden we de triniteit kunnen ontkennen bv? Dan rust  dat toch op het verloochenen van dat dogma? En zo verlies je dus de waarheid dat God de Zoon stuurde en de Zoon ons den Trooster (Heilige Geest) naliet.

Misschien kunt u even een tegenvoorbeeld geven om perspectief te scheppen?

Met andere woorden, het JG dogma dat Christus een aartsengel is, is absoluut? Jahu's dogma dat Christus niet is gestorven aan het kruis - Zijn geest leeft door na Zijn lichamelijke uiteenvalling dus Hij stierf niet - is absoluut? Is het protestantse dogma dat zij Israëls plaats hebben ingenomen absoluut? Voor alle duidelijkheid, een synoniem voor dogma = doctrine. De betekenis van beide woorden is: Verbuigingen: doctrines (meerv.) een verzameling leerstellingen of dogma`s die niet ter discussie staan. Dan zijn we er toch?  "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

[Fundamenteel 1.013]

24 minuten geleden zei Aristarkos:

Met andere woorden, het JG dogma dat Christus een aartsengel is, is absoluut? Jahu's dogma dat Christus niet is gestorven aan het kruis - Zijn geest leeft door na Zijn lichamelijke uiteenvalling dus Hij stierf niet - is absoluut? Is het protestantse dogma dat zij Israëls plaats hebben ingenomen absoluut? Voor alle duidelijkheid, een synoniem voor dogma = doctrine. De betekenis van beide woorden is: Verbuigingen: doctrines (meerv.) een verzameling leerstellingen of dogma`s die niet ter discussie staan. Dan zijn we er toch?  "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

Neen dogma betekent niet doctrine. Dogma betekent een doctrine die niet betwistbaar is, ergo absoluut. Die laatste nuance erbij is wel belangrijk. Een doctrine alleenstaand is een leerstelling, die kan betwistbaar zijn.

De triniteit is dogma, de kruisdood is dogma. En dat is zo bepaald door de schrijvers van de Bijbel.

Dat Hij de geest gaf aan het kruis spreekt de kruisdood niet tegen. Hij stierf, anders kon Hij niet opstaan uit de dood.

Nergens in de Bijbel staat dat Jezus niet aan het kruis stierf of dat Jezus een aartsengel is. Jezus is de Eniggeboren Zoon van God en dat is wél dogma. De tweede Adam nadat de eerste zoon van God (Adam) in zonde viel.

Jij maakt van dogma iets wat het niet letterlijk betekent en uw voorbeelden zijn geen dogma. Het zijn verbuigingen in uw voorbeeld.

Door het testament te lezen valt veel op zijn plaats, maar meeste mensen lazen de Bijbel niet eens en debatteren adhv google of andere bronnen.

Bij de protestanten is het heel belangrijk dat je dat allemaal zelf leest en bestudeert. Als je dat doet, dan getuig je het met uw eigen ogen.  En dat begint bij Mattheus tot en met de Openbaringen. Volg daarbij de footnotes op om het ten volle te absorberen.

7 maart bewerkt door Fundamenteel

[Jahu 146]

12 uur geleden zei sjako:

De heilige Geest komt van de Vader en is geschonken aan Jezus die het naar Eigen inzicht geeft om ons aan te sturen. 

Kijk, dit is nu een voorbeeld van een simpele controle, waaruit blijkt dat u een dwaalleer brengt, omdat wat u zegt niet klopt met de woorden van de Heer Jezus Christus in de Bijbel. U noemt de Heilige Geest "het"!

In het Evangelie van Johannes legt de Heer Jezus Christus in de hoofdstukken 14, 15 en 16 precies uit, niet "wat", maar 'Wie' de Heilige Geest is:

 

'En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid' (Joh.14:16) 

* 'Hij' is een persoonlijk voornaamwoord, derde persoon enkelvoud.

 

'Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles, wat Ik u gezegd heb.' (Joh.14:26)

* 'Die' wijst de Trooster, de Heilige Geest aan. Hij zal leren en indachtig maken.

 

'Maar wanneer de Trooster zal gekomen zijn, Dien Ik u zenden zal van den Vader, namelijk de Geest der waarheid, Die van den Vader uitgaat, Die zal van Mij getuigen.' (Joh.15:26)

* De Trooster is de Geest der waarheid, Die zal getuigen.

 

* 'Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.' (Joh.16:7)

* 'Hem' is een persoonlijk voornaamwoord, 3e persoon enkelvoud.

 

 

 

7 maart bewerkt door Jahu

[Aristarkos 189]

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jij maakt van dogma iets wat het niet letterlijk betekent en uw voorbeelden zijn geen dogma. Het zijn verbuigingen in uw voorbeeld.

Ik maak dat er niet van dat doen de verschillende stromingen. Hun dogma is de absolute waarheid waar ze nooit van willen afwijken juist omdat het hun dogma is en het maakt niet uit welke "partij" dat is. Ik blijf dan ook bij deze stelling: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods.".

Aristarkos

[Fundamenteel 1.013]

Zojuist zei Aristarkos:

Ik maak dat er niet van dat doen de verschillende stromingen. Hun dogma is de absolute waarheid waar ze nooit van willen afwijken juist omdat het hun dogma is en het maakt niet uit welke "partij" dat is. Ik blijf dan ook bij deze stelling: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods.".

Aristarkos

De Bijbel is de autoriteit, niet de instellingen. Lees en aanschouw met uw eigen ogen.

[Jahu 146]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Jahu's dogma dat Christus niet is gestorven aan het kruis - Zijn geest leeft door na Zijn lichamelijke uiteenvalling dus Hij stierf niet - is absoluut?

Even goed lezen a.u.b., ik heb u uitgelegd dat het "lichaam" van de Heer Jezus stierf aan het kruis!

Heb 10:10 SV "In welken wil wij geheiligd zijn, door de offerande des lichaams van Jezus Christus, eenmaal geschied."

Zijn Geest is onstervelijk, ookal gaat Hij het dodenrijk binnen, zoals Hij eens heeft gedaan. Zelfs als de Heer Jezus dáár is leeft Hij, Zijn Heilige Geest wordt door de dood niet beschadigd of gevangen gehouden. Zijn lichaam trouwens nu ook niet meer.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Zijn lichamelijke uiteenvalling dus

Dit Zijn uw eigen woorden! Het lichaam van de Heer Jezus Christus heeft de verderving niet gezien. (Han.2:31)

57 minuten geleden zei Aristarkos:

"Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Dogma's zijn geen enkel probleem, mits ze door de Heer Jezus Christus zijn uitgesproken, want Hij is de waarheid!

7 maart bewerkt door Jahu

[Jahu 146]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Nergens in de Bijbel staat dat Jezus niet aan het kruis stierf of dat Jezus een aartsengel is.

Dat ben ik helemaal met u eens, chapeau!

[Fundamenteel 1.013]

34 minuten geleden zei Jahu:

Dat ben ik helemaal met u eens, chapeau!

Onze Bijbels zijn dat eens of het nu SV, HSV, NBG, BasisBijbel of KJV is, allemaal eensgezind daarover.

Zij die werkelijk de moeite deden 1 ervan te doorgronden, gaan over die dogma's niet twisten.

[Aristarkos 189]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De Bijbel is de autoriteit, niet de instellingen. Lees en aanschouw met uw eigen ogen.

Precies, niet de instellingen met hun dogmas, maar de Heilige Schrift is de autoriteit, dat zeg ik de hele tijd al.

Aristarkos

[Hetairos 420]

15 uur geleden zei Jahu:

Ja ik zie een doel in de Bijbel: Mensen vervuld van de liefde van de Heilige Geest, die de Heer Jezus Christus aanbidden en danken voor Zijn gave. Dit zijn dan mensen geworden 'naar Gods beeld, en helemaal naar Gods gelijkenis' (Gen.1:26)

Je ziet een doel in de Bijbel, dat je herleidt uit Gen. 1:26. Ik zie in feite hetzelfde doel. Dat herleid ik uit 1 Corinthians 15:28 (NBG1951) Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

15 uur geleden zei Jahu:

De Heer Jezus Christus heeft Zijn Evangelie gebracht en dat werd opgetekend in de Bijbel: van bekering van dode werken, van geloof in God, van dopen, van oplegging der handen, opstanding der doden, en van een eeuwig oordeel. (Hebr.6:1)

Maar welke 'leer' kan ik hier uitfilteren, die me helpt om dat doel te bereiken?

Het punt is, dat ik nu wel een doel heb (waar ga ik naar toe), maar ik weet niet hoe ik dat doel in de praktijk bereik. Met andere woorden: "hoe geef ik handen en voeten (wordt zichtbaar) aan het bereiken van dat doel". Ik schrijf bewust: 'aan het bereiken' (actief en onvoltooid), want ik ben of moet nog onderweg.

[Fundamenteel 1.013]

35 minuten geleden zei Aristarkos:

Precies, niet de instellingen met hun dogmas, maar de Heilige Schrift is de autoriteit, dat zeg ik de hele tijd al.

Aristarkos

Maar de dogma's komen uit de Bijbel?

[Hetairos 420]

14 uur geleden zei Aristarkos:

1. Ja er staat een doel in de Schriften, Paulus vertelt het ons:

1 Cor 15:28 "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen."

God komt daartoe door het "voornemen der aionen" Efe. 3:11 grond tekst.

2. Geen enkel dogma helpt hierbij, in feite ieder dogma vertraagt het bereiken van het eind doel. Het mag dan vertraagt worden, God komt tot Zijn doel. Paulus schrijft ook nog het volgende veel zeggende:

Efe. 4:14 "Opdat wij niet meer kinderen zouden zijn, die als de vloed bewogen en omgevoerd worden met allen wind der leer, door de bedriegerij der mensen, door arglistigheid, om listiglijk tot dwaling te brengen"

We kunnen veel over de Schrift discuseieren, maar wie er gelijk heeft zal later door God worden bepaald, er staat geschreven dat we allemaal geoordeeld worden:

2 Cor. 5:10 "Want wij allen moeten geopenbaard worden voor den rechterstoel van Christus, opdat een iegelijk wegdrage, hetgeen door het lichaam geschiedt, naardat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad."

Aristarkos

Mijn reactie op het bericht van @Jahu geldt eigenlijk ook voor jou: je omschrijft het doel, maar niet hoe we dat doel kunnen bereiken.

Wel vertel je, hoe we het doel NIET kunnen bereiken, namelijk doormiddel van dogma's en leerstellingen. Dat ben ik overigens geheel met je eens.

PS: Je schrijft ook "God komt daartoe ....". Met andere woorden: God bereikt het doel ZELF voor ons. Hoe zie jij dat?

[Hetairos 420]

 

14 uur geleden zei sjako:

Hoe kan een Persoon uit een ander Persoon voortkomen?

Heb je kinderen?

14 uur geleden zei sjako:

De werkzame kracht van God, die in feite de Vader, God, zelf is.

De kracht van God is werkzaam. We weten dus dat God aan het werk is = bestaat als we Zijn werken zien.

Als God zich aan het werk toont in de Vader, dat staat dat werk in relatie tot het verwekken van zonen. Met andere woorden: je kunt alleen maar spreken over God als Vader, als je Hem ziet in relatie tot de enige Zoon, die Hij tot op heden verwekt heeft.

Wij kunnen God onze vader noemen, als Hij IN onze inwendige mens óók een zoon verwekt. Vandaar dat Jezus zich verheugd tussen vele broeders:

• Romeinen 8:29 (NBG1951) Want die Hij tevoren gekend heeft, heeft Hij ook tevoren bestemd tot gelijkvormigheid aan het beeld zijns Zoons, opdat Hij de eerstgeborene zou zijn onder vele broederen;

14 uur geleden zei sjako:

Dit is toch duidelijk. De heilige Geest stuurt ons aan, getuigd dat Jezus de Christus en onze Heer is, zegt hoe de toekomst zal gaan etc

De Heilige Geest: stuurt aan, getuigt,  zegt etc. Dat bewijst dat de Geest een eigen persoonlijkheid heeft.

14 uur geleden zei sjako:

Jezus predikte bij uitstek Gods Koninkrijk, geen drieeenheid.

Correct. De leer van de drie-eenheid is herleid (geïnterpreteerd) uit de Bijbel. Zo herleiden anderen uit diezelfde Bijbel dat de Heilige Geest een werkzame kracht is.

14 uur geleden zei sjako:

Precies wat het is. Ook de toekomst van de aarde zal prachtig zijn. Zoals de bedoeling is vanaf het begin.

Je stelt je dan een aarde voor, die je wordt geschilderd door het WtG. Maar hoe weet je nu, dat die schildering (dat beeld) de werkelijke toekomst uitbeeldt? Dat geloof je! Ik vraag dan: waarop is dat geloof gebaseerd?

14 uur geleden zei sjako:

Nu denk ik wel dat God naar harten kijkt of iemand geschikt is voor het Koninkrijk en dat dit niet perse af hoeft te hangen van het geloof in een dogma.

Ik vraag me af of met deze uitspraak, niet het fundament onder de leer van het WtG weghaalt; waarom zouden we ons nog bij jullie moeten aansluiten?

14 uur geleden zei Hopper:

Dat lijkt me duidelijk, Jezus zegt dat hij ZELF die Weg is. Maar jij hebt Jezus al helemaal uitgedacht, jij hoeft helemaal geen Weg te gaan, jij weet alles al.

Je kunt alleen maar een weg gaan, als je die als zodanig herkent. Anders gezegd, de weg leidt ergens heen; anders is het geen weg.

Ik ga inderdaad een weg, omdat ik in de verte zie waar die heenleidt. Jij weet niet eens of je wel op een weg wandelt, want je kunt niet verder zien dan de volgende stap.

14 uur geleden zei Hopper:

Bijbelverzen citeren doen ze allemaal hier.  Wat moet ik daar mee?  Die kan ik zelf ook wel vinden.

Ik citeer deze verzen niet voor jou, maar voor de meelezers. Maar óok jij kunt nu niet zeggen: had me nu maar verteld waar, iets wat je schrijft, wordt onderbouwd in de Bijbel. 

[Hopper 805]

10 uur geleden zei Aristarkos:

Zit toch wel heel veel waarheid in deze uitspraak niet? ""Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

De waarheid zelve is dan weer geen dogma, waarmee de mens de keuze heeft tussen het dogma wat zijn eigen denken voortbrengt (of aanneemt). Of de waarheid.  En de waarheid is enkelvoudig en eniggeboren.

16 minuten geleden zei Hetairos:

 

Je kunt alleen maar een weg gaan, als je die als zodanig herkent. Anders gezegd, de weg leidt ergens heen; anders is het geen weg.

Ik ga inderdaad een weg, omdat ik in de verte zie waar die heenleidt. Jij weet niet eens of je wel op een weg wandelt, want je kunt niet verder zien dan de volgende stap.

 

Ik zie de 'denker' aan het woord, die in de verte het 'doel' al ziet.   De 'denker' kan dan weer niet bedenken dat de Weg zélf misschien wel het doel is, waarmee idd de Weg doelloos is.    Zie hier de insteek van de denkende exoterische gelovige.   Veel succes.   Lees voor de grap Joh 3:8 eens........

20 minuten geleden zei Hetairos:

Ik citeer deze verzen niet voor jou, maar voor de meelezers. Maar óok jij kunt nu niet zeggen: had me nu maar verteld waar, iets wat je schrijft, wordt onderbouwd in de Bijbel. 

Ook de meelezers kunnen de verzen wel vinden, maar vinden zij de geest der Waarheid ook?

Of denken ze dat de geest der Waarheid dan weer de 4e persoon in God is?  Want de geest der Waarheid zit dan weer niet bij die andere 3.  Lastig hè, dat opdelen van God.....

[Aristarkos 189]

28 minuten geleden zei Hetairos:

Mijn reactie op het bericht van @Jahu geldt eigenlijk ook voor jou: je omschrijft het doel, maar niet hoe we dat doel kunnen bereiken.

Wij kunnen dat niet bereiken, we kunnen wel laten zien dat we het willen bereiken. Door God niet tegen te staan in Zijn voornemen.

31 minuten geleden zei Hetairos:

Wel vertel je, hoe we het doel NIET kunnen bereiken, namelijk doormiddel van dogma's en leerstellingen. Dat ben ik overigens geheel met je eens.

PS: Je schrijft ook "God komt daartoe ....". Met andere woorden: God bereikt het doel ZELF voor ons. Hoe zie jij dat?

Zoals je al zegt, God bereikt het doel Zelf, Hij heeft ons niet nodig. Kijk maar naar de geschiedenis van Israël, het volk en masse is onwillig tot op de dag van vandaag. Zichzelf als geheel volk bekeren kan het niet en ook hier is het God die het uiteindelijk zal bekeren zodat het zijn taak kan volbrengen. Zie b.v.:

Exo. 19:6 "En gij zult Mij een priesterlijk koninkrijk, en een heilig volk zijn. Dit zijn de woorden, die gij tot de kinderen Israels spreken zult."

1 Pet.2:9 "Maar gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterdom, een heilig volk, een verkregen volk; opdat gij zoudt verkondigen de deugden Desgenen, Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht"

Aristarkos

 

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik zie de 'denker' aan het woord, die in de verte het 'doel' al ziet.   De 'denker' kan dan weer niet bedenken dat de Weg zélf misschien wel het doel is, waarmee idd de Weg doelloos is.

Er zijn inmiddels velen die deze (boeddhistische) filosofie omarmen. Ik zou zeggen, dat ze het bos zien (en actueel ervarent/beleven), de huidige situatie geaccepteerd hebben en daarom niet willen weten wat er zich buiten het bos bevindt.

Dat is hun goed recht. Maar ze dienen wel te beseffen, dat anderen de huidige situatie en omstandigheden niet (kunnen of willen) accepteren en zoeken naar een weg die hun er uit leidt.

Uiteindelijk zijn er dus twee categorieën mensen: zij, die zoeken en zij, die niet zoeken. Zij die zoeken, zullen altijd (iets) vinden, maar zij die niet zoeken, zullen nooit (iets) vinden.

1 uur geleden zei Hopper:

Ook de meelezers kunnen de verzen wel vinden, maar vinden zij de geest der Waarheid ook?

Dat weet ik niet. Dat wordt wel duidelijk als de Geest der Waarheid zich aan hen openbaart. Maar dat gaat uiteraard buiten mij om.

1 uur geleden zei Hopper:

Of denken ze dat de geest der Waarheid dan weer de 4e persoon in God is?

Ook dat weet ik niet. Dat moet je eigenlijk aan hun vragen.

1 uur geleden zei Hopper:

Want de geest der Waarheid zit dan weer niet bij die andere 3.

Of jouw (subjectieve) conclusie correct is, weet ik natuurlijk ook niet.

1 uur geleden zei Hopper:

 Lastig hè, dat opdelen van God.....

Wie deelt God op? Ik niet. Ik ben het uiteraard eens met je, dat het opdelen van God, lastig (lees: onmogelijk) is.