JEZUS is CHRISTUS

[Jahu 99]

3 uur geleden zei sjako:

Omdat ik vrij vaak onfatsoenlijk benaderd wordt is dat een heel menselijke reactie.

Als u vindt dat u ook door mij 'onfatsoenlijk benaderd' bent, dan mag u dat best zeggen, ik ben namelijk helemaal niet te beroerd om mijn excuses aan te bieden. Citeer mijn woorden maar, ergens in dit topic of elders, dan zullen we er samen naar kijken of het terecht is wat u suggereert.

1 maart bewerkt door Jahu

[Aristarkos 114]

8 minuten geleden zei sjako:

De heilige Geest is geen persoon, maar Gods werkzame kracht. Daar zijn tal van voorbeelden van. Wat de Vader dus heeft gedaan is dmv heilige Geest de vrucht van Jezus in de schoot van Maria gebracht. De heilige Geest is dus geen apart Persoon naast de Vader, maar de Vader zelf. De schepping ging ook via heilige Geest, terwijl er staat dat de Vader de schepper is via de Zoon.

Het kon natuurlijk niet goed blijven gaan (met het eens zijn), hier moet ik het toch weerleggen. Als de Heilige Geest een kracht was dan had Hij geen eigen wil, een kracht heeft geen wil, die word gestuurd door eentje met een wil:

1 Kor. 12:11 "Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil."

In 1 Kor. 12 is sprake van drie Gods openbaringen, vs .4 van de Geest, in vs. 5 van de Heere, in vs. 6
van God, ik zal het citeren voor je:

Vs. 4: "En er is verscheidenheid der gaven, doch het is dezelfde Geest;"

Vs. 5. "En er is verscheidenheid der bedieningen, en het is dezelfde Heere;"

Vs. 6. "En er is verscheidenheid der werkingen, doch het is dezelfde God, Die alles in allen werkt."

@Jahu schijnt te denken dat ik de Godheid van Christus niet erken, waarschijnlijk omdat hij niet goed leest wat ik schrijf.

2 Cor. 13:13 spreekt van de genade des Heeren Jezus Christus, de liefde Gods en de gemeenschap des Heiligen Geestes. Je houdt wel gemeenschap met iets persoonlijks, maar niet met een kracht. Gemeenschap wijst op wisselwerking. Bij een kracht is daarvan geen sprake.

Wie in de Geest alleen een kracht ziet, legt daarmee de redding in de mens. God is dan geen volkomen Redder. Hij doet wel een kracht uit Zich vloeien, maar laat aan het schepsel die te benutten of het tegen te staan en is machteloos om Zijn besluit door te zetten. Gods wil (in de zin van "verlangen" Gr. Thelema) kan wel weerstaan worden, maar Gods besluit (Boulema) is onweerstandelijk. Omdat de Geest Die openbaring Gods is, Die als inwerkende God, Christus' volbracht werk in ons niet alleen aanvangt, maar ook leidt, ja volbrengt tegen ons zelf in. Ook hier geeft God Zijn eer niet aan anderen. "Uit Hem (als de Vader) en door Hem, (als Zoon) en tot Hem (als Geest) zijn alle dingen, Hem zij de heerlijkheid... Amen !" Rom. 11:36.

Aristarkos

 

[Hopper 685]

Uiteraard is de Heilige Geest een werkzame kracht.  Van wie dan?  Verkeerde vraag.  God is geen 'wie'.  De Heilige Geest is een kracht van de Ene God in de mens.  Zoekt en gij zult gevonden worden.  Dat zal alles duidelijk maken en duidelijk zijn dat de letterknecht uithangen op een forum bewijst dat men geen kennis heeft van de Heilige Geest.

Bij de weg, het opdelen van de Ene God in 3 personen maakt al dat u nooit wat zult begrijpen, en alleen uit is op het eigen gelijk op een verder niet ter zake doende forum.  Ik schenk graag iedereen het eigen gelijk, maar het eigen gelijk zal u niet wijzer maken, alleen de waarheid zal u wijzer maken.

[Jahu 99]

3 uur geleden zei sjako:

De hemelen werden geopend, dus zou het heel goed kunnen dat Hij toen Zijn voormenselijke herinneringen kreeg van toen Hij nog in de hemel was.

Het begin van de zin mist "Hem", want "De hemelen werden Hem geopend". (Mat.3:16)

Al het andere van deze zin is allemaal on-Bijbelse onzin! Er staat in dit 'vermoeden' van u helemaal niets wat u op Schriftuurlijk wijze kunt onderbouwen, dan alleen gekunsteld, en met behulp van de misleidende JW-doctrines!

[Breuk 264]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Het kon natuurlijk niet goed blijven gaan (met het eens zijn), hier moet ik het toch weerleggen. Als de Heilige Geest een kracht was dan had Hij geen eigen wil, een kracht heeft geen wil, die word gestuurd door eentje met een wil:

1 Kor. 12:11 "Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil."

In 1 Kor. 12 is sprake van drie Gods openbaringen, vs .4 van de Geest, in vs. 5 van de Heere, in vs. 6
van God, ik zal het citeren voor je:

Vs. 4: "En er is verscheidenheid der gaven, doch het is dezelfde Geest;"

Vs. 5. "En er is verscheidenheid der bedieningen, en het is dezelfde Heere;"

Vs. 6. "En er is verscheidenheid der werkingen, doch het is dezelfde God, Die alles in allen werkt."

@Jahu schijnt te denken dat ik de Godheid van Christus niet erken, waarschijnlijk omdat hij niet goed leest wat ik schrijf.

2 Cor. 13:13 spreekt van de genade des Heeren Jezus Christus, de liefde Gods en de gemeenschap des Heiligen Geestes. Je houdt wel gemeenschap met iets persoonlijks, maar niet met een kracht. Gemeenschap wijst op wisselwerking. Bij een kracht is daarvan geen sprake.

Wie in de Geest alleen een kracht ziet, legt daarmee de redding in de mens. God is dan geen volkomen Redder. Hij doet wel een kracht uit Zich vloeien, maar laat aan het schepsel die te benutten of het tegen te staan en is machteloos om Zijn besluit door te zetten. Gods wil (in de zin van "verlangen" Gr. Thelema) kan wel weerstaan worden, maar Gods besluit (Boulema) is onweerstandelijk. Omdat de Geest Die openbaring Gods is, Die als inwerkende God, Christus' volbracht werk in ons niet alleen aanvangt, maar ook leidt, ja volbrengt tegen ons zelf in. Ook hier geeft God Zijn eer niet aan anderen. "Uit Hem (als de Vader) en door Hem, (als Zoon) en tot Hem (als Geest) zijn alle dingen, Hem zij de heerlijkheid... Amen !" Rom. 11:36.

Aristarkos

 

Het geheim van het evangelie is m.i. dat God mens wordt in Jezus.  
Jezus is niet een wandelende God.

Het zegt dus meer over hoe God wil zijn, maar ook hoe God behandeld wordt op aarde.  
En natuurlijk is het ook geloofstaal en krijg je het niet in een model.  
Dan krijg je van die rare vragen: hoe kan Jezus nu met zichzelf als God praten of hoe kan God nu Jezus (als God) opwekken uit de dood. 
Dat deze God van Israël zich zo openbaart in Jezus en dat de eenheid er is, tussen de Vader en de Zoon, daar spreekt het NT continu over.  
Maar wat en wie God is blijft een geheim, maar juist Jezus heeft dat geheim (voor wat voor de mens is bestemd) geopenbaard.  
Uniek en enig: dat is wat het NT m.i. wil verkondigen.  

1 maart bewerkt door Breuk

[Jahu 99]

1 uur geleden zei sjako:

Christus betekent niet God, maar gezalfde.

Dat geldt voor al die gezalfden, koningen en priesters in de geschiedenis van Israël, maar niet voor DE Christus, de Heer Jezus.

Want de Joodse gezalfden zijn allemaal historische mensen geweest, en zij werden gezalfd met natuurlijke olie, waarmee zij allen symbool stonden en met hun eigen zalving metaforisch duidden, op de hemelse Christus: JEZUS.

En de hemelse, Christus, is God: Hij kwam uit de hemel (1Cor.15:47), Hij was in de hemel (Joh.3:13), en zette Zich vervolgens op de Allerhoogste plaats in de hemel. (Hebr.1:3)

Die hemelse Christus, de Heer Jezus in wie de Heilige Geest steeds aanwezig is, is anders dan de OT Joodse priesters en koningen, omdat Hij als de Heilige Zoon van God in staat is de Heilige Geest te herbergen. God is Heilig, Hij woont in al Zijn volheid in de Heer Jezus Christus lichamelijk. (Kol.2:9)

Christus is God, omdat Hij behalve door Zijn lichaam, ook door Zijn Heilige Geest, ten volle in de Heer Jezus tegenwoordig is.

 

1 maart bewerkt door Jahu

[Breuk 264]

1 minuut geleden zei Jahu:

Dat geldt voor al die gezalfden, koningen en priesters in de geschiedenis van Israël, maar niet voor DE Christus, de Heer Jezus.

Want de Joodse gezalfden zijn allemaal historische mensen geweest, en zij werden gezalfd met natuurlijke olie, waarmee zij allen symbool stonden en met hun eigen zalving metaforisch duidden, op de hemelse Christus: JEZUS.

En de hemelse, Christus, is God: Hij kwam uit de hemel (1Cor.15:47), Hij was in de hemel (Joh.3:13), en zette Zich vervolgens op de Allerhoogste plaats in de hemel. (Hebr.1:3)

Die hemelse Christus, de Heer Jezus in wie de Heilige Geest steeds aanwezig is, is anders dan de OT Joodse priesters en koningen, omdat Hij als de Heilige Zoon van God in staat is de Heilige Geest te herbergen. God is Heilig, Hij woont in in al Zijn volheid in de Heer Jezus Christus lichamelijk. (Kol.2:9)

Christus is God, omdat Hij behalve door Zijn lichaam, ook door Zijn Heilige Geest, ten volle in de Heer Jezus tegenwoordig is.

 

Pas op dat het geen Griekse tragedie wordt, met goden(zonen) die op de aarde rondlopen.

[Jahu 99]

6 minuten geleden zei Breuk:

Pas op dat het geen Griekse tragedie wordt, met goden(zonen) die op de aarde rondlopen.

In het verhaal van sjako zou je die kwijt kunnen, dan zijn alle gezalfden gelijk!

Maar ik beperk mij tot die Ene, tot de Heer Jezus Christus, Hij is wel God en Hij wandelde als Mens op aarde. Ik wil er nog bij zeggen, als Hij dat nodig vond, wandelde Hij ook op het water. 

1 maart bewerkt door Jahu

[Aristarkos 114]

4 minuten geleden zei Breuk:

Het geheim van het evangelie is m.i. dat God mens wordt in Jezus.  
Jezus is niet een wandelende God.

Het zegt dus meer over hoe God wil zijn, maar ook hoe God behandeld wordt op aarde.  
En natuurlijk is het ook geloofstaal en krijg je het niet in een model.  
Dan krijg je van die rare vragen: hoe kan Jezus nu met zichzelf als God praten of hoe kan God nu Jezus (als God) opwekken uit de dood. 
Dat deze God van Israël zich zo openbaart in Jezus en dat de eenheid er is, tussen de Vader en de Zoon, daar spreekt het NT continu over.  
Maar wat en wie God is blijft een geheim, maar juist Jezus heeft dat geheim (voor wat voor de mens is bestemd) geopenbaard.  
Uniek en enig: dat is wat het NT m.i. wil verkondigen.  

Dat is ook het probleem voor velen, voor degene die het in geloof begrijpen is het eenvoudig. Voor degenen die het willen beredeneren onbegrijpelijk. Zo denken velen dat de God van het O.T. de vader is, terwijl dat de Zoon is.

Dus de Zoon is:

1. Beeld Gods
2. De Jehova van het O.T.
3. De mens Jezus Christus

Aristarkos

[Hopper 685]

De Onkenbare God spreekt zijn Woord uit als Ik Ben die Ik Ben.  Het Zijn.   De mens Jezus Christus was het vleesgeworden beeld van dit uitgesproken Woord.  Ik de Zoon in de Vader en de Vader in mij.  En Ik in u.......

De Vader en de Zoon zijn niet gescheiden, zij zijn één.  Maar de Vader blijft de onkenbare God.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweenaturenleer#:~:text=De tweenaturenleer of het dyofysitisme,Christus of God de Zoon.

 

Citaat

Bij de tweenaturenleer wordt vaak het voorbeeld gebruikt van water en wijn die het goddelijke en menselijke symboliseren. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt. Ze zijn ongemengd, ongedeeld, ongescheiden en onveranderd.

 

[Breuk 264]

1 uur geleden zei Jahu:

In het verhaal van sjako zou je die kwijt kunnen, dan zijn alle gezalfden gelijk!

Maar ik beperk mij tot die Ene, tot de Heer Jezus Christus, Hij is wel God en Hij wandelde als Mens op aarde. Ik wil er nog bij zeggen, als Hij dat nodig vond, wandelde Hij ook op het water. 

Ik denk wel dat het bijbels water is zoals ook de overvloed in Genesis 1, de zondvloed of de rode zee.  
Of denk je dat Petrus ook goddelijke gaven kreeg.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Dat is ook het probleem voor velen, voor degene die het in geloof begrijpen is het eenvoudig. Voor degenen die het willen beredeneren onbegrijpelijk. Zo denken velen dat de God van het O.T. de vader is, terwijl dat de Zoon is.

Dus de Zoon is:

1. Beeld Gods
2. De Jehova van het O.T.
3. De mens Jezus Christus

Aristarkos

O jee weer een variant.  
Waarom gebruik je het woord Jehova als dat een vertaling is die op een misverstand berust.

1 maart bewerkt door Breuk

[sjako 643]

2 uur geleden zei Willempie:

Leuk om waar te nemen dat je heel soms toch nog iets van anderen hier opsteekt, al zal je dat natuurlijk nooit openlijk toegeven. Dat geeft een klein beetje hoop dat we toch niet helemaal tegen een muur aan het praten zijn.

Dat wist ik al, maar niet dat de naam Jehosua  al in Numeri voorkwam.

2 uur geleden zei Aristarkos:

1 Kor. 12:11 "Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil."

De Geest is hetzelfde als de Vader, dus het is logisch dat Hij taken uitdeelt aan wie Hij wil. 2Kor 3:17 Jehovah (de Heer) is de Geest, en waar de geest van Jehovah (de Heer) is, daar is vrijheid.  18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

Dus hier wordt de Geest dus duidelijk aangewezen als zijnde de Heer, oftewel Jehovah God.

[Aristarkos 114]

8 minuten geleden zei sjako:

Dus hier wordt de Geest dus duidelijk aangewezen als zijnde de Heer, oftewel Jehovah God.

Daar ben ik het dus duidelijk niet mee eens, maar het is wat het is.

Aristarkos

[sjako 643]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Je houdt wel gemeenschap met iets persoonlijks, maar niet met een kracht. Gemeenschap wijst op wisselwerking. Bij een kracht is daarvan geen sprake.

Het is niet zomaar een ongerichte kracht, maar de kracht van Jehovah doorgegeven door Jezus. Het is een gerichte kracht. Het is dezelfde kracht waarmee het heelal werd geschapen.

Zojuist zei Aristarkos:

Daar ben ik het dus duidelijk niet mee eens, maar het is wat het is.

Het is wat er staat.

[Aristarkos 114]

14 minuten geleden zei Breuk:

Waarom gebruik je het woord Jehova als dat een vertaling is die op een misverstand berust.

Het lijkt wel of alles op een misverstand berust.

Aristarkos

[sjako 643]

1 uur geleden zei Jahu:

Die hemelse Christus, de Heer Jezus in wie de Heilige Geest steeds aanwezig is, is anders dan de OT Joodse priesters en koningen, omdat Hij als de Heilige Zoon van God in staat is de Heilige Geest te herbergen. God is Heilig, Hij woont in al Zijn volheid in de Heer Jezus Christus lichamelijk. (Kol.2:9)

Zijn er meerdere heilige geesten, het wordt steeds gekker?

11 minuten geleden zei Aristarkos:

Het lijkt wel of alles op een misverstand berust.

Nee hoor, ik kan een lijst verzen opnoemen waaruit duidelijk blijkt dat de heilige Geest Gods kracht is.

Lees dit maar eens. Duidelijke uitwerking over de Geest

https://www.yeshuahatorah.com/wordpress/waarom-de-heilige-geest-geen-persoon-is/

2 uur geleden zei Hopper:

De Heilige Geest is een kracht van de Ene God in de mens.

Ja, ook. Zo beleven we de heilige Geest. Maar de heilige Geest is ook de scheppende kracht bijv.

28 minuten geleden zei Breuk:

Waarom gebruik je het woord Jehova als dat een vertaling is die op een misverstand berust.

Je leest blijkbaar niet mijn bijdragen want de naam Jehovah is niet op misverstand gebaseerd.

[Hopper 685]

15 minuten geleden zei sjako:

 

Ja, ook. Zo beleven we de heilige Geest. Maar de heilige Geest is ook de scheppende kracht bijv.

 

Klopt.  Geest is bij uitstek de scheppende kracht.  Maar de Heilige Geest is ook de Trooster.  En dan hebben we ook nog de Geest der Waarheid.   Daarom is het compleet van de pot gerukt om de Heilige Geest een persoon te noemen.   Dan kun je de Bijbel niet eens lezen en verstaan.

Alleen al uit de zin : en de Geest Gods zweefde over de wateren. kun je opmaken dat er maar Een God is en geen drie.

God is onkenbaar en mag niet benoemd worden.  Jezus tot God benoemen is een schepsel op God's troon zetten. Sommigen maken het in hun blasfemie wel erg bont.

God is Een en als er op een bepaalde wijze over 'Geest' wordt gesproken kun je dat nooit los zien van God Zelf.   Zelfs als God het "Ik Ben die ik Ben" uitspreekt is het Zijn niet God Zelf.   Dat verwijst alleen naar Aanwezigheid, hetgeen anders is als de menselijke aanwezigheid.  (Ook al weer een reden waarom Jezus God niet is)

En ik raad je aan om niet telkens verzen te citeren om je gelijk te bewijzen.  Dat doen alleen mensen die onzeker zijn, die een papieren God voor ogen hebben.

[Breuk 264]

56 minuten geleden zei Aristarkos:

Het lijkt wel of alles op een misverstand berust.

Aristarkos

Alles zijn jouw woorden, maar dit is een bekende, wat de JG natuurlijk nooit gaat toegeven.  
Die zijn getraind om nooit een fout toe te geven en dat maakt ze ongeloofwaardig.    
Zelfs in de bijbel staan verschillende historische fouten of interpretatiefouten van oudere teksten.    
Niet cruciaal, maar wel menselijk.

[Jahu 99]

1 uur geleden zei Breuk:

Of denk je dat Petrus ook goddelijke gaven kreeg.

Ja, van God Zelf, Die stond daar en riep hem. Daarom kon Petrus, door zijn geloof in Hem, aanvankelijk ook op het water wandelen.

1 maart bewerkt door Jahu

[Breuk 264]

23 minuten geleden zei Jahu:

Ja, van God Zelf, Die stond daar en riep hem. Daarom kon Petrus, door zijn geloof in Hem, aanvankelijk ook op het water wandelen.

Ja en omdat later niemand meer geloofde, kan ook niemand meer op water lopen.  

Het is geen H2O zou de theoloog ter Linden eeuwen later opschrijven.  
Het is doopwater.

[Dat beloof ik 836]

25 minuten geleden zei Jahu:

Ja, van God Zelf, Die stond daar en riep hem. Daarom kon Petrus, door zijn geloof in Hem, aanvankelijk ook op het water wandelen.

Dat was ook niet slim he. Uit de boot stappen, over het water en dan roepen dat ie gered wil worden.
Dan kun je dus beter in de boot blijven.

[Aristarkos 114]

21 minuten geleden zei Breuk:

Alles zijn jouw woorden, maar dit is een bekende, wat de JG natuurlijk nooit gaat toegeven.  
Die zijn getraind om nooit een fout toe te geven en dat maakt ze ongeloofwaardig.    
Zelfs in de bijbel staan verschillende historische fouten of interpretatiefouten van oudere teksten.    
Niet cruciaal, maar wel menselijk.

Elke kerk inclusief de JG geven fouten nooit toe. De naam "Jehova" werd het eerst gebruikt door William Tyndale ergens in de 16e eeuw. Anderen gebruiken "YAHWEH". Ook al is de naam Jehova door een misverstand in de wereld gekomen hij is algemeen bekend en gebruikt en niet alleen door de JG. Als ik ergens de naam Jehova zie staan denk ik niet meteen aan de JG, maar wel aan de God van Israël in het Oude Testament.

De bijbel is vertaalde Schrift en natuurlijk staan daar fouten in, meer dan de meeste denken. Daarom zijn er lexicons, concordanties en b.v. de Companion Bible. Dan kun je als leek toch proberen te achterhalen wat er nou werkelijk staat.

Aristarkos

[Jahu 99]

2 uur geleden zei sjako:

Zijn er meerdere heilige geesten, het wordt steeds gekker?

Het is goed dat u dat vraagt, en het antwoord daarop is verrassend eenvoudig: de geest waarmee de mens wordt geboren, dat is zijn geest.

En zo is het ook bij de Zoon des mensen de Heer Jezus Christus: de Geest waarmee Hij als Kind werd geboren is Heilig, vandaar dat Zijn Geest de Heilige Geest is: altijd in de hemel, altijd in het licht, altijd in de waarheid en altijd in het leven, en altijd 'gezalfd', van eeuwigheid aan. (Spr.8:23)

 

[Jahu 99]

16 uur geleden zei sjako:

Natuurlijk had Jezus heilige Geest voor Zijn doop.

Waarvan akte: U zegt dat de Heer Jezus Christus de Heilige Geest al had vóór Zijn doop.

Als volgens u de Heer Jezus Christus de Heilige Geest dus al had vóór Zijn doop:

a) Heeft Hij de Heilige Geest dan misschien al vanaf Zijn geboorte?

b) Of heeft Hij die - waar de Bijbel verder geen vermelding van heeft - op een ander moment ontvangen?

[Breuk 264]

10 uur geleden zei Aristarkos:

Elke kerk inclusief de JG geven fouten nooit toe. De naam "Jehova" werd het eerst gebruikt door William Tyndale ergens in de 16e eeuw. Anderen gebruiken "YAHWEH". Ook al is de naam Jehova door een misverstand in de wereld gekomen hij is algemeen bekend en gebruikt en niet alleen door de JG. Als ik ergens de naam Jehova zie staan denk ik niet meteen aan de JG, maar wel aan de God van Israël in het Oude Testament.

De bijbel is vertaalde Schrift en natuurlijk staan daar fouten in, meer dan de meeste denken. Daarom zijn er lexicons, concordanties en b.v. de Companion Bible. Dan kun je als leek toch proberen te achterhalen wat er nou werkelijk staat.

Aristarkos

Ik vind het geen mooie naam en ook door de relatie met de JG zal ik het niet gebruiken, maar als jij daar geen last van hebt, dan is dat mooi voor jou.

Ik bedoelde dat de schrijvers van de teksten fouten maken en niet de vertalers.  
En Westerse mensen vinden historische fouten en die zijn er legio ook niet fijn, maar daar heb ik zelf niet meer zo’n probleem mee. Veel verhalen zijn mooie fantasie (geen fantasterij overigens).